Re: [討論] 網誌：中央研究院的研究所應該解散

[Epsilon (我是EPS)]

推hhn跟五蛋糕。

每個不同環境都有不同的任務，
但沒聽過有小聯盟教練會抱怨好選手都想上大聯盟，不願留下來的。

從後段大學的角度看，可能會抱怨怎麼好學生都想去前段唸碩班。
然後前段大學抱怨怎麼收到的博班都想去中研院做研究，
而中研院的就抱怨怎麼從大學部就在栽培的學生都想出國唸......

但這不是很正常嗎？
學生出國唸，幾年後會有一部份回來增強國內的戰力。
到中研院做研究的，幾年後或許會回後段大學當老師。
他們不只把不同地方做事的方法帶到另一個地方，人脈也就跟著流。
整體實力不就是這樣一步一步提起來的？
然後自己所處的環境變好了，就慢慢能吸引一部份的人留下來。

人才本來就是要流動的。
我認為重點不在於學生想到不同的環境去，
而是每個不同環境的老師能否給學生合宜的訓練與觀念，
如果我們都能盡到我們的責任，20年後，
或許很多我們現在在抱怨的事，包括制度的不合理、以及學生的不成熟，
說不定都會變得比較少。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.109.177.127
→ aa369aa369:140.109.177.127
→ Epsilon:這不是密秘吧....
→ jabari:可供參考@@a
推 SakuraWars:樓上的推文怎麼看怎麼怪，原來是秘密作祟...
→ SakuraWars:樓樓上
推 SakuraWars:另外我覺得現在大家之所以會抱怨是因為後段大學和中研
→ SakuraWars:院臺大都同一套評鑑標準，這和大聯盟小聯盟狀況差很多
→ SakuraWars:不能類比。如果要把後段大學視為前段大學的農場，前段
→ SakuraWars:大學視為中研院的農場的話，應該要分不同等級有不同評
→ SakuraWars:鑑標準。
→ puec2:不同意樓上。評鑑的目的，部分是為了分錢。
→ puec2:現在的做法是只有一個第一名，就是中研院。
→ puec2:所以中研院錢拿最多。如果變成10的第一名..
→ puec2:                              個
→ puec2:資源的使用效率也不會變好
推 SakuraWars:我記得很久以前板上就在說評鑑應該要分成研究型和教育
→ SakuraWars:型大學，要把後段大學視作前段或中研院的農場，最該做
→ SakuraWars:的應該是輔導他們轉型教學而不是來分食研究大餅
→ SakuraWars:這樣後段對前段的抱怨也會少，科研經費也能更集中
→ puec2:你講的跟我講的不衝突啊
推 SakuraWars:那你何必不同意 XDD
→ Epsilon:中研院的評鑑系統跟大學並不一樣。不過確實，大學跟中研院
→ Epsilon:不應該有相同的標準，教學型與研究型大學也應該有不同的重
→ Epsilon:點以標準。現在我看到的問題之一是，可以是很好的教學型大
→ Epsilon:學，裡面的老師卻被逼著做研究。我認為這是不對的。
→ Epsilon:廣設大學之後，大家都被要求做一樣的事，技職當大學用，教
→ Epsilon:學型大學除非多做研究不然就矮人一截，這些都是要改正的。
→ puec2:分教學型研究型，其實也不過是經費分配的一個依據。
→ puec2:櫻花大第一段的意思我看成弄很多個第一名出來，人人有錢拿。
→ Epsilon:經費分配在人類社會永遠是問題，但教學/研究型大學這種劃
→ Epsilon:分，我認為是在於功能以及對老師的要求不同。當然這也會衍
→ Epsilon:伸出所需經費不同，這一點是無法避免的。
→ francej:頂尖研究如果都放在中研院,那也不用去拚甚麼大學排名了
→ francej:沒有頂尖研究的加持,台大永遠只能是世界三流大學
推 PRAM:中研院和工研院哪一個對台灣更有貢獻啊? 我覺得是工研院...
→ PRAM:中研院到底做了什麼貢獻呢? 懷疑...
→ saltlake:想中央盼中央
推 fantasibear:同意你的論點  但台灣人總喜歡找一種視角一種價值觀
→ jabari:工研院的MD雜誌還蠻好看的 (誤)
→ Hadoop:張忠謀、蔡明介都工研院出來的. 當年的工研院真的很威.
→ Hadoop:感覺現在主要資源都砸在中研院上面,只能希望中研院不要
→ Hadoop:讓我們失望啊. 不要花了一堆錢換一堆paper然後就沒有下文了
推 MyDice:中研院主要是作基礎科學 一般大眾很難感覺的出直接的貢獻
→ sneak: 中研院和工研院哪一個對 https://daxiv.com
→ sneak: 櫻花大第一段的意思我看 https://noxiv.com