[討論] 台灣最不缺的就是人才

[ggg12345 (ggg)]

※ [本文轉錄自 Tech_Job 看板 #1GH5FJfO ]

作者: ggg12345 (ggg) 看板: Tech_Job
標題: Re: [新聞] 林書鴻：只工作8小時 永遠成不了郭台銘
時間: Mon Sep  3 14:53:05 2012

※ 引述《SplitField (FDTDsoul)》之銘言：
: 這呼應了我上篇想講的，執行力老闆與決策力老闆最大的思維不同處，
:
: 台灣過去是靠執行力老闆起家的，而這套模式之所以能成功，因為中國還沒崛起，
: 執行力老闆有舞台，如何讓一個人發揮大於一個人的價值，
: 成了幫公司帶來成功與利潤的主因。但是當中國崛起後，決策力的老闆才有舞台，
: 因為大陸的老闆可以比你更壓榨員工，各項成本比你更低，結果執行力老闆空間縮水。
: 當執行力老闆只能拼3%或4%的毛利時，結果就是比哪個老闆比較會壓榨員工而已。
:
: 而會變成這種下場，並不是因為人才不夠優秀，而是那些老闆欠缺決策力，
: 尤其是在科技業，一個好壞決策，影響力遠比員工的好壞大太多了，
: nokia在手機的敗戰、柯達對數位相機的輕視...  在科技業這種例子太多了
: 並不是員工不優秀，也不是因為資源不足，而是決策力上的失敗。
:
=============
決策力這詞容易引發誤解.
首先是要有各種"策"被提出, 然後是選擇與決斷, 最後是下定決心投入資源, 賭了.
很多人賭性堅強, 也敢以小博大豪賭, 但未必就能贏. 決策力一般就是指決斷的能
力, 常指的是 "當機立斷 毫不遲疑". 力道就是速度, 動量, 就是力足以"斷". 但
是"當機立斷"的"當機", 是對機會的識別力, 那是能對機會洞察鑑別, 撐住等待,
抓對正確機會的能力.

台灣老板就是對創新價值的機遇無法識別, 抓住或創造. 也就是創造新價值的能力
不足以應付時局產生有利發展的新局.

nokia, Koda 跟任何已佔據市場大地盤的大公司一樣, 那些新發明若一旦採用, 必
然危及現有地盤, 形成自己的左手打自己的右手, 投入資源無法造成更大的總獲利.
而新發明在未完全掌控下(如專利的障礙與保護)可能引來未知的殺手, 是進退不得.
此時需要決斷力沒錯.
但沒有創造出一條銜接發展的橋樑或路軌, 依然是鑑別力與創造力不足, 無此兩種
能力必然無法支持決策力的決斷必行.

加工出口區或代工, 講白一點就是 "讓利吸金", 就是用台灣的廉價工程師, 工人,
管理人員搶奪別人的工作機會, 甚至是廉價產品的市場機會. 這是蔣經國"當時"的
創新策略, 從一無所有中吸引先進地區的技術, 資金與市場.

"利用大陸的廉價勞力" 是李登輝的 "勞力密集產業外移" 策略, 這是當時的大陸
鄧小 平特區開放"讓利" 與 不怕讓一部份人"先富"起來策略的對應策.

大陸是用了台灣的加工/代工老招, 除了人多勢眾外, 還青出於藍的用了 "市場換
技術""引虎相爭"坐收魚翁利的新招.

當老板的就是要能吸引資源來附. 看風水的說是否有井能出泉? 古代有些人能聞風
嗅土, 拿個棒對地捅桶, 就能"鑑別"出地下有泉水, 下定決心挖下去, 決不會半途
而廢. 當泉湧而出, 想喝水的就聚集而來. 就有了市集吸金, 一片繁榮. 如果只是
守井賣水, 當別人也在旁邊挖一口井還更便宜的賣水, 這金就難吸了.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.113
推 SplitField:決策力這個詞可能用的不夠周全，主旨想引發另一種觀點
→ SplitField:台灣科技業的困境問題，不常有觀點從老闆的決策面探討
→ SplitField:我聯想到根本教育與文化的問題，台灣教育擅長訓練工匠
→ SplitField:就連學術單位，也經常是訓練製造論文的工匠。而西方教
→ SplitField:育，不是教會你浮力，是讓你成為阿基米德特質的人。
→ SplitField:而在決策上要能看到別人看不到的，就是需要那種特質的
推 ldwang:本文跟回文跟推文都很棒
============================================================================
說不缺人才, 怎會整個社會就快卡住了.
若說缺人才? 明明就出了一堆博碩士與大學生.

年輕一代認為在此種環境下, 做死了也沒用.
年紀大的就說不夠努力, 不夠吃苦耐勞.

愛 "拼" 才會贏!

拼命, 拿命來拼, 最極致就是革命造反, 重新洗牌. 這不就創造出機會了.
還是大家都在等時機, 不必天下先, 反正先生先死, 死了就沒機會了?
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.113        (09/03 20:40)
推 PlanktonEvil:台灣不缺的是工匠型人才，缺的是創造型與決策型人才
→ PlanktonEvil:很多老闆要的只是工匠型人才，那樣的話基本上是不缺
→ PlanktonEvil:至於創新與決策型人才，這有部分屬於老闆自己該有的
→ kemmy:碩博士 + 大學生 = 人才?
→ SplitField:kem這種問法是導向沒必要的口水戰，台灣人才市場如何，
→ SplitField:看大陸對台灣採取的策略，與台灣每年外移的比例就知道
→ SplitField:大陸缺的是人才，所以會高價挖腳，供需決定價值...
→ SplitField:台灣就是不缺人才，所以老闆低價就可請到，供需法則
→ SplitField:台灣與大陸給與的薪資差異，就反應出人才的需求與缺乏
→ ggg12345:外資不來設廠力用台灣人才,高薪挖角扛回,是競爭者殺同行!
→ kemmy:那要看你對人才的定義是什麼?
→ PlanktonEvil:設廠需要的是政策面與群落效應配合，有沒有人才無關
→ PlanktonEvil:'台灣有人才'這件是應該定義清楚，設廠又是更多變數
→ PlanktonEvil:人才的定義，應該由市場決定，例如台灣人才外出狀況
→ PlanktonEvil:與其他國家相比較，如果腦力很明顯大於勞力，代表台
→ PlanktonEvil:灣還是明顯具有人才的。反之如果主要是低階勞力出走
→ PlanktonEvil:那人才市場就沒想像中的大。採用市場定義，那些外流
→ PlanktonEvil:人口所得的薪資福利狀況，可轉換為台灣人才數據代表
台灣如果不缺工匠型人才, 那麼先進國的高端工具機機台就不必一再進口, 除了
能替代外,  以整體工資言都能價廉的取代或外銷競爭才是. 但實況不像!

以被 ipad 平板衝擊, 慘遭滯銷的 ACER 言, 蘭奇就直言宏碁沒有軟硬體整合人才,
而且研發能力不足. 宏碁在 2001 做過手寫筆觸控平板電腦, 怎麼會被批評缺人才?

所有的碩博士都是以創新的研究主題來培育, 才能發表論文, 這些都是具創新能力
的研究人才. 當然, 這些人並不是有決策權的老板或政府代表.

國營的企業或研究單位, 相當於公司老板主其事的都是國外禮聘回來的洋博士, 這些
人是有很大的方向制定與決策權的, 像任職政府的教育部部長, 國科會主委, 政委院
士, 主持各研究院的院士們都是洋博士. 他們沒有創新與決策力嗎? 這群人從薪資太
低喊起, 隨 ACER 之變, 變成人才欠缺, 人才外流, 再變成海外人才庫枯竭, 人才斷
層. 但隨中研院喊起的生物科技, 培育的博士幾乎都等候在各大學當博後. 這人才短
缺跟一堆博後是明顯不對稱.

這情況像蘇聯解體前/後, 整個經濟崩盤, 所有國防科技人才全被其他有錢挖角的國
家買走. 蘇聯有很多科技人才, 但一個政治失誤的政變, 就引來全局僵死, 一個經
濟遲滯, 就像全沒人才的樣子. 蘇聯解體時, 有那些外資敢進入投資設廠?

中共89天安門動亂鎮壓之後, 堅持開放讓利吸金, 世界各地華人資本基於受洋人欺負
的民族情緒, 卻勇於進入, 有了外資聘僱的高薪, 就有了一堆人才.

擁有資金的資本家若肯拿錢出來在當地高薪聘人, 當地就會人才繁盛.

所以說 若有人是被高薪聘用, 那就是人才. 這是資本世界以錢量才.

資金的運用可以點石成才, 但資金的本質若讓私人運用, 那是自私自利的個體化資
本主義. 若讓集體或國家運作那就像現在南韓的國家資本主義. 只有社會範圍的思
惟才會運用資本操控分配出來的薪資, 才會對被聘僱人員加薪, 才會造就互利繁榮
的社會. 放任不管任憑資本家老板以個體利益運作, 是不可能拿私人資本花錢來造
就對己不利的人才的.

台灣資本家的老板們這個 "無知" 問題非常明顯, 這是私利的蒙蔽. 而官員院士們
也羞答答的講不出個所以然來, 台灣經濟不能成長其來有自.

福特汽車如果不讓員工買得起汽車, 那有多少人肯買? 價廉物美跟高薪未必就是衝
突. 經濟活動是屬於一種 "不能竭澤而漁的極端行為". 企業不能長久經營發展就
是類似數P這種極端行為所帶來的自我僵化.
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.153        (09/04 17:40)
→ sneak: 育，不是教會你浮力，是 https://noxiv.com
→ sneak: 碩博士 + 大學生 = https://muxiv.com