作者cwind07 (恐龍時代)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 龍華科大規畫「訂單式就業學程」
時間Fri Oct 5 16:07:38 2012
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1GRePXqK ]
作者: oodh (oodh) 看板: Gossiping
標題: [新聞] 龍華科大規畫「訂單式就業學程」
時間: Fri Oct 5 15:03:54 2012
龍華科大規畫「訂單式就業學程」 40多家企業簽約
http://news.chinatimes.com/realtime/110107/112012100500663.html
2012-10-05
【中廣新聞／李明朝】
為了減少學用落差及幫助企業找到適合的人才，龍華科技大學跟國內宏達電等四十多
家企業簽約，由校方規畫「訂單式就業學程」，培養學生成為企業所需求的人才，達成產
學無縫接軌的目標。
國內失業率上升，不但企業面臨找不到人才，畢業後的學生也不容易找到工作，造成
學用落差問題，龍華科技大學重新對於各系所課程加以改革，並且邀請企業指導，針對企
業端特定人才需求，進行客制化之就業學程規劃，培養出企業所需的人才，讓學生畢業後
可以無縫接軌，校長葛自祥表示，學生畢業前，針對企業所需的人才，安排「訂單式就業
學程」來培養，學生畢業後進入職場，企業也能減少訓練時間，降低成本浪費。
國內四十多家企業，對於龍華科技大學「訂單式就業學程」高度肯定，正式完成簽約
，企業對於本身所需要的人才需求下單，同時提供學生實習及未來就業。
校方希望訂單式就業學程能夠讓學用落差降低，企業也能挑選出適用的人才，共創三
贏的局面。
---------------------
學校這麼做是對學生有益的。
但社會和教育體制演進到這制度，其實是一種警訊、或者說是要對現實有所體認。
學生繳錢給學校，讓學校開課程來「減少企業的培訓成本」；
結果上了課，也不保證就業、在學期間也沒納入年資。
這就和坊間許多自稱是藝人經紀公司的，要你簽約、付錢上培訓課程，
結果也不見得有演出機會。
這樣的「成本轉移」，其實是來自最基本的「供需態勢」。
在談論工資爭議的時候，多數的人不願意接受「高工資會帶來失業」這件事、
或進一步把提出這些看法的人視為「為資方說話的」。
其實經濟學本身沒有立場、也沒有信念，
它是一種企圖去描述、預測和規劃現實運作的科學。
當然它不見得準，但並不會有「挺誰」的問題。
供過於求的時候，雖然名目上的價格被市場固定住了；但這個議價的態勢卻仍然存在，
需求方，也就是企業，
便可以抓住這種「學生害怕失業、青年苦無工作」議價能力落差，
從各種面向去占求職者的便宜。
因為求職者自己"很清楚"當前「供過於求」的環境，
於是"不清不楚"地不斷接受不平等的條件、只為了換取工作機會、換一個心安。
那最後，勞動者雖然透過政策鎖住了工資，卻因為工資的不自由化，可能犧牲更多。
很多法規的未落實，就是因為其中藏著實際供需落差，讓人下不了手。
政府當然可以嚴格規定加班一定要給加班費、而且全面稽查去落實；
就像上述，政府可以規定「企業培訓成本應該自付，不該由學生繳費來給付」。
但事實上是，這樣的規定一做下去，
當然就又扼殺了許多求職的便利性和低風險性；民眾不見得想要。
同樣的，民眾實際是默許這個求職市場上有許多公司不給加班費的
-- 對於「下班責任制」嫌歸嫌，但大家很清楚目前勞動求職市場是供過於求。
當然「供過於求」並不是求職者的錯，
正確來說，是政府的錯。
政府照理說應該總是能讓台灣充滿各種職缺、
讓勞動市場供不應求、於是工資不斷喊漲，就像石油一樣。
但就像我上面說的，經濟學講的是現實，不是「誰的錯」或「挺誰」。
現在的形況就是供不應求；
而且政府想招商，不論是動到工資或外勞，還是減稅，
都很容易被貼上「挺企業不挺勞工」的標籤。
要改變產業結果，包括台灣畢業生的勞動水準( 知識力、專業程度 )
也可能不是一朝一夕的。
所以在這個供不應求的現況，就要面對這個供不應求的事實。
我認為，如果說反過來，政府明確地把各種勞工保障，
包括最高工時、年資計算、培訓成本、勞退保險、工安平權、
基本福利休假、彈性工時與資遣流程，
全都嚴格落實，甚至可以追求更高的規範。但是讓工薪悖離供需的情形不在惡化
積極面上，當然，政府趕快把產業方向、高等教育這兩塊改善，讓主流職缺增多，
這也是非常重要的……。
消極面上，或者可以把「嚴格執行稽察」當作啟動基本薪資凍漲機制的交換條件。
至少我們要確定，不斷加高的工資、福利，勞動者真的享用得到；
再來討論該訂在哪個水準上。
這樣「保障」才真正可以不受供需態勢的波及。
http://www.facebook.com/buzz.huang
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.235.205.52
推 apa9394:不要壓榨實習生都好說 10/05 15:04
推 conshelity:訂單式就業學程 各企業開訂單 各學校提供產能？ 10/05 15:04
→ smalltwo:從學校開始定做員工是不錯啦.只是企業會不會學生畢業前就 10/05 15:04
推 davidex:現在連教育界也要代工啦 代工萬歲 10/05 15:04
→ Godclub5566:洗腦教育做的好 勞工免費用到老 10/05 15:06
推 dryweed:蠻有頭腦的 希望是真的有用 10/05 15:08
噓 linji:...... 10/05 15:14
噓 nixing:超蠢的，幫企業省錢 10/05 15:21
噓 Rinehot:高工資會使勞動成本增加 可是卻也會使消費市場擴大 10/05 15:39
※ 轉錄者: cwind07 (61.31.161.7), 時間: 10/05/2012 16:07:38
個人認為這真的是荒唐，為了拼就業率搞出的大歪風
學校不是只有教技能，還包括其他基本科目與五育等人格的培養
搞這種訂單式，接著是不是乾脆搞『在職式』，直接去企業
抓人弄課程發文憑了，完全沒失業率問題，因為學生都是上班族了。
口去~~~~
※ 編輯: cwind07 來自: 61.31.161.7 (10/05 16:12)
→ A1tair: 更徹底的技職化(高教) & cost down(企業)? 10/05 16:25
→ A1tair:如果開放大陸企業直接來台徵才 不知會如何 kerker 10/05 16:27
推 jack5756:勞力市場的供不應求，有部分的因素來自於企業想要的「供 10/05 18:11
→ jack5756:給」，跟勞力市場中真實的供給有差距。跟國外相較，台灣 10/05 18:11
→ jack5756:企業在培訓上一向是省到要死。大學本來該培養的是「一般 10/05 18:12
→ jack5756:化」的專業知識，在這樣的基礎之下，企業可以較為「簡單 10/05 18:12
→ jack5756:地訓練新進人員該企業所需的知識技能。由於產業別和企業 10/05 18:13
→ jack5756:別的不同，在不同的產業或企業中，需要的技能是有差異的 10/05 18:13
→ jack5756:。但是台灣企業卻連自己培育的意願都沒有，想把成本省下 10/05 18:13
→ jack5756:自然會覺得市場中沒人才。學校就像是原物料的供給者，例 10/05 18:14
→ jack5756:如把小麥轉成麵粉，想做麵條的、麵包的，請自己動手，台 10/05 18:14
→ jack5756:灣企業卻希望學校進一步地加工成他們所要的麵包或麵條。 10/05 18:15
推 dryweed:其實培養出企業需要的人才 人才可以到國外類似企業上班 10/05 18:28
推 Inca:過去技職學校升級成大學 以前高職畢業就會去就業的人 現在都 10/06 00:22
→ Inca:變成大學畢業才去工作 延後了四年 起薪倒沒增加多少 希望能力 10/06 00:24
→ Inca:有因為多些教育而增長 讓產業得到更好的勞動力與成長 10/06 00:25
→ Inca:但這些學校其實面臨招生和畢業生就業兩方困難 於是現在又開始 10/06 00:26
→ Inca:用另一種方式 讓這些"大學"又變成像從前的高職一樣培養人 10/06 00:27
→ Inca:只是師生所花的時間資源都更多 對社會與產業來講不知算是 10/06 00:28
→ Inca:成本提高了(多四年培養人) 還是產能提高了呢(大學程度產能)? 10/06 00:31
推 limingche:我覺很好啊..針對企業所需開課,學成後去企業上班(有簽 10/06 01:05
→ limingche:約)..那不是滿好的..前段學校不用擔心生存,可以不用有 10/06 01:07
→ limingche:做法,後段學校求溫飽,這個案在我看來是很好的一個產學啊 10/06 01:08