[閒聊] 抗漲大學學費 高教工會促砍雙薪肥貓

[tainanuser (南南南)]

聘國立退休大老，教育部的措施是：私校不能用到教育部的獎補助款？政府不會負擔
這些大老的私校退輔？所以言下之意，就是這些大老，有很高的比例，除了私校的薪
資外，還領教育部的獎勵補助款？私校退休再增加一筆私校的退撫金？

不過如果從能力上來說，這些大老本來就是很有學術能力者，要拿教育部的補助獎助
金，本來就是比私校的老教授或新進的教授強上一大截，尤其是審核者又往往是自己
的舊識。但教育部的回應，看起來就是防火牆，就是不能再領政府的錢外，其他的私
校部分，要怎麼領，那就不是教育部想要涉入的....

前面有文章提到雙薪教授，其實也是將國立學校的缺額空出來，從位子上來說是沒錯
，但也讓私校的一個缺額消失。這些大老進入私校後，往往在學校現有的經費額度內
，佔有一定相當高的比例。例如：學校一年一億的設備費，大老20人，助理教授位階
的共有200人，難道學校的經費分配是均分的10000萬/(200人+20人)?恐怕是大老很可
能是5000萬/(20人)=250萬，助理教授位階的資淺教師是5000萬/200人=25萬。

前面有文章提到提高待遇，可以讓這些大老留任？但可能性其實很低，因為這些大老
到私校拿的往往都是校長、院長、講座等位置，月薪資往往是增加超過1.5倍以上。
就算是五年五百億學校的講座教授，恐怕也是望塵莫及....

更何況政府財政困難之下，原本打算要讓學校調漲學雜費，下一步就是減少對學校的
補助，只是教育部遇到學生鬧場、抗議後，就決定要延後到明年八月再說，這時候那
來的經費，對這些大老調薪2.5倍(國立學校原本薪資+1.5倍薪資)？就算財政有爆發
性的成長，這個作法也只會備受社會爭議，讓為教育部在搞國立大學自肥吧？

雙薪教授教育部會有所顧忌，畢竟一堆：部長、司長..等級，退休後都在這些學校擔
任要職，這一把刀砍下去，倒底是誰會元氣大傷？是這些大老？還是教育部？

以上為個人淺見，提供您做參考！
-------------------------------------------------------------
http://ppt.cc/1ttE

抗漲大學學費 高教工會促砍雙薪肥貓
-字+字自由時報 – 2012年11月3日 上午4:26砍2500人可年省30億 國立大學就能凍漲

〔自由時報記者林曉雲／台北報導〕教育部擬調漲大學學雜費五％到十％，教師和學生團
體串聯，反對行動一波波。全國教師總工會昨天主張向企業課徵「教育捐」，彌補大學財
務缺口；高等教育產業工會還把矛頭指向政府機關高官或國立大學退休教授轉任私立學校
領雙薪的「教育肥貓」，主張只要砍掉一年約二千五百人、共計卅億元的退休金，國立大
學即可凍漲學雜費。

包括全國教師總工會、高等教育產業工會、台灣北部大專校院學生會聯盟等團體，與清大
研究生聯合會、台大、輔大等學生團體昨共同召開記者會，要求教育部撤回調漲學費方案
。

全教總副秘書長羅德水表示，教育部擬調漲學費的理由包括台灣學費相對低廉、學生是使
用者應付費及提高教學品質，但事實上，部分歐陸國家學費比台灣更便宜，政府已砸下重
金在頂尖大學五年五百億，為何還要靠漲學費提高教學品質？

全教總：使用者付費 是指企業非學生

羅德水表示，「使用者付費」的理由更荒謬，企業才是使用大學畢業人力者，應該付費的
是企業、非學生。

高教產業工會理事長戴伯芬則表示，政府機關高官或國立大學退休教授轉任私立學校領雙
薪的「教育肥貓」，今年約有二千五百人，以平均收入廿萬元（月退金約十萬元，私校薪
水約十萬元）粗估，一年就達六十億元，只要砍掉月退金即可省下卅億元，就夠補足國立
大學擬漲五％學費（一人一年漲六千，四十二萬人計漲廿五億元）。

教育部次長陳德華表示，是否要課企業教育捐屬財政部職權，教育部不予置評，外界質疑
的教育肥貓，教育部正研擬旋轉門限制機制，近期內則發函私校要求不能用到教育部獎補
助款，政府也不會負擔私校退撫。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.8.70.97
※ 編輯: tainanuser      來自: 124.8.70.97          (11/04 00:02)
※ 編輯: tainanuser      來自: 124.8.70.97          (11/04 00:17)
推 basta:為何退休的教師在私校會如此吃香，教育部的"補貼"制度使然
推 hint:門神啊 評鑑 爭取經費都很有用, 評鑑委員可能是他的學生
→ ggg12345:這種疑慮,難怪評鑑委員都找年紀大的.但愛數P的都較年輕?!
→ ggg12345:這種鬥爭無建設性,要老頭拋錢開辦研發單位聘年輕博才有解
→ Hadoop:別擔心. 一陣子風頭過了就沒事了.  會有反對聲音的也就那一
→ Hadoop:小撮人而已. 沒甚麼選票壓力的..
如果純粹以私立學校的立場，大老跟新科畢業的博士，兩者產生的效益相差何止數倍，
尤其是申請教育部、國科會的大型計畫案，兩者通過的機會，實在是天差地遠。加上評
鑑對於私立學校，萬一狀況很很糟的話(畢業生90%以上，都學非所用)，可能會出現廢系
廢所的問題，怎麼可能不聘大老？我們自己捫心自問，如果是我們擔任校長，校內一些
有危機的系所，能夠如何處理？那一條路是最有效益的？其實答案已經不言可喻....

現階段法令沒有約束，所以雙薪教授絕對是合法，而且對於私校而言，幾乎是改善影響
力的重要影響指標，舉例來說：有數位的前教育部長，現任一些私大的校長，對於五年
五百億等級的校長而言，這些私立學校的校長發言，大概都當作是馬耳東風，但「前任
教育長」暨「前國立大學校長」的建言，對教育部及這些大學校長的「前上司」，可以
這樣處理嗎？影響力自然是馬上加分。往下推到各學院、各系所，這絕對是一個系所的
超級捷徑...

雙薪教授其實就跟退休公務人員，最近引發爭議的一個半月「年終獎金」一樣，雖然都
是合法合理的情況，而到私人單位任職，也符合政府規範，只是現階段博士畢業生滿坑
滿谷的佔不到缺，雙薪難免會引人眼紅，變成箭靶也是預期內的事了.....

個人猜測高教公會未來，無法避免的，會將指標性的人物，如：退休的教育部長、國立
大學校長列為新聞名單，讓媒體逼迫他們回應及表態，也間接造成他們壓力...
至於是不是有人會因此辭職，猜測愛惜名聲者應該是會，但人數應該是杯水車薪....


※ 編輯: tainanuser      來自: 124.8.82.182         (11/05 00:43)
→ uka123ily:沒有合法也合理，頂多說不違法。