推 jmren:+1 目前也是照此架構寫博論 11/13 13:58
推 jcjan:+1 三四兩章是從期刊論文copy過來改順序, 其他章節重寫 11/13 14:54
→ ggg12345:被國科會圖書系統,用電腦一查,圖文相似度超高,疑似抄襲?! 11/13 15:15
推 alaric:我老板的建議, 三四章基本上就是二篇papers, 要改不改都可. 11/13 23:39
我的博論
第一章 Introduction 當然是新寫的
第二章 基本上就是一篇已發表的論文
第三章 已被 accepted pending revision 的論文 加上一些修改
第四章 還沒有投稿 其實只作了一半而且本來就是作身體健康的 fun project
第五章 結論與討論新寫
所以也算是主體都是已發表或已被接受的論文吧
至少在我的認知裡面博論這樣寫很正常甚至是應該的
如果一個人的博論跟期刊發表整個無關
反而會讓我覺得是不是他的發表太鳥 鳥到放進博論裡面都無法面對口委？
或是博論內容太鳥 投不出去？
不過當然 或許領域有差 文化也有差？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 27.147.56.238
※ 編輯: boblu 來自: 27.147.56.238 (11/13 07:23)