→ puec2:以"替年輕人找工作"做出發點 我到覺得這個政策是亂搞一通 12/28 20:54
→ puec2:在研發上面 學術界對比業界的優勢就是人力便宜 可以用 12/28 20:55
→ puec2:學位替代薪資 要學生做牛做馬 12/28 20:55
→ puec2:學校左手拿業界的配合款 右手拿鞭子驅策學生幫業界開發 12/28 20:56
→ puec2:等東西研發出來 業界再拿去大陸東南亞生產 原本參予研發的 12/28 20:57
→ puec2:學生一樣沒有出路 如果這個做法成功的話 業界就會習慣把 12/28 20:58
→ puec2:研發經費撥給學校 研發機會反而會更少 12/28 20:58
推 limingche:未來很有可能一個創意定生死..例如宏達電.. 12/28 22:09
→ limingche:一隻機型可以搞到公司快倒..然而最近又可以大反撲.. 12/28 22:09
→ limingche:Nokia也是.. 12/28 22:10
=========
樂觀一點, 朱主委不是先講要布智財地雷陣? Apple iphone 給郭台銘拿去大陸
生產, Apple 是多賺還是少賺? 顯然及時量產 對Apple是多賺!
這次, 朱老大派大學上陣, NSC還殿了一半的工資, 能像當年 IBM相容PC 那樣無
償還免費教學? IBM相容PC 是找敢死的擺殺頭陣, 那是要緊急破內外敵突圍. 現
在還沒這樣糟啦!
股票大跌, 公司就倒嗎? 雖然我是不懂, 但從來就不信何謂股票讓鈔票蒸發?
假設一次買了 10張10元的股票, 隨後開始跌, 每分鐘跌1元, 股民看跌開始拋,
每跌過一元就拋賣一張, 最後跌到1元留了最後1張, 股民是賠了多少? 不會是
10*10 - 1 = 99吧? 這位股民只虧了 9 張, 每次賠 1 元, 共賣出 9+8+7+...+2
=44 元, 只虧 55 元. 賺的時候也是如此. 股票是公司向股民借錢發股利代利息
用的, 除非這公司是空心大老倌, 白手套狼, 這算那種資本家?
創意定生死? 每篇研究論文那個沒創意? 那全世界豈不死生了無數次? 只有那個
量夠熱賣的會讓那個量產滯銷的不得不跳樓, 看那些賣手機的不都在表演訂金預
購嗎? 那家不是在演及時生產? 老板也沒把握哇!!
推 FSGuitar:朱主委根本不懂智財...他講的東西其實完全脫離業界 12/29 01:57
→ FSGuitar:目前已經被真正懂智財的許多老師罵到翻了.. 12/29 01:58
智財權的保障問題就傳統方式言是產品的複製與銷售問題. 發明專利是用公權力
確保發明家一段時間的獨家壟斷性生產與市場銷售發明物. 著作權則是著作物的
內容表達展現與複製問題. 兩者管制的點都是市場銷售與工廠製造.
就業問題是跟製造的產業所在與市場銷售服務點, 有著密切相關的地理位置關係.
產業外移到人力(不論勞力還是智力)成本低的地方這是資本主義將本求利的本質,
有利的機會必會加以利用. 如果智財權有垂手可得之地, 必然移往該處. 反之,
若想將有智財權之物移往他處生產或銷售, 必然得付出 智財代價. 這個智財保障
脫離不了公權力的保駕護航.
"東西研發出來 業界再拿去大陸東南亞生產 原本參予研
發學生一樣沒有出路 如果這個做法成功的話 業界就會習
慣研發經費撥給學校 研發機會反而會更少"
這個疑問當然是個大問題! 朱主委說的地雷陣當然是追兵過不來, 但在這邊的
當然也就走不出去. 陣內外總得有個通道, 那就在通道關卡檢查囉.
產地的廠商是否得到 "合法授權生產" 或擁有 "獨立的智財權" 可以生產? 到了
銷售市場地, 是否可以合法進行交易與買受? 這是目前強權與國家主權主宰世界
貿易次序的辦法. 假如一切都有具文辦法那就是律法與律師的專業舞台.
"默罕莫德對山大喊到我的腳底下來, 大喊三聲山不來, 這位先知說: 我爬上去
也是一樣".
山不轉, 路轉 說的不就是 "逆轉勝" ?
→ Altair:真正懂智財的許多老師? 請他們多多提案給朱主委啊 12/29 10:58
→ Altair:象牙塔裡多的是只會罵、提不出solustion 12/29 10:58
→ GodButterfly:台灣真得很詭異 之前政策影響 造成所有學校連技職都 12/29 12:04
→ GodButterfly:拼命搞學術研究 現在政策轉彎後 所有學校就又要跟著 12/29 12:05
→ GodButterfly:做產學應用型研究 連學術掛帥的學校也一窩蜂湊熱鬧 12/29 12:06
→ GodButterfly:說到底這政府根本就沒有妥善整體規劃 頭痛醫頭 腳痛 12/29 12:07
→ GodButterfly:醫腳 沒能透過全方位的政策補助 讓各個學校都能好好 12/29 12:08
→ GodButterfly:在往後幾十年內 專注搞自己的強項 而不要過幾年就改 12/29 12:08
→ GodButterfly:個方向分散戰力 12/29 12:09
兩個黨還鬧來鬧去的, 典型的計劃趕不上變化.
世界上一向少有 先知 能做長期的規劃, 早就不應該依靠 "萬能政府", 這早已是
"市場機制".
每次看到那種系所規劃目標把經建會, 資策會市場情報中心或工研院的ITIS預測
數字拿來做未來依據, 而且年年也不去查核那些預測誤差已失誤多大, 也不做修
正, 就不知道怎麼說才好?
然道, 從不懷移那些製造計劃報告的也是跟學生被逼交作業一樣, 會被管考計劃
的上級助理逼得亂寫一通嗎?
讓人想起 一年計劃 二年準備 三年訓練 五年反攻大陸成功.
國科會發P數P, 升等看P 這些都沒改, 她只是要發P研究需兼顧產學, 替產業解題.
推 Jazzmusic:最後還是1.大老2.SCI論文多的3.有關係的計畫會過 12/30 15:34
→ MrMagnus:東西做出來 業界不準商業祕密被發表 搞產學的老師就慘了 12/30 21:23
做國防計劃的也都有這類問題, 有興趣在論文被參考引用的, 通常不是做出了
甚麼? 而是那些概念方法能進一步再發展甚麼? 這當中, 已做的跟可能可以做
的是有差別的, 論文結果也常常會引誘別的團隊去做苦差事幹出結果給大家參
考. 只是國防科技或商業機密仍然有 "以弱示之強" 這種宣傳性嚇阻競爭對手
的作用. 同樣, "強者示之弱" 就是遮敝最關鍵的矛頭. 這些都是能處理的.
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.223 (01/03 16:27)