→ m2piii933:講的真好聽 01/12 00:22
推 tainanuser:不管如何，這個案子目前就是指標性，看最高法院的判決 01/12 00:25
推 marsdaddy:一樓m2兄有當過PI嗎？為什麼這麼不相信林教授所言？ 01/12 00:42
推 ggg12345:二審列舉皆化整為零逃避招標,以名目不合的數張發票購儀器 01/12 01:10
→ ggg12345:坐實不實憑證罪,幾乎所有NSC計劃都被盤查.涉偽證刑庭難了 01/12 01:27
→ m2piii933:3樓的大概不是理工學門的.有無問題對照當初計畫經費編列 01/12 02:38
→ m2piii933:即一目瞭然. 01/12 02:43
→ blence:林承認未照各計畫經費編列而便宜行事阿?樓上一目瞭然是指? 01/12 03:15
→ k879311:被告偽證罪??恩又上了"新的法律見解課程"(筆記ing) 01/12 06:51
→ ggg12345:欲以其執行XX計畫經費..行使公務員登載不實公文書之犯意 01/12 10:22
→ ggg12345:..自X詐得X萬元,憑以支付X貨款..足生損害X審核X之正確性 01/12 10:31
推 uka123ily:偽證?? 01/12 10:34
→ MasterChang:只能騙不在學術圈的~~~ 01/12 10:39
→ ggg12345:公務員偽造文書(不實憑證)詐(公款)足生損害審核之正確性 01/12 10:40
推 uka123ily:偽證罪是證人在法庭或偵查的陳述不實＝＝ 01/12 12:51
→ uka123ily:此「證」非彼「證」，可以不要誤用法律詞彙嘛？ 01/12 12:52
→ ggg12345:公務員偽造文書不是偽造公務用證物這中文只限法律人專用? 01/12 13:13
→ ggg12345:偽證,限言字邊,用口說的才是,用手寫的就不是,是這樣嗎? 01/12 13:18
推 uka123ily:是的，你這根本就不是「偽證」 01/12 13:28
→ ggg12345:那公務員偽造文書,以詐術(這是言字邊)公款就不成立了?! 01/12 13:33
→ uka123ily:求翻譯，我根本看不懂他在講什麼。 01/12 13:36
→ jessti:使公務員登載不實公文書是偽造(公)文書 不是偽證 01/12 14:28
→ jessti:不要自己解釋的很爽 01/12 14:29
→ ggg12345:行使公務員登載不實公文書之犯意..足生損害審核之正確性 01/12 16:30
→ ggg12345:就是公務員偽造影響審核正確性之證物.是偽造證據.就是騙 01/12 16:35
→ ggg12345:我家命官給款,致無法正確登錄國家財產.不要當授權公務員 01/12 16:39
→ ggg12345:就不成立了.不要替命官執行公務採購,只申請錄下時程存證. 01/12 16:44
→ ggg12345:這些國家考試及格的命官,當真這麼好騙嗎?還是官官相護?! 01/12 16:53
→ k879311:不懂法律又自行解釋之，建議電腦旁隨時放一本小六法 01/12 20:11
→ ggg12345:私營公司研發人員使用公司經費購置設備使用會有詐術問題? 01/12 20:29
→ ggg12345:鬧了兩任唸法律的大統領,推回成騙.官想以法治民,只知愚民 01/12 20:35
推 uka123ily:續求翻譯。 01/13 14:11
→ k879311:我猜他想說官逼民反吧? 01/13 21:28