作者YOPOYOPO (水豚肥脂伯。)
看板AfterPhD
標題[新聞] 全球大學排名 騙倒一堆校長
時間Sat Apr 13 12:34:59 2013
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20110525/33411710/
全球大學排名 騙倒一堆校長 （彭明輝）
2011年05月25日
;英國一家備受爭議的高等教育資訊出版公司QS剛發表了亞洲大學排行榜，兩岸三地的媒體
馬上爭相報導，甚至有國立大學校長對於排名提升頗感振奮。好像沒有人關心一件更根本
的事：QS是怎樣的機構？這份排名可信嗎？有參考價值嗎？
QS全名Quacquarelli Symonds，是一家員工約百名的英國公司，主要業務是販賣留學資訊
給想出國的發展中國家學生與家長。它的全球大學排名因
錯誤百出而備受爭議，曾經誤把
西雅圖的華盛頓大學當作聖路易士的華盛頓大學，甚至搞不清楚英國大學的表現，因而被
英國大學的教授和名校研究生當笑話。
以該公司
2010的全球大學排名為例，劍橋排名居世界之首，我這個校友和許多美國學者都
絕不敢苟同；而倫敦大學的一個學院UCL竟然可以排在第四名，高過牛津大學、麻省理工
學院、柏克萊、史丹福與蘇黎世理工學院，這絕對是世界級的大笑話。
調查機構無公信力
小公司不懂外語，沒有能力評估法國、德國與瑞士的大學，那就算了，竟然連美國大學的
排行榜都搞錯！更離譜的是，連英國三大名校的倫敦政經學院竟然落在13個英國學校之後
，這有哪個英國人能相信？
一個
英國公司，連英國大學的排名都錯得離譜，它的亞洲大學排名有任何參考價值嗎？
QS這麼小的公司是有可能靠譁眾取寵來賺取商業利潤，但是英國泰晤士報系的Times
Higher Education也是笑話百出。根據泰晤士報系Times 2010全球大學排名，前40名中香
港、新加坡與澳洲都各有一個大學入榜，日本和法國也各有一校，而德國和義大利竟然沒
有任何大學進入前40名；在前70大名校中，香港、澳洲、法國、日本各有兩校進榜，義大
利與荷蘭竟然都沒有任何學校進榜。
假如這份排名可信，結論將是：英國的學術水準遠遠超過德國和法國，澳洲的水準直追德
國和法國而遠超過義大利，香港與新加坡的學術水準竟然直追德國、法國、加拿大和日本
，而且遠遠超過義大利、荷蘭及北歐三國（瑞典、丹麥、芬蘭）的總表現。這樣的排名能
信嗎？
教部各校竟當指標
仔細分析這份排名，讀者將發現一個玄機：
英語系國家排名偏高，被英國殖民過的國家排
名更離譜地偏高！答案很簡單：英國人只熟悉英語世界和昔日的殖民地，而沒有能力評估
義大利、日本、荷蘭與北歐三國的學術成就。
英國人膜拜美國，熟知加拿大與澳洲（舊大英國協），殖民過香港和新加坡，因此Times
排行榜反映的是英國媒體界對世界偏頗而狹隘的認知。
我從來不相信世界大學排名，因為誰也沒有足夠的能力與時間去深入認識全世界最著名的
30所大學。假如連這都做不到，更如何奢談世界百大排名？
商業媒體資訊有限，為了利潤而敢於炒作，這不需要大驚小怪。但是
教育部卻把Times的
排名當政策指標，台灣大學和清華大學也在校門口高掛「前進百大」的標語。這不只是笑
話，而是台灣人的悲哀！
台灣人沒有自信，即使已經拿到全球頂尖名校的博士，卻仍舊沒有能力判斷簡單的是非。
台大校長是台大電機系畢業，史丹福大學的電機博士；清大校長是台大物理系畢業，柏克
萊大學物理學博士；兩人的研究成果都受到國際學術圈的肯定與表揚。這兩個極端聰明的
人，卻被一群教育水準、國際視野與聰明程度都遠低他們的英國記者耍，為什麼？
如果我們沒有能力先釐清舉國上下都被商業媒體愚弄的原因，學術卓越恐怕是永遠都不可
能！
作者為清華大學動力機械系教授、英國劍橋大學控制工程博士
--
有錢有勢 法律為你服務 鴿子替你開路 國庫任你擺佈 人人搶著脫褲 宅宅好生羨慕
沒錢沒勢 法律就是死路 鴿子開單快速 繳稅好生淚目 天天朝九晚五 望豪宅而哭哭
有錢有勢的小孩
常常不學無術 跟隨老爸腳步 高中女人無數 嘿咻不亦樂乎 幹完送個禮物 結婚眾人祝福
沒錢沒勢的小孩
從小用功唸書 體貼爸媽辛苦 畢業庸庸碌碌 薪水寥寥可數 縱有好的歸宿 沒錢為人父母
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.10.42
※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 118.167.10.42 (04/13 12:35)
推 springman:說得好。 04/13 12:43
→ kromax:本末倒置吧學術昨越從來不是上位這些人考慮重點 是錢跟位 04/13 14:02
→ kromax:就像媽祖遶境 馬祖跟遶境都不是搞名堂的人所在乎的 在乎的 04/13 14:05
推 puec2:講個小故事 某校要評優良教師 你猜評量的指標誰訂的? 04/13 14:26
→ puec2:就教務處那些阿姨你一言我一語訂出來的 XD 04/13 14:27
→ kromax:詩經有云 來自民間雞層的心聲 才是質樸 接近群眾 04/13 19:46
→ francej:校長才沒有被騙倒吧 人家只是裝傻而已 彭教授該不會真的 04/13 21:15
→ francej:那麼天真以為教育部跟大學校長們真的是被騙了吧... 04/13 21:15
推 ggg12345:相互勾結利用來騙經費預算,填報KPI報成果用的.有量尺好比 04/13 21:25
推 baqbigio:說的好！就像有白痴資深教授，說升等要規定IF加起來＞10 04/13 21:48
→ hoch:推f大。校長不可能真的相信該排名，但是既然有排名可以拿來 04/13 22:24
→ hoch:乎嚨教育部和一般社會大眾，又為何不拿來用？ 04/13 22:24
→ hoch:其實我覺得彭大教授這篇文章才是廢文。 04/13 22:25
→ hoch:如果他真的要反駁QS的大學評比，請拿出科學家的精神，從評比 04/13 22:26
→ hoch:方式，數據收集等客觀可評量的角度出發，而不要在那邊情緒化 04/13 22:27
→ hoch:地否定人家。 04/13 22:28
→ hoch:例如我想本版很多人都會收到QS寄來的email邀請，去該公司網站 04/13 22:29
→ hoch:填寫自己心目中的優秀大學。這個主觀的survey 到底公正程度 04/13 22:30
→ hoch:如何，在最後總分裡佔多少？學術聲望到底如何度量？這些東西 04/13 22:30
→ hoch:才是一個每篇文章就告訴人家自己是劍橋畢業博士的人，所該 04/13 22:31
→ hoch:關注的。 04/13 22:32
推 tainanuser:推g大所言，明明知道有問題，但有數據表示目標達成，明 04/14 00:00
→ tainanuser:年當然可以再多拿一些預算。 04/14 00:00
推 melkk:掌權者選擇有利打擊異己的工具.他們才不管工具正義... 04/14 14:04
→ melkk:也沒ONLINE的人敢反對.... 04/14 14:04
→ wacomnow:推前面h大:同意彭教授寫很多這類廢文,看不出有教授的高度 04/15 05:06
推 koala945:選舉時每個競選黨都發表自己的民調,為什麼各校不都來發表 04/15 13:33
→ koala945:一下自己做的全球大學排名呢? 04/15 13:34
→ Ranch99:推h大，補充一下，對主觀聲望做survey其實可以在所謂「客 04/16 15:25
→ Ranch99:觀」的數字之外多補充一些難以量化的東西，所以如果量化數 04/16 15:26
→ Ranch99:據和主觀聲望survey一起納入考量，理論上應該還不錯。不過 04/16 15:27
→ Ranch99:要做這種survey的話抽樣方式等等統計細節就會變得很重要。 04/16 15:27