Re: [新聞] 考試就一定比抽籤公平？

[ggg12345 (ggg)]

: 當競爭發展成單線式計數時, 擔心落後的一方竟然只斤斤計較於那個單
: 線排列, 在某個數段中引進了某個難以掌控的因素.
:
: 在某數值段的排列序中引進抽籤, 並未改變只有單線式計數排序的本質.
: 所謂多元化, 就是多線式的多個同價值的數列.

: =========
: 日本人不會(也無法)像台灣人到滿清中國爭科舉考試得狀元.
:
: 不會筆墨科舉考試, 可以發揮武士刀, 拿槍炮進中國當土皇帝. 準此, 參
: 照蒙元帝國, 又何必汲汲於拿筆數 SCI? 拿刀槍來比就打遍中土拿筆的啦.
:
: 教育系統是不是僵死在只有一種單一數列? 只有一種檢數比序法--考試?
: 蠻夷再多出招幾次, 這些中式帝王就會進化了.
: ========
: 然道怕革命造反, 教育與研究系統 就只能單線式計數排序嗎?
: 不論教還是研, 這不被東西洋蠻夷打得滿地找牙才怪.

: → blence:我以為結論要講學位與否不該present而是抽籤,不然跟PhD何關  06/01 15:43
===================================================================
博後想入中研院, 也可用中央的網路選課系統來篩選的.

往日大專聯考是以考生考試成績按系的加重計分計算, 再就考生志願, 對有志同
一系的考生排序, 在名額內者錄取, 臨錄取界線的同分考生就再取其他科成績比
序下去, 一直比到有個高低出來.

取消聯考考試, 那就是按學校成績或名次正規化產生代替考試的成績. 如果學校
成績只有五等第, 那正規化同等第同分的在臨界錄取點就會很多. 太多人同分,
如何比序的意見就一定會很多, 抽籤只是其中一個沒得比的辦法.

現今教育部蔣部長的大學, 她的選課系統是按選課志願分發的. 假如全台某地某
學期的高中就如同大學裡某些時間地點的某系課程, 學生可以對同類課程選定志
願經由網路填報, 再由選課系統依志願與優先(如某課某系優先, 某類課某年級
優先). 這個選課系統不用學期成績與名次排序, 而是同課同志願同優先者在同
錄取選上與否的臨界點處, 由抽籤決定該課最後選上的人選.

例如: 最敏感的課是體育課, 每個年級都有人必修, 想搶上大家都認同熱愛的體
育課(例如必須男女配對的交際舞), 在往日沒電腦網路選課的時代是深夜排隊,
若是先搶先贏的網路選課, 那就是掛在網上按按按. 中央大學則是按志願與優先
分發的系統, 限額的臨界錄取處是抽籤的. 自從使用這個志願分發系統, 就不再
有半夜排隊與掛網上按按按的狀況發生.

優先是事先規定(當然每學期都可能改), 志願與那個時間那個地點的那個課則
是自行個別決定的. 這裡面當然有要考慮的情況: 拿第一志願是衝不過別人
的優先的(譬如低年級碰上大四優先, 第一志願可能碰上大四就頂不過, 但同
樣優先, 抽到的籤號太差那也是頂不過. 不同課的籤筒是不同的, 不是同籤號
到底).

假如各學期各地的高中就如同每學期的課, 都可以讓各地的學生來依志願與優
先選擇去上課, 同級同額抽籤的辦法實在是簡單有效. 這辦法不影響明星課程,
優先若是定為上學期某課成績, 就逼近某科學習成績優者優先. 課程要如何定
優先或排斥條件, 那是由授課教師決定, 沒學生肯選或來選的都達不到條件,
課開不成, 那就是定優先與排斥條件者的事.

當然, 選課是有時段, 有加退選的, 不會一次定案.

→ akida:大學入學也這麼個抽籤法 好不好啊？
→ akida:研究所 博班 入學 也這樣個抽籤法 好不好啊
有優先就是學校或任課教師挑學生.
有志願就是學生挑課程挑教師或學校.
抽籤只是同級者的一種比序法.
如果把選同一課的學生量與名額都公開公布, 硬擠人多處, 若被擠下來白
費了自己的志願優勢, 那就是自討的.

給個時間, 可以調整, 就自我衡量, 自我調整也就沒怨言.

符合優先, 又是列第一志願, 競逐者又少不就是上的機率變高?

同類課程定出不同的優先項, 就會長出不同的排序數列, 志願就可在這不
同的優劣勢裡選擇.

挑會拿刀槍的優先還是挑會拿筆的優先, 不就是長出兩個不同的排序列?
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.139        (06/02 01:15)
推 limingche:大家當想上建中..怎樣都不會公平!
→ ggg12345:我那優秀的子弟沒被選上,這制度對優秀的子弟就是不公平!?