[討論] Science一篇有趣的文章:強制引用炒作IF

[mattchang (no comment!)]

Journal點數高可能有意義,但也可能是炒作
請參考Science文:
Coercive Citation in Academic Publishing
Science: 3 Feb. 2010: vol. 335, issue 6086
by Allen Wilhite and Eric A. Fong
http://www.sciencemag.org/content/335/6068/542
http://www.peerevaluation.org/data/418ef6127e4421488

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.34.148.34
推 apa9394:eCAM地雷
推 yhy:樓上是苦主嗎 XD  還好我觀察多年  所以最後還是沒有投eCAM
推 apa9394:我沒中招 是學長中招 哭哭
推 Attemborough:能請問eCAM到底發生甚麼事情嗎? 能夠從4.7->1.7
→ Attemborough:也挺屌的. (話說能請問中醫藥的還能投哪個期刊嗎?)
推 Jushisa:樓上問題+1 目前中草要看起來好像只有 JEP和Phytomedicine
→ Jushisa:上面這兩個期刊比較穩定...
推 Attemborough:另外一點可能是eCAM這兩年失心瘋收了接近1500篇
→ Attemborough:在citation數沒衝上來前就先爆炸了~ (一篇1750USD)
→ blence:不少台灣中草藥做的跟毒理、藥理無異，只是換一個結構在玩
→ blence:不是中草藥系所一窩蜂都藉此投中草藥類,為了搶較好的％rank
→ sneak: eCAM地雷 https://daxiv.com
→ sneak: eCAM地雷 https://muxiv.com