[閒聊] 政府WiMAX押錯寶？ 專家：未必

[ggg12345 (ggg)]

就研究的立場言, 沒有所謂壓錯寶.
若就投資營利發展言, 那不該稱為壓錯寶, 那是總的競爭力不足.
若說提早練兵, 搶先投入就是壓寶, 壓寶的說法就是賭, "賭"就
表示有些事不是操之在我, 那就得預備"萬一", 最壞狀況下要怎
麼辦.

若就開標招商的方式言, 那這個部份就是"賭".

賭當然就不會是 "號令莫敢不從!", 如果是"利害共同體", 賭只
會是一種形式上的誓師, "安危他日終須仗, 甘苦來時需共嚐",
即使是自利的公司, 都能交叉持股, 造一群公司來共襄盛舉搶標
熱鬧演一場.

若是聚群小威脅老大, 明擺著不友善, 那就是賭主其事者敢不敢
對老大翻臉, "不從"當然就會是出殺手. 兩害相權取其輕, 才能
造就不得不從. 若要莫敢不從, 那就是要達成利益一致, 也就只
有對外鬥爭, 對內團結.

WIMAX 本來就是對外鬥爭用的, 本來就是到世界上搶領頭羊的.

論失誤, 就是無法團結一致對外, 參與者各懷鬼胎所致.

=============================================================================
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_MAIN_ID=323&f_SUB_ID=2952&f_ART_ID=466654

政府WiMAX押錯寶？ 專家：未必

‧聯合新聞網 2013/07/16    【台灣醒報╱記者楊智強╱台北報導】

「WiMAX本來就不可能成為主流，但並不表示政府選WiMAX就是如社會輿論所說
的，是錯誤政策。」台灣大學電機系教授蔡志宏和幾家電信龍頭都表示，畢竟
推動WiMAX寬頻的計畫，對於相關製造業技術的確有所提升。但交通大學副校長
林一平也表示，發展WiMAX雖然有提升技術的功效，但從電信服務業的角度來看
，WiMAX一開始就是一個注定失敗的選擇。

不是二選一

「4G寬頻技術WiMAX和LTE一直以來都不是二選一的問題。」台灣大學電機系教
授蔡志宏也說，南韓和日本等世界上的國家都曾開發過WiMAX，他們也是從開
發WiMAX中獲得經驗，進而轉向開發LTE。

「M台灣計畫，確實提升了台灣的網路電信相關製造業的技術。」林一平解釋
說，例如聯發科、正文等相關設備零件製造商，除獲得關鍵技術和經驗外，也
有一定的獲利。林一平指出，當時的M台灣計畫，政府投入產業技術升級方面
的資金約70億，外界一致認為政府在浪費錢，其實所付出的成本都是有回收的。

WiMAX和LTE技術可連結

蔡志宏也表示，當時因為WiMAX相關技術每年總產值都達百億以上，對於技術研
發有相當的提升。蔡志宏進一步指出，WiMAX和LTE至少有80%的相容性，所以早
期開發的WiMAX技術，對現在LTE的設置和應用都有決定性的幫助，並不向社會輿
論所說的，是一項失敗政策。

「寬頻網路技術的發展是一種演進的模式，並不是一翻兩瞪眼的革命。」WiMAX
牌照得標廠商遠傳電信的一位不願透露姓名的高層也表示，政府2005年決定投資
WiMAX和他國相比是「提早練兵」，研發的步調快他人一步，並非錯誤的選擇。

「雖然WiMAX帶動了台灣通信技術的上升，也讓製造業獲利，但從電信服務業的
角度來看，LTE才是世界的潮流。」林一平進一步解釋，「台灣寬頻技術在2003
年曾經是領先世界的，尤其是電信三雄在3G的領域早已深耕，當時WiMAX技術要
切進來和原本的電信龍頭瓜分大餅，可能性是微乎其微！」

電信龍頭不挺WiMAX

林一平指出，早期3G技術和WiMAX的接軌必須耗費相當大的財力，但LTE卻可以直
接升級，所以在WiMAX奪標的6家電信業者中，台灣電信龍頭業者只有遠傳出價競
標，中華電信和台灣大哥大則都興趣缺缺。

「若是將WiMAX技術引進巴基斯坦或非洲等市場未飽和或未開發的國家，是可以成
功推動的，但要在台灣這塊電信業已經山頭林立的戰場，順利發展則是相當困難。」
林一平說，當時台灣的電信市場已近飽和，要讓全網路式的WiMAX取代原本數位為主
流的電信業者，難度非常高。

台灣大哥大的公共事務處處長阮淑祥表示，台灣大哥大當初做過評估後，興建WiMAX
的成本高，並且和2G、3G技術沒有太多的連結，在商業效益上並不大，所以沒有參
與競標。

「就製造業者的角度來看，當初選擇WiMAX並不是一個離譜或愚蠢的選擇」，林一平
說，對公家機關保守的傾向而言，政府當初大刀闊斧的配合英特爾引進WiMAX，確實
提升了我國的寬頻網路技術。但是他也強調，以電信服務業來說，LTE還是比WiMAX
來得有吸引力。


全文網址: 政府WiMAX押錯寶？ 專家：未必 | 通訊報導 | 通訊世界 | udn數位資訊
 http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=466654#ixzz2ZMaxmq84

→ joeism:你的心得根本和這則新聞的相關性很低...
→ roron:M台灣計畫的目標是 降低寬頻費率 讓行動生活更普及
→ roron:如果拿周遭國家的發展當作參考指標 上面兩個目標都算是失敗
→ roron:的吧
→ roron:如果只是讓聯發科、正文、中華電信、台灣大哥大 荷包賺得滿
→ roron:滿 那拿人民的稅金去搞這種計畫事實上也是有點令人匪夷所思

這則新聞裡的兩位教授跟龍頭中華電信的關係不是一般的. 台大那位還曾經
是官股董事代表.

不過, WIMAX 帶頭的老大是孔祥重院士,

NSC 的電訊國家型計劃是當年中華電信在 internet 時代落後, 中華電信尚未
民營化時, 宣稱她上繳不少錢, 建議要求拿出部份錢由國科會出面帶頭研發.

前一個未成的計劃是 電信研究所主導的 ATM switch. 台灣大哥大突然間興起
之後, 接著是孔院士督導的雙卡雙網, 後來鬧出台北市的 wifi 無線電城, 接
著就是前瞻性投入的 WIMAX.

中華電信的最大問題就在只看住台灣島, 島內相爭就拼財大氣粗, 耗血戰.

不過, 批評一家號稱民營拼股盤謀利的公司 "勇於內鬥" 似乎不合情理.
中華電信過去是由高考及格的公務員組成, 其人員學經歷與能力母庸置疑!
那個盤算與掐人脖子本事也不用擔心, 只是她不習慣如何居弱勢仍能取勝.

降低頻寬費率? 在無外敵環伺下, 一家謀利的民營公司幹嘛跟自己營收過
不去? 她可不是大陸 號稱民營的 "中華巨大" 那種 集體所有 公司.
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.4.45         (07/18 14:28)