→ kromax:簡單說台灣多的是博士(像內閣) 但很少PhD 08/09 21:10
→ hereafter:.....所以這篇跟主題的關聯是？ 08/09 21:33
1974年代, 黃仁宇受到華人追棒, 台灣沒有人能預知成了知名學者竟然老年會失業.
1966-1976 是文革的十年, 也是兩彈一星開始展露的時期, 197X是老美開始與老共
接觸建交的年代. 任何有關中國的本質與特點報導都有其 "市場價值".
黃仁宇的 "可從數字上管理" 也成了退守台灣的國民黨痛定思痛的改革. 因為黃曾
是抗戰的軍官, 敗退台灣的根本原因在台灣是禁忌, 海外則不然.
安和樂利心滿於富足的社會是不會有失業現象, 也不會對一個提出歷史性鑑言的學
者供奉不起. 但一個心窮而鬥爭搶利不止的社會, 任何人若沒有帶來錢之利, 市場
經濟下就是可欺負犧牲的對象. 就貨幣聚集的 數字上管理 言, 老年的黃仁宇是沒
有教授美英歷史的優越價值可言的.
可從數字上管理, 是一種技術手段, 資本主義最具爭義的就是 這個技術性的數字
管理是否會自我管理? 或者如亞當史密斯說的 有一隻看不見的手 在推動那個管
理? 這是一個完全的(complete)系統, 這個系統可以造出一個同樣完全的新系統
使之生生不息的延續發展下去, 而不會陷入敗亡再也生不出來. 也就是現在流行
的"可持續性發展".
"可從數字上管理" 是一種技術方法, 沒有觸及管理目的, 如果管理目的也內建到
這個技術方法裡, 那就不可能被分離出來做違背目的的行為. 如果一把刀是設計
來專殺壞人的刀, 那殺到已方的好人時, 就該不成為一把刀才是.
數P, 數SCI 就是一種可從數字上管理的技術方法, 但 這個技術方法 會把 黃仁宇
這樣的有心研究者 逼到 解聘的失業狀態.
然道 數P 數SCI 目的是要讓社會上有些人失業落難, 有些人從中吸血長大這種目
標嗎? 黃仁宇 畢竟是國民黨的軍官, 從不懷疑這個黨國體制的目標跟理想的目的
是否背離了?
→ chenCT:迴紋針那比喻挺不錯的. 不過這跟樓主的文沒啥關係... :P 08/09 23:27
推 uka123ily:我覺得這實在講遠了。 08/09 23:34
提到黃仁宇, 忍不住想起這 數P 的偉大往事. 技職體系該不該做研究?
絕對是應該, 不然如何與時俱進跟上時代? 但研究者要如何管理? 數P是
其中一途. 石校長就是第一位在台科大要求數P的校長之一. 但發P就是
有快慢, 若拿數P當獎懲, 後果就是發抽象數學推導的P比較有利, 那些
笨拙的還笨笨的拿錢試製東西給別人試用, 豈是費時? 還更費錢! 就數
字上管理言, 其利弊明顯可見.
然道宋明兩朝真的不知道從數字上管理嗎? 就如科大數P不當就葬送了動
手實作的技術能力一樣, 整個民初的五四運動都在吵德與賽先生, 也吵
有清一代書生肩不能挑手不能提, 啥機器也造不出來, 抄洋學堂大罵科舉.
數八股文當然不同於數 SCI, 但數的最終目的是甚麼? 數P還到不了實作驗
證的最終正確可用, 然道說賽先生最終是不必小心求證嗎? 數P懲罰了那些
笨拙的驗證者, 實作者, 這種現象不就是跟數八股文的後果下場相同?
不數是沒有比較就不會前進, 但亂數亂獎就會廢掉那些動手做技術的. 雞鶴
不能同槽搶食, 古早就有明訓. 該數的不數, 不該數的亂數, 當然是落入無
法從數字上管理的套, 該數, 亂數都是數, 如果這些數都能達到管理上的目
標, 那這些數可能都是對的. 但如果數的結果是永難達到目標, 那這些數都
是不夠充份的.
只要抽象與實作這兩者不能互濟, 就不可能有先進的產業. 熱流研究再如
何理論先進, 依然是無法送人上太空. 沒有產業, 當然沒有工作的需要,
那又何來職缺? 沒了社會的互助, 那又如何供奉偉大的歷史學者?
可在數字上管理, 日本人將之用在產品的品質管理, 用在減少不良率上,
日本在198X-1990 得了個人生產率日本第一. 但對付產品的方法就一定
可以用在對付人之上嗎? 日本被老美逼迫學了老美的用過即棄的委外聘雇
制, 卻沒學到嫁禍於鄰, 最後就像蛇吞自己尾巴解饑.
不前進就是落後, 亂進可能掉入坑洞溺死. 即使摸著石頭過河也得隨時確
認目標是否可以達到!
老虎是夠威猛的, 其撲勢莫之能禦, 但虎毒不食子卻是自然的現象.
→ hereafter:我之所以感覺離開就是看了黃的書再看這篇不明白... 08/10 20:45
→ hereafter: 抱歉 是離"題" 08/10 20:45
1.黃的 "可從數字上管理" 在 197X-198X 是影響台灣很多高層(如石校長)的思惟.
2.數P 從這時候在台灣開始熱化, 但工專評鑑先從 數設備與數本科教師上開始,
這段時間的專科是變好的, 設備甚至優於私大, 學生有信心. 以致於有升科大之舉.
3.廣升科大之後, 因有普大加入, 普大卻不是增設設備, 而是強調 數PhD.
4.數PhD後, 技術體系隨產業外移逐漸毀了, 5Y500E 更加強改為數 SCI.
5.數 SCI P 就是目前現況.
5Y500E 數P 之後, 文史的全被 波及, 像黃在台若沒混到院士, 那就是被數下去了.
可從數字上管理, 是一個技術方法與現象, 到技職體系猛數P(PhD&Paper)那就是廢了
技職的教研強制改為普大的理論性研究, 至少, 台灣是變成這個樣了.
文史的人才在確保理工思惟不要忘了人性與社會, 人性與社會若垮了最先遭殃的一定
是文史哲的精英.
台灣現在算窮嗎? 不算, 但黃到台灣依舊會被解聘, 因為數的結果就是如此.
推 dbspvj:石教授不是化工背景的嗎?我記得g大是資工背景? 08/10 23:29
石教授是我的老師之一, 大學時代他名份上是我們的自動控制課老師, 但都
是他的學生已當了講師代他來上課, 最後一章的 system identification 是
石教授親自來上, 講得很不錯. 他也在電機研究所指導博班學生. 石教授隨陳
之蕃教授來台時是青年軍, 對黃仁宇跟英國的湯因比都很有興趣.
197X-8X, 猛數P是南部大學窮教授們用來跟教育部與國科會討經費的手段.
若不是打造了 電子資訊 這兩個產業起來, 猛數P也解不了 窮困 的現實.
推 tainanuser:推 08/11 00:47
推 Raikkonenn:推~好文 08/11 02:12
就系統言, 人的社會是個大系統, 能存活的會是個可持續的生態系統.
自動控制總是用結果拿回來反饋給源頭做操控, 結果不容易量測或數字化的
項目, 不代表不重要, 或不值得參考.
市場經濟就是把一切的項目都用可計數的貨幣來代表與交易, 依靠人的自私
互相爭利來平衡.
雞鶴不能同槽相食, 就因兩者的脖子與嘴尖不同, 鶴顯然搶不過雞啄食槽中
米的速度, 至少眼離米的距離就不同. 同槽養雞與鶴, 鶴非滅種不可.
如果是雞當然是要求同槽餵食比較有利, 至少可搶走鶴那份糧. 做為前段大
學求NSC獎勵, 雞當然要求把米放在同一槽, 做為鶴只好要求把穀粒大面積散
開點, 這對長嘴鶴有利. 農場主人若只求一己之利, 當然是把穀粒倒在槽裡
省事又好檢查. 不同的農場主人同樣一堆米糧養出的雞鶴數量不同, 當然是
跟 "管理" 有關, 萬一飼料雞量產, 生產過剩跌價, 農場主人又耗時耗力數
穀粒放槽裡以控制產能, 數體重汰選優良品種雞, 自以為能 "從數字上管理",
可憐的雞與鶴不被整死才怪.
雞鶴不能同槽相食, 古有明訓. 養出的雞鶴無法與國際上的其他農場競爭,
在貨幣數量上顯現無遺, 當然也就是無法在數字上管理.
黃仁宇先生的明察洞見, 在台灣遵循發揚的結果依然是 落到 無法從數字上
管理.
推 ceries:所以我們到底是雞還是鶴 Orz 08/11 16:14
雞鶴同槽爭食, 量產的會是飼料雞. 養雞的不會放鶴遨遊天際, 帶不回雲彩.
現在別說鶴養不活, 連量產雞都跌價花不來, 只好放生自求多福.
這種飼養管理法, 農場主與雞鶴都大惑不解, 在數字上管理解不了錯誤的架構.
→ puec2:Don't... 08/11 21:21
老子道德經講了一段跟 "自動控制" 有關的事.
天之道，其猶張弓歟？高者抑之，下者舉之，有餘者損之，不足者補 之。
天之道，損有餘而補不足。人之道則不然，損不足以奉有餘。
道德經講的天之道, 看來是 "負回授" 的控制系統, 會讓系統趨於穩態.
可是就如黃仁宇大大說的, 沒有提 在數目字上管理 這個技術方法.
至於人之道, 以前個人是認為道德經說的是人性趨炎附勢, 世有錦上添花,
少有雪中送炭. 可是看多了後, 應該是人性貪婪. 資本主義的市場經濟談
的是亞當史密斯那隻看不見的手, 貨幣銀行顯然就是 在數目字上管理 的
方法, 讓人性的貪婪促成財富的貨幣數字增加. 損不足以奉有餘 直白地說
就是大吃小, 強欺弱吃掉弱的.
孰能有餘以奉天下？唯有道者。
是以聖人為而不恃，功成而不處，其不欲見賢。
"不欲" 說的是人性, 是同理心. 能有餘以奉天下, 在近代就是社會主義思
潮, 就是一種方法 讓那些擁有很多的, 自己也耗不完的, 願意拿出來供奉
天下. 在中國古代, 這就是皇帝大人. 在近代就是大公司老板, 著作等身
自己都用不完的大教授.
不過, 時代變了, 這個"有餘"的定義指的是啥? 擁有很多垃圾, 也是超級的
有餘, 光只看 "在數目字上管理", 那就有可能會掉入數垃圾的迴圈. 以有
餘奉天下, 這個"奉"顯然得能化腐朽為神奇, 垃圾也能變黃金. 能在數目字
上管理, 還得在最終的效果做出計數.
文史哲類的大師們, 應該就是 "有道者".
有道者那有可能落入 被開除職缺, 以致於 "三餐不濟"?
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.45 (08/13 11:00)