作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題Re: [情報] 大專教師多元升等制 9月試辦
時間Sun Aug 11 15:49:44 2013
※ 引述《prior (Love Actually啊!!!!!...)》之銘言：
: 標題: [情報] 大專教師多元升等制 9月試辦
:
: 高教司指出，教育部自80學年起，逐步改革教師升等制，包括核准大學自審、將教學
: 及服務成績納入審查項目、用技術報告取代專門著作等，至今約1/3大學自審。
:
: 不過，倪周華指出，大學將教學、服務成績納入升等審查項目，但若著作審查沒過，
: 前兩項成績再好也無法升等；技術報告升等的教師，也常自覺矮人一截。
: 教育部因此希望透過多元升等試辦計畫，鼓勵學校根據自我定位，聘請適才適任的教
: 師，發揮各自專長，建立學校特色，不要連技職校院都向學術看齊，教出來的學生，
: 缺乏就業競爭力。包括英美等先進國家，聘用教師及升等審查，都由大學自主，我國
: 未來也將逐漸鬆綁。
:
:
: 扭轉論文掛帥 把關不足恐浮濫
:
: 他表示，以往國科會、教育部邀請制定政策的學者，大多很會生產論文，也以論文衡
: 量教授或學校表現，導致有的技職校院聘請只會寫論文的教授，做實務的教師不被肯
: 定，有些只好跟著拚學術論文，技職失去特色。
:
: 陳進成認為，推動教師多元升等，有助扭轉論文掛帥的弊病，但應漸進試辦，畢竟產
: 學合作、教學成效如何變成升等指標，有待觀念改變，不易建立，不能一窩蜂、走火
: 入魔，例如衡量技術指標，不能只看專利件數，而要看專利有無授權量產的價值，否
: 則會重蹈覆轍，養出一堆只會生產無用專利的教授。
:
: 台科大校長廖慶榮則指出，台灣的大學分成一般及技職兩種系統，教師升等本來就應
: 該多元化。不過，多元升等的指標不見得有共識，例如教學表現就較難量化，所以台
: 科大推動多元升等，採產學合作、學術表現雙軌制，教學只是起碼的門檻。
:
===========================================================================
其實這個問題早就發生, 有些問題還懸著幾十年未解.
早期的研究所是有研究員與技術員這種職缺的.
大學的中心, 譬如電算中心就仍撐住維持有教員與技術員的編制, 但高學歷PhD不多.
學系的助教講師編制其實很早就被廢除, 表面是拖到 擴張普大, 專科升格為科大 之
後才發生, 其實並不是這樣. 因為量產博士, 大學編制在改教授治校後, 明文去掉了
助教改成了 講師,助理,副,正教授四級. 但其實多數的前段大學很早就讓助教講師消
失, 有研究所早就改用研究生代替了, 為的就是 "納博". 現在一但少子化, 將來若
缺研究生來支援教學與服務, 那就隨即變成中空的虛晃狀態.
為了造博, 納博, 各前段大學幾乎把全校的教員編制(就是教育部用正教授的全額薪當
預算撥下來的缺)遍地翻了一遍, 電算中心的教員缺勉強靠著已廢除的稀少性技術人員
護住部份職缺改制, 才未全被搜括到各系所去納博, 但其實缺仍是教員缺, 就等這批
人退休就收回教員改為低階技術員(預算上的人事費是按實缺算. 將來若再缺錢就凍結
升不了).
在各校也都發生學校大官想把新科博士塞進電算中心的事, 這個單位以前要值夜值班,
要寫程式管系統做行政電腦化, PhD 秀才們當然是避之唯恐不及, 但為了替納博鋪路,
就廢除這個人工改為自動監錄與自動通知, 算來自動化並沒有不好. 為了不必聘人, 甚
至強調軟硬體委外外包, 在大學的這個單位, 其設備總是隨著時代在前進, 依靠電腦自
動化協助的事只會變多不會變少, 計中裡面的人員都得終身學習與時俱進, 而最頭大
的就是全校性資訊自動化的規劃與落實執行, 總要有跟上時代有遠見者進來推動. 但情
況總是不如人意.
在大學裡, 資x系就有跟資訊實務最有關係的單位--電算中心與圖書館存在, 但資x系不
會寫程式不知如何運用電腦管理的畢業生隨 企圖造博納博 之後是逐漸攀升. 比之於醫
學院的畢業生必須要到教學醫院實習言, 似乎醫生系統比資訊工程師的訓練做得好. 當
然啦, 人命關天, 那個病人 "敢不求" 醫生的? 電腦現在是量產便宜了, 濫竽充數的工
程師也不會被用戶追殺. 但社會進步, 一堆自動化的工具系統都靠這些人的盡責盡力才
不致有大錯, 大不了用洋先進的系統不就好了? 當然, 被剝皮就忍著點吧!
然道我們 造博 納博 養博 追趕先進, 是要讓大家都落入被剝銷的境地?
死的是那些無能的魯蛇, 那會耗到天龍級的 PhD 們? 那麼真的是垃圾擋道, 讓我們這
些優秀的精英們一直在求一教職而不可得嗎?
俗話說獨木難支大廈, 與其撐得辛苦, 何不讓它垮得澈底痛快?
人中龍鳳的眾 PhD 們會想到要有支援的環境支援的人力嗎?
雞鶴不能同槽相爭食, 古有明訓. 今天的問題就在於你沒路可走時, 是不是肯讓不同
路的人也能走下去? 在兩個十字路口造成兩方向車子的死鎖(Dead Lock)動彈不得,
究其原因, 不就是怎可讓不同方向的傢伙們可以那麼痛快的讓他們就這樣走過去? 搶
佔路口先堵住, 最後是死鎖動彈不得, 這不就是普大與科大互相僵死的格局?
一方拿著自己的長矛(paper)掐著另一方, 被掐的雖有短刃(技術)卻擺著你就不要來
求. 近身來求時, 長矛也毫無作用了, 這時候短刃就欺身封喉, 雙方內鬥內行. 真個
是損人不利己.
只要求一己的最大利益不要給別人任何機會就是最好的嗎? 這個招式連亞當史密斯宣
稱的 "看不見的手" 都非得死成一團不可.
==============================================================================
: 推 puec2:以前用paper把爽爽過的老教授鬥走 現在又要改遊戲規則 07/31 17:19
: → puec2:讓自己爽爽過了 07/31 17:19
: → saltlake:至少把技職系統改"多元"升等 07/31 18:36
: → leonchang:如果審查者還是認為PAPER最重要也沒用 08/01 09:35
: → leonchang:教育部評鑑時某委員什麼都不看,就抓著研究PAPER數打 08/01 09:36
: → leonchang:雖說是多元,但審的人用什麼標準看才是問題 08/01 09:36
: 推 tainanuser:以前服務過的科大，就有教師用技術報告通過「教授」升 08/01 09:59
: → tainanuser:等，這個條款早就放寬，只是通過者少之又少... 08/01 09:59
: 推 shenswy:爽爽過的老教授還是在 且把持著計畫生殺大權 08/01 10:56
: → HotDesert:正式職稱上加註啦！不然，一堆?教授?就要管副教授或助理 08/01 11:05
: → HotDesert:教授的研究、教學了，也不管自己是怎麼升等的... 08/01 11:05
: 推 puec2:如果升等標準改成bbs上po文量 某人也該當校長了 08/01 11:15
: → puec2:以前人設下的規定是深思熟慮 多方考量的 現在主事者 08/01 11:16
: → puec2:卻往往只是考量給某族群大開方便之門 任意改變遊戲規則 08/01 11:17
: → puec2:好像世界就只會運行到他們那一代人為止 後面的人完全不需考 08/01 11:17
: → puec2:慮一樣 在美國NIH經費減少 但是給young PI的計畫比率 08/01 11:18
: → puec2:據說是盡量維持不變 所以對老教授甚至院士的計畫砍很大 08/01 11:18
: → puec2:一邊是在"培新芽 吐綠苗" 另一邊是在阿婆抹粉 08/01 11:20
: → puec2:這樣是還想要談發展? 談產業轉型? 我看 大概是騙人的吧 08/01 11:21
: 推 puec2:對不起 更正一下 NIH的新人計畫通過率和通過數量這幾年 08/01 11:31
: → puec2:來應該是"增加"的 不是維持不變 XD 08/01 11:31
: → puec2:http://grants.nih.gov/grants/new_investigators/ 08/01 11:32
: 推 joeism:樓上XDDD 08/01 14:09
: → Hadoop:根本的問題是我們走的是共產大鍋飯制度 在此制度底下除了 08/01 23:18
: → Hadoop:比論文點數好像也沒有更好的方法了 話說即便是比論文點數 08/01 23:19
: → Hadoop:也都仍有一些爭議 比如說CS領域的說他們的會議比JOURNAL好 08/01 23:21
: → Hadoop:人文的說我們都流行寫書的 研究本土的說我們怎麼可能有國際 08/01 23:22
: → Hadoop:期刊 就連比PAPER點數都方興未艾了 還要看教學,產學..呵呵 08/01 23:23
: → Hadoop:我也很好奇標準要怎麼定 08/01 23:23
: → Hadoop:講白了徹底法人化 ...這些問題都沒了 08/01 23:24
: 推 dreamer2010:建議分流1.維持部頒需著作2.各校自審給聘類似專技 08/03 01:21
: 推 dreamer2010:有校的聘書沒有教育部證書，將來跳槽新學校自行衡量 08/03 01:22
: → francej:有教育部的證書也不能隨便跳槽啊 08/03 10:09
: 推 chen1765:多元..多元..多少人假汝之名 行XX之實啊～～ 當初也說 08/06 10:41
: → chen1765:聯考不好..要多元入學..結果呢？？ 08/06 10:41
推 coffee777:看的好辛苦....總覺得很多語句不太通順... 08/11 20:33
謝謝, 改了一些, 想批又不忍, 都是一堆相殘的受害者, 說得吞吐總是難順暢.
推 dreamer2010:自由空間，應該尊重別人的發言，你可選擇看或不看!! 08/11 21:17
推 xiang:好傷心，原來連人家"避之唯恐不及"的缺都拿不到手，XD 08/12 19:58
電算中心的教員缺, 除了少數學校的講師不願改制外, 多數改為稀少性技術人員,
但在納博的思惟下, 人事系統認為資訊人員不再稀少, 應退回教員缺改為高普考
及格任用的公務員, 一則可省預算經費, 一則可擠出教員缺, 所以稀少性技術人
員除在職者照舊外, 遇缺需由高考及格的資訊人員任用. 在一般公務系統其升遷
幾乎是凍結的, 無高缺就升不上去, 電算中心人員的職缺算是高的, 就會讓學校
內的技術員(舊制未必考試及格, 李煥部長時代一律就地就職認可任用)先升遷.
在缺高考資訊人員的情況下, 校內升遷的技術員有些專長是不合的, 派出受訓不
僅緩不濟急, 原先也無程式開發的經驗, 就產生了人員能力的問題.
國立大學電算中心的教員缺, 以前多數來自科學技術教師. 這些科學技術教師就
是老式研究所會有的技術研究員, 多數跟昂貴儀器設備有關. 這是學校裡的高階
技術教師, 也就是會動手做的專門技術人員.
開辦國內的研究所之後, 學生使用儀器設備難免與技術研究員在使用設備上衝突,
大學部的技術員一般都要維護設備使之堪用, 對學生實習弄壞儀器設備都會傾向
禁用, 所以共用的大型設備如大型電腦就設置電算中心, 讓師生可以共用稀有設
備達到善用, 學會利用的目的.
因為這種衝突, 以博班研究生代替技術教師(一般都是碩士學歷的講師級教師)就
應運而生. 早期國立大學的儀器設備是停滯於台灣光復初期, 後來才有美援設備
其操作管理運用都要派員受訓.
引進美式大型電腦後派員受訓, 其技術專技人員當然不能跟美國大學相比, 美大
型電腦都是從大學研發出來的, 理論與實作技術教師根本沒有那樣涇渭分明, 也
不會受人輕視, 更不是那種不會拿螺絲起子只會打電話叫修的技術人員這種事.
美國的高階尖端研究實驗室, 很多儀器設備是應研究需求而自行開發的, 因常用
必需才演變成指導產業製造供應. 台灣的研究實驗室因為是從落後追趕, 就是引
進用買的, 但就忽略要建立足以追上能領先的技術能力. 落後國家的技術教師其
處境是可憐的, 因為這些人多數不是原創儀器設備的開發者, 若是買來設備只會
依靠供應商那找個研究生會打電話不就好了?
拜台灣發展微電腦與網路之賜, 前端少數國立大學才有類似美式研究開發的經驗,
所以台灣的校園網路與學術網路在初創時是處於世界前沿的領先狀況, 有這部份
的技術人員協同開發, 自然能讓專技人員掌控到先進技術不致落後太多. 但台灣
雖發展微電腦的軟硬體, 但在軟體方面, 台灣沒有給出先進軟體開發的機會, 這
其中一個原因就是太注重軟體(很多人會不以為然, 但從頭至今, NSC 的領頭都
是強調台灣沒資源, 一定要發展軟體), 就企圖從理論(也就是演算法)追趕領先,
把軟體開發技術與使用全部都是引進而放棄當年最有機會的領先開發.
這種問題在電算中心的技術教師升遷上最為明顯, 大學教師的升等是階級制與
同儕評量, 這些技術教師欠缺自己的最高階教師(都是被派受訓, 任用級等就低)
而其他的教師都是理論為主的. 就其經驗經歷是不可能認同這種技術教師的, 最
常見就是拿論文壓死.
留美者, 老美通常也不會給外國人這種關鍵的技術職位與機會, 因為落後國家根
本就很少有可能出這種人才. 外國先進的研究人員都依自己的尖端研究需求而發
明新工具新儀器來測量實證, 只有落後的才是用買的. 買並沒有不對, 至少跟競
爭方拉到齊頭點, 但就是會忽略自主技術能力, 沒有新工具新儀器的技術開發能
力通常就是註定落後.
技術人員是支撐研究高度的關鍵, 不給這些人機會只是卡死理論教師的出路.
若是有實驗實證的學科, 沒有一個真正的尖端研究者是不會動手打造最需要的研
究工具的.
現在的電算中心稀少性技術人員是被高考資格給封住了, 若要恢復科學技術教師
的職缺, 用以進用技術教師, 就必須將技術教師的升等配套, 才能納博
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.45 (08/13 00:59)