推 jack5756:不這樣做，怎麼樣衝篇數？ 08/17 20:24
推 qtzbbztq:XDDD 這個檢舉下去他就臉綠了 太超過了一點 08/17 21:01
推 philipboy:這2篇寄給NSC主委及蘋果日報，叫他自己去解釋，太過分了 08/17 21:22
→ st3borg:該說不意外嗎? 台灣學術界就愛 publication list 08/17 21:43
→ st3borg:量產模式: 先寫Paper -> 再做實驗 -> 再一稿多投 08/17 21:44
推 Epsilon:誰來寄？我們可以等著瞧.... 08/17 21:56
推 puec2:XDD 08/17 22:11
→ NotUniqueSol:這種資歷的還都掛第一作者...出了包也推不掉 XD 08/17 22:37
→ yanelan:除了抄襲 還有炒論文 炒sci impact factor的學者也是一堆 08/17 23:09
推 littlebo:台大教授跟工研院研究員＠＠根本就是有恃無恐 08/17 23:47
→ littlebo:看準大家多半都只是講，但不會真的告吧？？？？？ 08/17 23:49
推 basta:好像是更新了年份跟數字，有點類似年報? 08/18 00:20
推 gorhow:XDDDDD 酷喔 08/18 01:00
→ gorhow:學術界很小耶 誰敢寄... 08/18 01:00
推 FSGuitar:如果是年報的話 不該發表在兩分不同的期刊.. 08/18 01:31
→ FSGuitar:除非這兩個期刊都有同意這個作者這樣做 否則就好玩了 08/18 01:32
推 mzac1b:出來揭弊打假搞不好可變身英雄及名嘴~~ 08/18 07:00
推 uka123ily:不能只更新數據也要有文章內容上大幅的修正才行 08/18 08:51
→ francej:可以匿名寄給立委 08/18 09:40
推 wacomnow:真的太扯，幾乎整個複製貼上.這個不揪出來不行 08/18 11:09
→ wacomnow:一篇affilication是工研院，一篇掛台大..有卦 08/18 11:14
推 hakkacandy:噁心的學術界 08/18 11:34
推 tearcolor:這是大老耶，洗些文章，過分嗎? 08/18 11:35
→ tearcolor:conclusion一模一樣=>台灣缺乏能源 再生能源策略很重要 08/18 11:37
→ tearcolor:這結論再過十年還是一樣，不然要寫甚麼結論，請教鄉民 08/18 11:38
→ saltlake:等台灣因為人口出生大減而不缺能源 08/18 11:54
推 uka123ily:十年就變化很多了，再生能源這塊，結論有點偷懶。 08/18 13:28
推 liuty2003:說真的，大家在這邊講講，包括原發現者，哪一位真的敢 08/18 14:06
→ liuty2003:去檢舉? 我先承認我不敢 XD 08/18 14:06
推 puec2:博後版不是有人在那邊想叫大家上街抗議? 08/18 14:09
推 thomson:這兩篇一該不一樣吧 作者不同 表示實驗的人不一樣 08/18 14:15
→ tearcolor:不知道多少人有看，這兩篇不同的，只是研究方法，圖表 08/18 15:03
→ tearcolor:數據呈現方式，內文一樣。不同的是數據年份 08/18 15:04
→ tearcolor:今年的台灣，跟五年前的台灣，能源結構如何，以後該如何 08/18 15:04
推 littlebo:作者是相同的噢！摘要近乎雷同，只改了97%-99%。 08/18 15:25
→ littlebo:作者大家可以用英文及單位就可以找到中文， 08/18 15:25
→ littlebo:第一作者是台大的教授吧？ 08/18 15:26
→ littlebo:我想這件事最後只會不了了之，除非今天有什麼升遷案被擋 08/18 15:26
→ littlebo:或者利益被損害，才會有人出來爆黑函之類 08/18 15:27
推 FSGuitar:這裡就是博後板阿 08/18 16:16
推 smartken:快檢舉!! 08/18 16:50
→ puec2:對耶 那兩位怎麼縮起來了? 08/18 16:53
→ BColangelo:這種咪咪當然是先收在手上 留待日後當把柄啊 08/18 17:33
推 Narcissuss:最後也是學生要扛 別害納個學生 08/18 17:51
推 captdavince:這不就一稿多投..... 08/18 19:10
→ captdavince:雖然都是違反學術偏理啦..大家覺得一稿多投跟抄襲有程 08/18 19:10
→ captdavince:度之分嗎? 08/18 19:10
推 uka123ily:就抄別人跟抄自己的差別阿 08/18 19:18
→ ggg12345:一個是2007,一個是2010數據圖表在年份上有不同,1st作者同 08/18 19:57
推 baretrue:太扯了 台大應力所教授的論文!!! 08/18 20:01
推 FSGuitar:沒差別 都是違反學術倫理 08/18 20:04
→ st3borg:台灣學術界, 教授量產論文的生態實在令人做噁 08/18 20:04
→ francej:現在沒人要念博士了 之後應該會有更多更噁心的事情發生吧 08/18 20:32
推 winchin:作者：哼 我有把台灣進口的比例從99%改成97%阿 已經有改 08/18 20:38
→ winchin:寫惹 這叫做資訊更新 你們不懂 08/18 20:38
推 baretrue:作者: ㄎㄎ 而且我連圖的顏色都改惹~~~~ 也是一篇 丘咪 08/18 20:39
推 winchin:作者：我把第三、第四作者都換成別人了 換這麼大 你怎麼能 08/18 20:42
→ winchin:說我一稿多投?? 作者又不一樣 08/18 20:42
推 ywind210:幫高調 08/18 21:27
推 mzac1b:這個去檢舉我想也鬧不大吧 作者應該有自己一套說詞 08/19 09:44
→ mzac1b:搓個湯圓就沒事了 08/19 09:44
推 xhoward:self plagiarism is a serious issue in academia now 08/19 11:41
→ xhoward:such behaviors offend many who work truly hard 08/19 11:41
→ Gaussian09:這版肯定有應力所的學生 看看是否有人願意發表高見? 08/19 11:46
→ plih:水果日報最喜歡這種新聞了 08/19 11:49
推 allegretto81:幫高調 plagiarism!!!!!! 08/19 13:06
推 FSGuitar:別說應力所學生 搞不好連老師都有呢 08/19 13:41
推 mzac1b:或許楊念祖的 "代筆說" 要拿出來用一下了~ 08/19 13:45
推 puec2:台大顏色正確 蘋果不會報啦 08/19 13:46
→ NotUniqueSol:要爆的話 找死對頭應該比較有效 XD 08/19 21:31
推 Narcissuss:學術界比較多交朋友 很少敢正面衝突 08/19 22:00
推 dbspvj:結果兩天過去了，大家除了幫高調之外，還真的沒人去檢舉 :) 08/19 23:03
推 lockq:黑潮發電 嘿嘿嘿~ 08/20 17:19
→ puec2:台灣的問題之一就是政治嚴重侵蝕每一個層面 08/20 17:25
→ puec2:很多專家遇到政治就自動放棄專業配合媒體/政治需求激情演出 08/20 17:25
→ puec2:就算你去檢舉 人家顏色正確 你覺得真的會有事? 08/20 17:26
→ puec2:說不定檢舉資料反而變成人家拉關係 邀功的工具 以後可以 08/20 17:27
→ puec2:分一點類似五年一億的好康計畫咧 08/20 17:28
→ winchin:話說....前一陣子不是有台大老師出國的報告被爆抄襲嗎 08/20 18:06
→ winchin:新聞也有報導......現在還不是風平浪靜了 08/20 18:06
推 chen1765:記者只逛8卦版 PO這裡不會上媒體啦～～ 08/20 22:23
→ wacomnow:已通報給journal的EIC了，看他會怎麼處理 08/21 09:15
→ winchin:這兩篇裡 有些作者名字不見 換成別人...這也很嚴重 08/21 20:40
推 lockq:文章下架了? 有人連的上去嗎? 08/22 00:56
→ winchin:我還可以看到 雖然我沒權限看全文 但還有在網頁上 08/22 03:46
推 lockq:又出現了 哈哈 我還以為馬上被下架了 XDDD 08/22 07:53
推 Gojilla:幫高調~ 08/23 21:08
推 littlebo:有人有EIC回函了嗎？ 08/24 23:50
推 porousmedia:Such a shame. Need to file a plagiarism report! 06/02 01:52
推 smartken: 朝聖推 01/14 11:10
推 Cupman: 朝聖推 01/14 14:35
推 marsdaddy: 幫高調 01/14 22:33