推 cpper:您提出的例子似乎都是在電資領域硬體有創新成就的前輩，請 08/25 09:50
→ cpper:問在電資領域軟體有創新成就的前輩可否分享一二例子 08/25 09:50
設計一個不同的新電腦系統可模擬或相容另一個舊電腦系統不會有純軟或純硬之分.
用軟還是用硬, 那是看性能,成本,可行的方便性來決定的.
譬如說, 現在的 Vmware 或 XEN 技術是讓 X86 硬體可以跑 X86 CPU 上的 Linux
或 Windows system, 看起來這是一個純軟體技術. 但這個 VM-X86 硬體架構可否
有不同於舊系統的硬體組件? 取代其中一個舊的改換一個新的加入, 除了與舊的相
容外, 是否還有一些舊的組件辦不到的事? 這個多出來的創新功能可以是硬的也可
以是軟的或軟硬兼用的方法.
讓張所長下決心要培養土博時, 他看見的新造系統就是有中英文夾雜顯示的中文微
電腦系統. 不過, 當年用的中文輸入法是電報明碼, 16*16 點陣. 隨後也完成了與
CP/M MP/M 相容的 OS.
這個由教育部頒給的 國家工學博士 並不是造出個全新的微電腦系統就可以得博證,
依舊是要發P數P, 當然更要問有無 "學術貢獻"? 回答這個抽象問題都不是用純軟或
純硬甚至完成一個系統能回答的. 貢獻就是提出方法論述供同行參考, 讓更多人引
用, 可進一步發揮.
台灣之所以軟體沒有很明顯的發展起來, 就是智財權的保障問題, 也是個領先與規
模的問題. 碩生可以做出純軟體系統, 但台灣的學術論文環境要求與想靠發明創新
取得個人第一筒金是相衝突的. 有軟有硬可以靠硬體製造保護, 也沒必要進一步唸
博, 在純軟體方面能留存下來的就是中文軟體, 最明顯的就是現在大家還在用的中
文 BBS 系統.
WEB Mail 早於任何一個 Yahoo, MS, Google提供的 E-mail, 是台灣土博貢獻的一
個範例, 但能有教職缺嗎? 這是個很現實的例, 沒帶起一片追隨發展的旋風, 沒有
後續者願繳費學習企圖可獲得好處, 那有學生會想找這種老師?
→ roron:台灣軟體發展不起來主要是保護主義造成的 第三方支付就是最 08/25 14:45
→ roron:好例子 阿就更別提更廣義的軟體服務、雲端運算 了 08/25 14:45
→ roron:另外你看光一個電信寬頻網路以及有線電視在政策上都這麼封 08/25 14:48
→ roron:閉保守,軟體業怎麼可能發展的起來...智財權反而不是癥結所在 08/25 14:48
軟體發展的問題, 那是個更大的難解疑問.
第三方支付, 其實就是從有跨國(地區)貿易以來就有的最原始的一手交錢一手交貨
的方法, 當買賣兩方分隔兩地時, 需要一個可被信任的弟三方出面監督這事的正常
進行. 這裡面涉及的就是"交易稅". 台灣的郵局除了是一個郵件的遞送系統外, 這
系統能扮演公正的第三方保證交易物的有效進行, 但很不幸, 她是個定酬的公務員
系統, 有推工作給別人去做的毛病. 除外, 台灣政府給她奇怪的任務, 就是偵檢遞
送物的內容, 若發覺是商品還負責確保商品稅的繳納. 而台灣政府一向有舉報給獎
的分贓制度, 是買來的商品還是親友購置的贈品? 公務員在省事與有獎的誘因下,
那就是一律舉報繳稅.
個人用的軟體在價廉的PC時代, 套裝軟體就是個小額付款的項目. 由於多數軟體來
自國外. 若要發生進口替代, 那就是保護國產品給與免徵稅, 外國產品就徵高稅.
但一個受美國保護的地區能對美方公司說本地區"內外有別"嗎? 美方的產品一律要
經由類似郵局的系統遞送, 台灣的軟體公司與台灣客戶就可逕行私下交易?
所謂智財權就是靠"公權力"來對創新發明者做出智財保護. 要靠公權力保護能不繳
稅嗎? 小額款項若都按稅率繳稅, 如果抽繳稅的處理成本都接近套裝軟體的原價位,
那買賣雙方那會要這種 "公正的第三方" 來協助進行? 倒過來講就是這種公正的第
三方是只知圖利自己, 那有絲毫為人民服務的想法?
中華電信最早的 X.25 分封交換就是寧可去引進一台大型主機, 將所有數據線集中
接往數據所計算每收送兩點間的封包量來收費. 這個架構, 這種集中計量的成本當
然讓數據通信費用居高不下, 用戶當然不用想會有低費率的頻寬.
第三方支付這個例, 確實很具有代表性.
中國大陸會有第三方支付出現, 還殺進台灣. 那一定是大陸領導人博士級的太少所
致. 一定都是一群官倒營私的傢伙才會讓國家稅收流進私人口袋.
網路的第三方支付主要是小額付款, 跟套裝軟體 APP, MP3歌曲, 電子書付費等都
是同樣的微利性質, 靠的就是量大, 經手處理的成本都必須很低, 也就是個效率跟
心態問題. 夜市攤販基本就是個免稅區, 但絕不是這區裡的交易就不要管理或沒有
策略, 機場免稅區是針對外國顧客做降價促銷, 其內外有別針對性極強.
台灣的軟體智財保護與第三方支付就是 沒有用這種深思去區分這個內外有別的差
異. 或者說就是連怎麼做"保護", "發展"都不知道. 這跟照抄老美科技方法策略
沒兩樣. 或許土博沒被洋博教"呆"了, 才是需要土博根本存在的理由.
推 isaacc:我覺得，您不了解大陸的狀況，就不要亂舉例，降低本篇格調 08/27 16:15
→ isaacc:真的蠻可惜的。。。 08/27 16:15
我是未必很了解大陸. 但您不覺得台灣有很多人是這樣看大陸人的嗎?
一個敢在國務院門口掛著 "為人民服務" 大字的地方, KMT 50年戒嚴下的台灣當然
是難以了解的.
大陸的中科院一樣也是造了不少土博, 但碰到的幾個卻都不是數P畢業的.
第三方支付這個例, 確實是反映大陸比台灣後發而先至. 這已是事實. 但這是
roron 大大先提的, 我也覺得這個確實是很有代表性的範例.
偏偏大陸出名的入口網站--新浪網, 就是台灣萬能科大的一群人過去開辦的, 您覺
得反日極重的大陸人會喜歡 sino-china 這個稱呼? 這也是另一個現實!
大陸的矮鄧有個名言: 不怕讓一部份人先富起來.
他到底是嘴說的不怕, 還是真有本事不怕? 租界時代的洋上海是富得連狗跟中國人
都不得入內. 這也是富起來! 第三方支付給做大了, 誰都知道這會富起來, 是怕還
是不捨? 還是這只是給網民一個方便與保障罷了? 沒有這層服務如何富起來?
就本文舉的這個博生講師的例子, 可以問個奇怪的問題: 為何這種特例如此少聞?
這個博生幹嘛要煩惱研究所實驗室沒有足夠的電腦設備與研究工具?
========
另外, 也很想知道大陸的實況是甚麼? 或許可糾正誤會?
推 isaacc:我在大陸金融領域工作十年，都不敢說很了解這個國家 08/27 23:52
→ isaacc:大陸從支付寶到第三方支付充滿了各種特權搏鬥 08/27 23:52
→ isaacc:這完全是台灣人難以想像的世界，您扯到博士更是沒有必要 08/27 23:53
→ isaacc:況且，第三方支付根本就沒有任何困難的技術問題。 08/27 23:54
→ isaacc:我也搞不懂那位網友與您，為何要討論這些呢? 呵呵~ 08/27 23:54
→ isaacc:畢竟這是博士後版。。。 08/27 23:56
→ isaacc:我一直再猜，您是我認識的哪位學長...我想把岔題的部分拉回 08/27 23:57
→ isaacc:因此才跳出來插嘴。。。您請繼續，呵呵 08/27 23:58
大陸人能鬥好鬥, 老毛就說過 : 與天鬥 與人鬥 樂無窮.
其鬥法也具毛式特色: 你打你的, 我打我的.
大陸的支付寶權鬥, 當然是精彩異常, 但最重要的是她的第三方支付長起來了!
1989的日本, 其電子資金轉移是要拿實體鈔票存入當地數鈔庫, 再由交易中心電
子(電話)通知遠端的數鈔庫讓受方提款.
2000年 大田研一在 INET 東京研討會做 keynote 演講時, 非常驕傲的提起他的
一個女學生徒兒開辦了無國界疆域的 E-bey 電子交易網站.
第三方支付傳統上就是信用狀, 岸邊交易. 看來無甚特殊技術問題.
但做軟體的一直有個問題: 軟體被覆製使用時, 如何確保版權原擁有者的版權費?
MS在台灣造相容PC外銷時, 她的方法是簽約製造商可以隨機器複製軟體一併銷售,
每年由會計師簽證售貨量後, 再按量繳版權費給MS, 每套U$5元, 可先自行複製銷
售一年後再結清. 這裡的第三方支付可說就是會計師及美國海關. Intel cpu 是美
管制品, 有多少顆到台灣製造商是記錄清楚的, 每部PC要一個CPU也要一個OS, 這
個方法讓MS收得到每份OS版權費. 但台灣的軟體製造者可就沒這套機制可用, 如何
讓使用者對這種小額的軟體使用付費, 免不了對第三方支付提供協助有所期望.
2003的上海公共食堂還是保有台灣早期在軍隊裡才會用到的點卷系統. 付費買餐點
卷, 拿點卷到廚師那裡取餐. 點卷顯然是第三方支付系統的一種.
中共革命時代號稱不搶民糧, 但會鬥地主開倉濟民, 徵糧時會打白條, 白條跟貨幣
或電子符號有何不同? 重要的一點是這符號可以兌現實體物, 最好是沒有經手成本.
古老的市集總是與廟堂在一起, 成本最低的第三方支付系統可能是請神當第三方監
督.
畢竟金融經濟是大事, 電子資金虛實貨幣只是電腦時代的信息, 只是個人認為這裡
面也是需要有土博來解決區域與時代的問題, 這裡面有些事還是可大到要蛋頭博士
來煩惱. 至少, 台灣的軟體交易就沒有好的可成長環境!
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.45 (08/28 09:58)