Re: [情報] 私大退場 陳維昭：大學要關一半

[micklin (mick doohan)]

※ 引述《chen1765 (~奇男子~)》之銘言：
: 政府別只想叫私大退場，看看那些後段國立大學，
: 坐享政府經費加上低廉的學費和國立頭銜.....
: 分數卻比私立大學還低～～
: 真不知道存在的意義在哪....台灣又不缺大學...
: ---------------------------------------------------------------------------
: 私大退場 陳維昭：大學要關一半 2013/09/05 【聯合報╱記者張錦弘／台北報導】
: 「虎年效應」將在三年後衝擊大學招生，二○一六年的大學新生將比前一年少五萬人。
: 台大前校長陳維昭等學者認為，面對少子化海嘯，即使教育部訂退場指標，賣力輔導，後
: 段私校恐難起死回生；只淘汰一、二十校不夠，應鬆綁法令，鼓勵更多私校放手，勿再苦
: 撐；公立大學也應加緊整併、縮小規模。
: 佛光大學校長、教育部前部長楊朝祥認為，面對從未遇過的少子化海嘯，政府應跨部會研
: 商，讓私校倒閉後能更彈性處理校產，早點放手，避免更多師生受害。
: 觀察台灣新生兒數，龍年偏高，虎年則偏低。一九九八年是虎年，台灣出生人口從前一年
: 的卅二萬多人，陡降至廿七萬人，虎子虎女二○一六年上大學，新生來源即驟減五萬多人
: ；十五年後，到二○二八年，大學新生更只有目前的一半，約十六萬多人。
: 陳維昭昨天說，面對少子化的「高教海嘯」，「把大學關掉一半，台灣的高教問題，就解
: 決了大半。」
: 但技專招生策進總會主委、台北科大校長姚立德說，招生嚴重不足的後段私校，在少子化
: 來襲後，經營情況只會每況愈下，想起死回生，談何容易？
: 陳維昭指出，教育部訂出的退場機制誘因不足，恐緩不濟急，多數經營不善的私校，不甘
: 退場，仍會繼續苦撐，減薪、欠薪、胡亂裁員的情況將層出不窮；留下來的老師，為保住
: 飯碗，也不敢當學生，甚至考試只要寫名字，繳白卷照樣過關，高教更加沉淪。


有些人建議減少國立大學的名額, 大概是為了讓私校可以吸收這些學生.

從教育部的統計資料來看,
國立大學與私立大學的大學生比例從80學年度的 1:1.42, 逐年成長到1:2.7

圖: http://i.imgur.com/uEf3NNb.png

假設國立大學的名額縮減, 可以預料到的有

1. 公私立大學生人數將產生更懸殊的比例.

2. 公立大學的生師比, 從80學年度的13.2到101學年度是14.6,
   遠低於私校在80學年度的36.83到101學年度的29.88.

   圖: http://i.imgur.com/ewZPc0D.png

   再縮減公立名額, 會讓公立大學的生師比降低, 畢竟公立不會因為學生少就裁員.

   再則, 私校的教師人數在91學年度就超過了公立大學.

   圖: http://i.imgur.com/YdTPKvq.png

   當學生人數減少時, 受影響的教師人數以私校為大宗.
   這跟高中職的狀況相反.

   以101學年度來看, 公立高中教師人數23328人(國、縣市立), 私立高中13831人.
   公立高職教師人數是11983人, 私立的則是5094人.

   會不會覺得教育部很認真在處理高中職、國中小的招生, 大學反而放著不管?
   大概是因為受影響的族群不同吧.

總之, 如果公立大學縮減招生名額, 必定需要凍結人事, 遇缺不補,
不然生師比再繼續往下就太誇張了.

假設現在就是打算讓公立的老師1對10小班教學好了,
以101學年度的資料來看, 公立大學教師有19088人, 則公立大學生可以砍89468人.
一時之間是可以補足人數.  但是呢, 公立學校來自於學雜費的收入一年減少45億左右.
減少的經費跟誰要? 當然是跟政府要.

那為什麼不拿這些錢去補助私校, 降低生師比, 追求更好的教學品質呢?


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 120.124.164.176
→ prior:因為對私校來說，降低生師比等於多花錢，而這45億分下去，
→ prior:以每人一年90萬的薪資（助理教授）計算，最多不過增加5000個
推 prior:職缺，一年的博士產量都塞爆了，對於整體生師比降低的情況也
→ prior:是很有限。國立大學減少學生人數還是可以吃飽，私立大學增加
→ prior:教師員額並不會吃飽。這就是為什麼應該考慮公立大學縮減招生
→ prior:的原因。
→ prior:公立大學減少招生名額，私立大學每年都可以填補這個缺口，
→ prior:但如果拿這筆錢去補貼私立大學的教師員額，並不會給私立大
→ prior:學帶來額外收入。
→ prior:多增加的5000個教師也不會每年都有5000個缺。
→ micklin:我說的降低生師比是指減少學生數量, 而不是加聘教師. 私校
→ micklin:的收入主要來源即為學雜費, 因減少學生而短收的部份, 可以
→ micklin:由補助來平衡.
推 dreamer2010:減少國立名額及私校整併，還是鼓勵私人興學，降低財政
→ dreamer2010:負擔，人口減少沒道理要全國皆讀公立，創造更多公務
→ dreamer2010:員的大學教授
推 Narcissuss:推動國立大學法人化就好了 盈虧自負
→ Narcissuss:也可以開除肥貓教授
推 SakuraWars:我不太清楚為什麼很多人都覺得法人化會跟開除肥貓教授
→ SakuraWars:有關。美國那間私校沒有 tenured 的老師？日本哪間法人
→ micklin:法人化不一定會解決全部的肥貓, 而是由某些肥貓吃掉其它肥
→ micklin:貓
→ SakuraWars:化後的大學把永久職全砍掉的？
推 SakuraWars:法人化只會讓賺不到錢的學校倒閉，不會倒的學校裡面的
→ SakuraWars:教職員也不容易動到
→ SakuraWars:我反而認為法人化對還沒找到教職的流浪博只會更不利
→ francej:美國的tenure(永久職) != 永久保證薪水喔
→ francej:職位是永久的沒錯 但能給多少薪水取決於系所學校賺多少錢
→ francej:假設一個系只有不事生產的肥貓,這系遲早會收掉的(有案例)
→ francej:另外假設哈佛走下坡收不到學生了 美國政府於法也不會出手
→ francej:用稅金去補貼哈佛tenured教授的超肥薪水的
→ francej:相對來說如果你在台大有坐穩一個位置,俸祿是政府保障的
→ francej:即便你已不事生產,書也亂教一通根本收不到學生也都沒差
→ micklin:只要不犯法, 公立學校的教授很穩. 不理系主任都可以.
→ saltlake:tenured? 產出不好 把你辦公室調到風水好處等手段多著
→ saltlake:現代美國大學對大學教授可沒太多溫情
推 chen1765:您還是沒說那些後段公立大學存在的意義在哪? 收掉一些
→ chen1765:沒競爭力的後段公立大學 利大於弊～～
收不掉啊.
公立大學不會欠薪資也不敢隨便不續聘.
學校收掉, 教師要往哪裡去?
隨便找其它學校塞嗎?

縣市長們應該蠻多會想要把一些學校收掉的, 收掉的土地充公, 可以拿來賺一筆.
學生大多非本地人, 教師人數才幾百個, 看起來對得票率沒什麼影響.

但是呢, 有多少當地的商家是靠這些學生過生活的?
他們會在意學校是不是學店嗎? 不會.
學生在很多地方是消費主力.
得罪這些店家, 下一屆還想不想選啊?

收掉一間學校不是在地圖上打個叉而已.
※ 編輯: micklin         來自: 120.124.164.176      (09/06 00:18)
推 limingche:國立大學招生不可能減少.絕對是這樣..我舉個很不貼切的
→ limingche:例子好了..你知道非洲一年餓死多少人嗎? 你願意為那些
→ limingche:餓死的人捐出多少薪水呢?
推 dreamer2010:拿納稅人的錢去培養不念書，只因少子化考上的學生
推 dreamer2010:試想國立大學中等學校的校友可以接受自己學弟 程度 妹
推 SakuraWars:tenure 有永久保證薪水吧，只是保證的量沒那麼多通常要
→ SakuraWars:靠研究經費的 top-up 補貼。除非現在制度已經改到我不
→ SakuraWars:認識的樣子了，可是只要系或學校沒有倒老師不事生產也
→ SakuraWars:是無法開除的
推 SakuraWars:簡單來說也就是只要系所或學校不倒，老師的確就是
→ SakuraWars:不事生產,書也亂教一通根本收不到學生也都沒差
→ SakuraWars:調去風水好的地方真正的肥貓哪會在意？
推 Narcissuss:想辦法合法節稅不就好了 存夠了就去新加坡阿XDDD
→ sneak: 靠研究經費的 top- https://daxiv.com
→ sneak: 我反而認為法人化對還沒 https://muxiv.com