作者crd (devicedesign)
看板AfterPhD
標題Re: [問題] 業界 V.S 國外博後
時間Sat Oct 5 23:14:45 2013
※ 引述《dos792 (下來一個正妹)》之銘言：
: → AKPPT:http://ppt.cc/4efV 10/02 20:54
: → saltlake:如果新法不解決技職系統教師升等之核心議題 而仍照舊 10/03 01:15
: → saltlake:以"學術"論文之發表為升等方式 以及評量技職系統教師升等 10/03 01:16
: → saltlake:交由"純學術"體系教師做評量 那這修法是浪費時間 10/03 01:16
: → apa9394:台灣比較需要專利跟研發這塊吧... 10/03 11:34
: 推 zel:目前業界工作有參與專利方向決策與申請，覺得專利這東西要的是 10/03 13:11
: → zel:好的市場分析團隊和撰寫專家... 10/03 13:11
: → zel:研發佔的比重可以很低很低.. 10/03 13:12
: 推 zel:不過讚同前幾樓，對不同需求和領域用同樣的指標評比才是問題 10/03 13:16
: → zel:所在 10/03 13:16
: 推 ggg12345:樓上們都提到最關鍵的升等評量配套,不是只要有實務經歷但 10/03 23:51
: → ggg12345:若不強調以實務為主的研究,在時間與難易上必淪為理論數P! 10/03 23:54
: 其實小弟有個idea.
: 政府為了要讓股民能選到好公司的股票，設了一個"公開資訊站"
: 每一家上市公司，每一段時間都必需放財報在這個網站上。這樣
: 股民就能跟據自已的風險喜好，去選成長股、積優股、轉機股、投機股...
: 其實學校科系的治理，本來就各科系，各學校有自已一套標準，這跟每家公司治理
: 都有不同方針是類似的。一個公司不是沒欠債就是好公司，也不是人數多就好。
: 拿google 去跟goldmansach比，有很多指標是不合理的
: 有些科系，在不同的學校底下，可能可以非常應用或非常理論。如果能夠有個"財報"
: 及這個公開資訊站，去指明這些科系的治理結果，學生就可以很容易選自已想要的。
: 比方說小明可能認為台大某系太學術，跟他畢業想就業的目標不同，他就可以跟據
: 這個"財報"，也許就會以交大同一系為第一志願。這樣台大某系的學術宗師就可以
: 去收他最愛的理論人才，而小明也不會誤入這個系，而浪費自已四年。
: 指標本來就應多樣，跟財報一樣並不是線性。台大不可能所有的指標都好。
: 其它的學校可以好好發展自已的特色。
: 發paper，搞實作，拚就業...都可以當指標。
: 一個科系，沒有paper但畢業生都賺大錢，可以當名系
: 一個科系，就業不強但出了np獎，也是會有不怕死的人去拚
d大的立意很好,但台灣的大學與企業不同,企業自力更生,台灣的大學極端仰賴
政府的補助,即便是私立大學,政府國科會計畫還是研究經費之大宗.
現在的政府其實怕犯錯,怕負責,為了表面的公平,往往制定一致的量化指標,於是
d大的建議就行不通了.
試想,如果規定某公司營業額100元,政府便補助50元,每家公司勢必衝高營業額,
即便毫無效益也會膨脹,如果是盈餘,作帳的弊端便又產生出來.
最明顯的例子就是DRAM,LCD產業.這兩個產業建廠資金皆以千億計,當年國內投
資縮水,為了衝高投資金額,政府提供優惠,於是這雙D產業大舉擴廠.問題是這兩
個產業台灣並未居於世界領先地位,尤其是DRAM還需技術引進,在後苦苦追趕.
偏偏台灣學術界厲行數P政策,無法與產業接軌.在新技術導入量產前兩三年往往
該技術相關的發表論文數會大幅減少,一方面產業大量人力物力投入,學術界玩不
起而退出,產業界也因商業機密不願意發表.如果該產業台灣落後國外,要發論文
更為困難.因為投資金額的指標,DRAM產業擴廠花了數千億,因為論文的指標,學術
界不敢碰DRAM,國科會相關的研究計畫每年平均不到百萬,研發前端及人才形成
真空.後來景氣反轉,國外DRAM廠商用技術微縮減少成本,台灣的DRAM廠便兵敗如
山倒.
很多人批評政府扶植兩兆產業,卻不深究其失敗基本原因,國內大多數產業的技術
與國外一流大廠都還有一段差距,拘泥於一些指標,只會造成更多的扭曲與浪費.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.227.79.13
→ dos792:財報作弊並不是沒有，但企業及會計單位會付出代價。商學發 10/06 00:38
→ dos792:展了這幾十年，這可能已經是量化所有類型的公司最務實的方 10/06 00:39
→ dos792:式了。教部自已要先放棄所謂的好系並不是一個指標的線性 10/06 00:41
→ dos792:關唸。給獎勵也要從放棄線性給。各科系，甚至同系不同校 10/06 00:42
→ dos792:本來就要有機會去發展自已有利的。 10/06 00:42
→ dos792:學校老實說有些務實的topic是不可能拚過業界的，就拿big 10/06 00:43
→ dos792:data, 全世界有那個學校幹的過google? 10/06 00:43
→ dos792:人家請的起的研發加起來都比任何一個系多 10/06 00:44
→ dos792:您提的問題我覺得企業有自已的責任在，美國企業有自已的研 10/06 00:45
→ dos792:究，我們聽的到美國有bell lab, 台灣你聽過? 10/06 00:46
→ dos792:實務這件事上，學校部份責任、企業部份責任。如果台商自已 10/06 00:46
→ dos792:不願意，應大力鼓勵台灣优質人才加入三星，把htc滅掉 10/06 00:47
→ dos792:不然台商的研發能力會比系谷star-up 更爛 10/06 00:48
→ dos792:當人才搶著進三星滅htc時，htc保証會想辦法改進或die out 10/06 00:50
→ dos792:重點是，台灣的人才要先有舞台，算羽翼硬了才有機會出台 10/06 00:54
推 ggg12345:dos792鼓勵能人加入重視人才的三星擠死htc是對的,但管理 10/06 01:14
→ ggg12345:界學老蔣的軍隊是最佳管理範例,學派遣壓榨弱勢更需被革命 10/06 01:16
→ ggg12345:美帝是頭領損落後人利己,但落後者不能致力損美帝卻損同是 10/06 01:20
→ ggg12345:弱勢者,那這群落後弱勢者那有機會翻身.數P就是利美帝損台 10/06 01:23
→ ggg12345:這是最根本的問題.養批尖子若無益於供養他們的弱者,何益? 10/06 01:27
→ ggg12345:寧可廢棄這些自私自利台資本家,同樣放棄自私的尖子又何妨 10/06 01:29
→ roron:台灣學術界大概就是這樣子 也不太可能有甚麼改變吧 10/06 10:25
→ dos792:學爸最怕沒錢，除非教部、國科會開始給真務實研究錢，減少 10/06 10:42
→ dos792:騙錢者經費才有可能。但真務實這塊評鑑最好有真務實經驗 10/06 10:43
→ dos792:的人來發。 10/06 10:44
→ roron:國科會最近不是也有那個產學大聯盟 雖然說這個八成右是換 10/06 11:01
→ roron:湯不換藥 最後的績效指標又是一堆paper + 賣不了錢的專利 10/06 11:02
→ aa369aa369:國科會計畫還是公立學校拿的大宗吧？ 10/06 16:16