作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題[轉] 韓國能，台灣為何不能？
時間Sun Oct 6 16:32:02 2013
這是台灣做 機械產業 相關研究者的看法.
不過, 不管機械工程還是動力機械工程(清大是台灣最早做電動車的)在台灣的發展
都很憋, 雖然政府一向 "極為重視".
機械在台灣是最明顯的, 理論與實務從不結合. 大陸錢學森是理論派也帶頭幹實務.
所以一個落後國有載人航天與核導彈.
南韓在李登輝當大統領(1991)時, 喊出要十年內衛星上天, 就把台灣都嚇出魂亂了
套!
=========================================================================
http://mhperng.blogspot.tw/2013/10/blog-post_3.html
2013年10月3日星期四
韓國能，台灣為何不能？
清大彭明輝
我憋了很久才終於寫下〈台灣，一個無以為繼的社會〉這一篇文章，目的不是
要嚇人為樂，而是希望讓大家看到問題的迫切，不能再繼續因循下去。繼續因循下去
，犧牲的不再只是我們下一代的未來，而是我們這一代自己的下半輩子。
提問題的人也要試著提解方，我有在想，也想很久了。但是若只講清楚病徵
而不講清楚病根，我下的處方也還是不會有人理。這篇文章要講最根本的病根。
台灣過去二十年來高科技產業的技術水準鮮少有進步，這是所有問題的核心。如
果過去二十年來台灣保持著技術和品牌上領先韓國的優勢，並且戮力於金融產業的國
際化，全方位地進軍亞洲，今天我們就會需要各種受過高等教育的理工人才去開發先
進產品，社會科學的人才去分析亞洲各國政經形勢、市場特性與開發策略，同時也需
要藝術與人文的人才去設計產品外觀、功能和廣告。果其然，我們就可以「人盡其
才」，不會埋怨教育過剩與廣設大學，而各階層的勞動力供應將會供不應求（薪資上
漲）而非供過於求，我們將會歡迎外勞而非排擠外勞。
最大的問題就是龍頭產業技術不升級，卻又盲目的開放市場。如果在龍頭產業拼
命升級的前提下進行市場自由化與國際化，就可以整條產業鏈往上升級而持續改善經
濟體質；偏偏龍頭產業技術不升級，整個產業鏈的技術就被堵塞而上不去，而新興國
家又從後面追上來，把我們的產業從後段一節一節地啃噬掉。結果，後段產業失去的
工作機會遠多於前段產業增加的工作機會，一大堆碩博士畢業卻無用武之地，還被嫌
為何不去當低階低薪的工人。台灣的教育品質確實大有改善的空間，但是面對著二十
年不升級的產業，我們目前是教育過剩而不是教育不足。如果產業再不升級，未來在
教育上的一切改革還是會變成浪費和「過度投資」。
有人質疑：產業升級那麼容易嗎？我倒想反過來問：產業升級有那麼困難嗎？教
師節前後很多學生跟我聯絡，每一個人我都問以同一個問題：「你們會不會覺得台灣
的高科技產業過去20年來鮮少進步？會不會覺得五年前我們的許多產業技術還領先韓
國？」大家的回答都是：「對！」那麼，為何韓國技術昇級上去了，台灣卻沒有？關
鍵在「高科技產業」的技術來源與經營模式。
我們的學術在質與量上一直都領先韓國，許多產業的技術至少在五年前都還領先
韓國，我們勞工的任勞任怨與善良、忠誠也超過韓國，而韓國可以產業升級我們卻不
可以，原因很簡單：企業家欠缺力爭上游的企業精神。但是，台灣的企業家為何欠缺
企業精神？當然不是基因有問題，而是制度設計有問題：龍頭產業被政府寵壞了，光
是賺政府補貼與股民的錢就可以賺翻天，當然無心向上。
如果你認真去研究兩兆雙星產業如何從明星產業變成兩兆雙坑的無底洞和五大慘
業，就會知道台灣高科技產業為何無心力爭上游，以及台灣產業為何二十年內技術一
直仰賴進口而無法自主與升級。
兩兆雙星產業的原始資金主要是來自於政府和公股銀行的超低利貸款，而設備折
舊率又被蓄意地低估（我記得設備折舊年限是國際標準的三倍），因此廠商穩賺不賠
，也因此導致政商關係良好者競相設廠，造成後來的彼此惡性競爭。
不只如此，員工股票分紅在國外都被公認為侵占原始股東資產且作假帳欺騙購買
股票的新股東，但是這個制度的最大受益者卻是高階經理人以及控制董事會的核心私
資股東：他們大量發給自己面額十元的股票，侵占公股銀行股東的資產，然後在股票
市場上以數倍至十數倍的價格賣出，還不用繳稅。對於這些高階經理人以及核心股東
而言，每年的業績愈高他們賺愈多，至於未來公司如果倒了，吃虧的是公股銀行。因
此，他們的經營手法嚴重地追逐短利而不在乎長空。
五大慘業今天所以會輸韓國，是因為設備自製率太低（自製設備和進口設備成本
差一倍），以及專利授權費太高。工研院在TFT-LCD自主技術的研發上比韓國起跑得
早且進度快，曾經領先；後來TFT-LCD業者抱怨「政府在培養我們未來的對手」，因
此工研院的研究計畫被喊停而夭折。台灣的機械設備業者過去二十年來一再研發相關
製程設備，免費提供給兩兆雙星產業試用，卻被拒絕試用，最後不得不摸著鼻子斷了
這個念頭。對於半導體與TFT-LCD業者而言，培植本土設備業者需要調度人力與生產
線去配合，短空而長多。此外，政府還以租稅減免鼓勵設備進口，進一步鼓勵業者追
求短多長空。當政府制度設計使得核心股東與高階經理人的利益在短多，而又不須在
意長空時，他們當然不會追求長期的成長。
不僅如此，政府帶頭炒作房地產，知道內幕消息的人房地產投資一年獲利數倍；
政府也放任高科技公司核心股東與高階經理人各種股票炒作以牟暴利的手段。在這樣
的產業環境下，高階經理人誰有心去挑戰技術自主與產業升級？
朋友轉述：一個在台灣號稱研發能力最強的晶片設計公司（design house）統計
了公司的資源分配，投資在目前生產線的資源將近90%，投資在下一代產品的資源約
莫10%，只有不到1%的資源投資在確知要用的未來技術。這樣的資源分配，怎麼可能
會有未來？ 我想了很久，這個老闆過去就是靠「短多長空」的策略才有今天，而他
身邊的一級主管也是靠這經營模式立下戰功與今天在公司內的地位，要靠他們去發展
「兼顧短長利益」的經營策略，豈非緣木求魚？
Luxgen 的廣告說的：「從三義廠出發，經台北港，然後要走向世界之路，短短
138公里，台灣的汽車工業花了50年的努力，終於能夠以自己的品牌，走向世界。」
如果沒有政府的補貼，這一段路也許十年就走完了。台灣高科技產業20年不升級，因
為政府和股市散戶的錢太好賺，外國人的錢太難賺。
金融業呢？連大陸的經濟學者都在學術論文裡寫著：台灣金融業體質嬴弱，而且
主要資金都是在高風險的房地產炒作。他們不知道：只要有政府官員和立法委員當內
應，金融業所有投資都一本萬利，會有風險的是把所有儲蓄壓在房地產上的公教人員
和中產階級。
其實科學園區本身就是台灣產業問題的大病根之一，金融產業是另一個大病根，
背後問題是政府被綁架，制度設計都在圖利特定財團（產業的毒瘤），以致於資源被
不具國際競爭力的產業榨乾（像癌症腫瘤一樣），新興產業因為不公平競爭而無法挑
戰這些癌症腫瘤。假如沒有人認真去揭露這些官商勾結與不公平的產業競爭，台灣人
的財富與經濟活力會繼續被這些腫瘤搾取，而健康的細胞都無法正常地生長。
行政院與立法院空轉沒關係，產業不能空轉。但是，如果我們不去面對這些藍綠
與共的官商勾結問題，台灣的產業與經濟不可能會有前途！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.4.45
→ francej:政府空轉 民代A錢 人民炒房炒股 ...誰管你產業升不升級 10/06 16:51
推 pnity:如果有一家公司把現金都拿去投資新技術跟買新know-how 10/06 17:14
→ pnity:這樣的公司老早就被股東跟員工罵翻了... 10/06 17:14
→ pnity:因為沒有肥水可以撈... 10/06 17:14
→ dos792:房地產是台灣洗錢最佳管道，當初阿扁要是學某些人用房地產 10/06 18:32
→ dos792:污，不只污的更大，而且還全合法 10/06 18:33
→ dos792:政府還真的很故意，死的都去改革房地產稅制 10/06 18:34
→ dos792: 死都不去 10/06 18:35
→ saltlake:因為世界上甚麼都是朝鮮發明的 10/06 19:03
推 Narcissuss:科技業都在炒股票 誰跟你認真研發 10/06 19:26
彭大的文裡有一段:
工研院在TFT-LCD自主技術的研發上比韓國起跑得早且進度快，曾經領先；後來TFT-LCD
業者抱怨「政府在培養我們未來的對手」，因此工研院的研究計畫被喊停而夭折。
台灣的機械設備業者過去二十年來一再研發相關製程設備，免費提供給兩兆雙星產業試
用，卻被拒絕試用，最後不得不摸著鼻子斷了這個念頭。
對於半導體與TFT-LCD業者而言，培植本土設備業者需要調度人力與生產線去配合，短空
而長多。此外，政府還以租稅減免鼓勵設備進口，進一步鼓勵業者追求短多長空。
======
這又是一個會做不會賣的例子.
會做道具未必做得好做得完全相容, 所以需要生產者試用, 生產者一試, 產品變
成次級品, 那還受得了? 後追者若無勝出之處, 誰敢用後追者的道具當實驗品?
後追者就是缺道具產品的信譽, 如何讓已慣用洋道具的生產者肯用? 即使後追者
工程技術再好, 如何讓未使用過的相信?
大陸的 殲十是土造的, 殲11是引進的, 卻兩個都成功堪用, 確實值得令人深思.
飛行員是不會拿命去換次級品的, 老共再如何想超英趕美, 也不可能讓別人相信
其戰機工程技術贏過老俄. 有一點兩者相同, 殲11並不是全裝洋進口的, 也是組
裝的, 生產道具應是從俄引進的. 不過, 大陸會仿造俄戰機是全世界知名的, 表
示她的生產道具沒那麼差.
台灣存在過一個反例, 土造IBM相容PC 擋住了 洋進口IBM原裝PC 還外銷出去.
變相行銷土產的相容IBM PC 是專科的評鑑委員. 評鑑委員定出專校電算中心電
腦設備的PC/終端機收費標準級差為50元, 最低當然是0, 從純PC 200元起跳到
最高有 Mini computer/Server 800元. 由評鑑決定該升還是該降, 評比是由全
國性比較, 但最多只改變一級. 全台的專校都使用土產相容PC, 無一例外. 當
三年全國都評鑑完畢, 才請清交的電算中心主任去當評鑑委員, 清交隨後率先
使用, 台大只好跟進. 全台雖有進口的IBM PC, 但在人多勢眾下, 情勢完全讓
土造PC佔據台灣市場. 論外型, 耐命, 品牌, 技術支援, 土造PC無一勝出!
同樣, 台灣也存在一個失敗的例子. 電信研究所在 ATM switch 規範還不明朗
化前開始引進自製, 造出來了. 但本身贏虧自負的事業群不肯採用, 所以散出
一筆經費給各前段大學來向其採購使用. 電信所眼中一向只有台清交, 先給了
時任教部科顧室負責推動高速網路的清華主任, 清華卻拿錢買了進口貨, 理由
是電信所的規格是舊的. 清華此舉影響了台交, 電信所急了趕快找中字輩加入.
中正是當時最大力全校都投入的. 但電信所在中字輩同意採購其製品使用, 參
與了全台(含台清交新規洋產品)對李大統領視訊會議展示, 並找出與其他新規
範相容的方法後, 負責的電信所長卻不肯承認其不相容處也不承諾進一步研發
改進, 而是鐵口認定成功堪用, 最後被不缺錢的事業群放棄. 這例, 幾乎算是
同一事業機構, 但生產單位卻不支持自己公司的研發單位.
====
這事反應的是工程技術人員只知技術, 未能認知商管人才的重要. 反過來說電
信單位沒有商管人才, 就是不知如何行銷.
造道具的要生產線配合試用, 全世界的工廠都發生, 何以台灣就行不通? 造道
具的都不思考新道具要如何取代別人的道具嗎?
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.4.45 (10/07 00:01)
→ saltlake:研發炒股系統 10/06 22:32
→ francej:為了防弊，訂了「法人單位不准與民爭利」...結果變成花了 10/07 00:09
→ francej:一堆錢在養米蟲 這樣真的有替國家省到錢嗎? 10/07 00:10
→ saltlake:有阿 工研院研發出好東西要賣專利 國內廠商講好殺超低價 10/07 17:08