推 GuidedHIO:推 11/25 06:13
推 winexchiu:我覺得這兩馬子事阿,學術道德跟研究方向根本沒啥關係 11/25 07:27
→ winexchiu:黃光國研究再怎麼保守,跟紅曾兩人吃相難看沒關係吧 11/25 07:28
→ loewe:第一段,台灣不缺退休金到手後才向當權者開砲的人 11/25 07:34
推 KeeperOf7Key:這一段應該是為曾的研究做辯白,我想應該是沒問題的 11/25 08:13
→ KeeperOf7Key:不過曾與洪在沒有利益迴避下做的事應該還是值得探討 11/25 08:14
推 snailspirit:推 11/25 08:38
推 marsdaddy:推!原po這篇可以去投中時的社論,跟黃教授辯一辯。 11/25 09:04
→ chenCT:建議把提及洪蘭翻譯的文句做刪改, 畢竟這一連串的爭端, 11/25 09:26
→ chenCT:究其是有兩個爭點的, 在學術倫理的探討上, 本文的確直擊黃 11/25 09:28
→ chenCT:文的一些盲點. 不過黃文或其他人對洪蘭超譯的指責, 真得不 11/25 09:29
→ chenCT:不該以 "她有企圖心" 便輕率帶過... 11/25 09:30
推 joymix:大推! 11/25 10:26
推 ggg12345:洩漏出沒醫學院的政大也設了磁振造影中心,要推動人文研究 11/25 11:14
→ ggg12345:這道具買價與運作要耗多少$?腫瘤吸血跟腦神經訊傳能等效? 11/25 11:21
推 puec2:好文推 11/25 11:58
推 gorhow:這篇中肯多了 11/25 12:09
→ HotDesert:想要攻擊曾洪兩人迴避、洪的翻譯,就直說。把學術爭議 11/25 12:18
→ HotDesert:丟上報紙,要大家"公"論,那是名嘴、政治人物幹的事。 11/25 12:19
→ HotDesert:一般沒受過相關訓練、不是從事研究的人,哪知道在吵什麼 11/25 12:19
→ HotDesert:唯一會記得就是:台大教授說曾志朗論文作假。這公平嗎? 11/25 12:20
推 cssu:推 11/25 12:26
推 harlem77:總算有人突破盲點了 大推此文!! 11/25 13:03
推 CassSunstein:原先我就對黃怪異的鬥爭招數有疑惑 原PO此文分析得更 11/25 13:08
→ CassSunstein:清楚了~不過曾洪事件複雜是在於洪蘭翻譯爛這就明顯了 11/25 13:09
→ CassSunstein:黃以及固定那1群傳聲黃說法的id們藉此大鍋炒混雜批曾 11/25 13:10
→ CassSunstein:更藉媒體要給不懂詳情的民眾印象:曾做假實驗來騙期刊 11/25 13:20
推 puec2:如果覺得洪蘭的翻譯不好,大可自己重新翻譯找出版社出版。 11/25 13:22
→ puec2:當初朱學恆就是不滿魔戒原始的翻譯,自己把整套魔戒重翻。 11/25 13:23
→ puec2:最後也是名利雙收。 11/25 13:23
→ CassSunstein:(學術資源分配不迴避/翻譯爛這都還可另談)但指曾作假 11/25 13:23
→ CassSunstein:此鬥爭"手段"令人搖頭~這也是我先前所指學界就算揪誤 11/25 13:25
→ CassSunstein:也是發paper來驗證~但哪本國外期刊登了駁導曾的文章? 11/25 13:26
→ CassSunstein:黃只會出一張嘴說有國外期刊登 再而就語焉不詳~笑話! 11/25 13:28
推 basta:"偽科學"這指責非常重耶,到底怎麼回事? 11/25 13:38
推 linyian:中肯! 11/25 14:44
→ erji:有權有勢的人好像也很容易得到有道理的話支持... 11/25 21:46
→ erji:真的有道理嗎? 11/25 21:49
推 leprosy:論文好不好 跟 有沒有亂譯與避嫌 要分開討論比較好 11/25 21:50
→ leprosy:就前者 本文討論曾的研究與黃的批評似乎比較可信 不過 11/25 21:51
→ leprosy:我沒看過那篇文章 也可能看不懂 所以難以置評啊 11/25 21:51
→ erji:《ID暱稱》Samzeki (美學年代) 《經濟狀況》赤貧 11/25 21:58
→ erji:《登入次數》2 次 (尚未通過認證) 《有效文章》1 篇 11/25 21:59
→ erji:《上次上站》11/25/2013 20:35:09 Mon 11/25 21:59
→ BColangelo:XDDDD 這讓我想起不久前的 ResponseTeam (處理小組) 11/25 22:00
→ BColangelo:《登入次數》1 次 (同天內只計一次) 11/25 22:01
→ BColangelo:《上次上站》08/26/2013 13:58:39 Mon 11/25 22:01
推 chenCT:討論動機和身分, 不會據此改變他所指出的黃文的盲點... 11/25 23:56
→ chenCT:同樣的, 就算黃是帶私怨或等退休安全後才跳出來罵街 11/25 23:56
→ chenCT:也不會改變洪蘭超譯和曾洪在資源分配上未好好避嫌的缺失 11/25 23:58
→ chenCT:那部分其實曾洪是該做某種程度的澄清, 因為涉及資源和政策 11/25 23:59
推 basta:以曾洪兩人的身分地位,根本不需要自己跳出來回應 11/26 01:06
→ basta:這也是黃分貝越來越高的原因,誰的手腕強,高下立判 11/26 01:07
→ basta:只是怎麼都沒人討論"偽科學"這個指控到底是怎麼回事? 11/26 01:08
→ chenCT:因為身分地位, 超譯和資源分配吃相這樣難看, 就可以不回應 11/26 01:20
→ chenCT:學術界還是真講求門當戶對...:P 11/26 01:21
推 calciumless:寫這麼多避重就輕,覺得自己很聰明? 11/26 02:44
→ huanglove:文太長我沒看完.我也覺得避重就輕..超譯和學術倫理沒提 11/26 08:10
推 darksaber:好多年前八卦板就有一個ID(gxxxx)很喜歡發文攻擊洪蘭 11/26 09:22
→ darksaber:我想他對扳倒洪蘭應該有一種使命感吧,雖然拊和的人不多 11/26 09:23
→ labbat:中華心理學刊那麼多篇研究回顧,指的是哪一篇怎沒有人宣傳 11/26 09:24
→ darksaber:黃教授把攻擊層次拉高到媒體但效果不彰,某方面來說這兩 11/26 09:24
→ darksaber:位的際遇滿像的 11/26 09:25
→ labbat:像清大陳為廷是抗議學費凍漲上街頭跟警察起衝突的 11/26 09:25
→ labbat:現在也不討論學費了,只顧著宣傳教育部長說的沒禮貌 11/26 09:27
噓 decorum:洪蘭的翻譯問題那麼簡單帶過嗎?護航也要面對問題吧! 11/26 10:02
→ decorum:洪蘭的翻譯、UCR博士學位、博士論文、翻譯獎、國科會計畫 11/26 10:03
→ decorum:哪一個不是曾志朗用手段搞的?被抓了只會裝死不回應, 11/26 10:05
→ artyman:第一段就惡意臆測揣度他人動機 像是三流記者的文章 11/26 12:46
→ artyman:黃的動機他自己有寫 是因為曾對中研院成立心理所 反覆翻盤 11/26 12:49
→ artyman:黃邀請曾至心理學年會向學界一起談談 曾卻多次拒絕 11/26 12:51
→ artyman:而正如上面推文所言 即便兩人有私怨 學術理念仍可公開談 11/26 12:54
→ ggg12345:兩人心中的心理學門有同樣的學術理念嗎?是你死我活的正偽 11/26 12:59
→ artyman:學術理念或政策方向應公開討論或辯論 不是只有兩人的問題 11/26 13:03
→ artyman:幾年後這兩位都可能退休了 但發展方向或政策影響至少十年 11/26 13:07
→ ggg12345:主流分支好歹會有個七三或九一之分若是偽科學,那還能活? 11/26 13:26
→ ggg12345:黃唯一的理就不給飯吃,就革命造反有理!可惜缺統戰心理學! 11/26 13:31
→ faerie:推chenCT 11/26 13:53
→ faerie:所謂的科學精神或什麼是(偽)科學 是在於證據與事實 還是 11/26 14:03
→ faerie:只要是正妹的便便就是粉紅色的...而科學不科學是在於過程.. 11/26 14:07
→ faerie:與工具有那麼大相關嗎?(已有網友說得很好我就不贅述) 11/26 14:08
推 puec2:當我們可以用LC MS/MS直接驗藥物殘留的時候,還有人在用 11/26 14:40
→ puec2:GC MS驗代謝物作為藥物殘留的證據...這就是偽科學。 11/26 14:41
→ ggg12345:儀器的精確度與靈敏不涉及科學正偽,誤用錯用以假為真才偽 11/26 14:54
→ chenCT:某些推文讓我聯想到上周聽到的 Terry Sejnowksi 的嘴砲 11/26 16:33
→ chenCT:言之: 既然現在有能力做基因轉殖靈長類, 那在小鼠模式上進 11/26 16:34
→ chenCT:進行的神經科學研究其實都該拋棄了... XD 11/26 16:35
推 puec2:你知道我的意思就好,過度引申我的話可以讓你開心的話,請便 11/26 16:58
→ artyman:照樓上看法 醫生用聽診器作診斷也是偽科學囉? 11/26 21:16
推 jabari:只能說明國衛院資源豐富..其他的小單位別來跟我們搶大餅XD 11/26 21:58
→ chenCT:承認自己因為意氣過度申論或是舉錯例 (以靈敏度論正偽) 11/26 23:06
→ chenCT:很難嗎? 罷了, 大概洪也是這種心態才會讓超譯越弄越難看. 11/26 23:09
噓 calciumless:曾洪與其支持者目前的態度,七字足以概括 11/27 00:31
→ calciumless:"死豬不怕開水燙“ 就這麼簡單 11/27 00:33
→ calciumless:他們就是在跟你扯皮,實問虛答,與之耗時無益 11/27 00:34
推 decorum:國衛院的績效 連監察院都看不下去 11/27 07:23
推 tainanuser:正反的討論都很有道理。 11/28 00:54
推 wacomnow:專業.一針見血. 11/28 23:05