作者crd (devicedesign)
看板AfterPhD
標題Re: [討論] 學用落差
時間Fri Dec 13 09:14:01 2013
※ 引述《microsot (吉 )》之銘言：
: 標題: Re: [討論] 學用落差
: 時間: Thu Dec 12 19:02:35 2013
:
: : 改研究方向。
: : 所以解法很簡單啦，教授們先改變自己吧，不要整天躲在辦公室衝PAPER，去了解一下
: : 現實世界到底是怎樣，剛出社會的年輕人會啥都不懂就是因為教授甚麼都沒教給他而已。
: : 對了，如果最上面的米蟲官員只是做做樣子，下面公司跟教授聯合騙錢，大家心有靈犀
: : 一起看案件數KPI，那叫誰來都沒用，所以政策法規是要先改的。
:
:
我有產業經驗,產學本有落差,不足為奇.
產業界人力設備經費十倍百倍於學界,卻須將本求利,且有時效壓力.
學界的資源看似極少,但有極大的自由空間,可以不計成敗,追求真理.
兩者本可相輔相成,但國內卻各走各的路,也不是一兩天的事了.
平心而論,產業界看學界,比學界看產業界清楚,因為業界的人都是學校
出來的,學界在做什麼,產業界豈會不知?反之,國內學界往往忽視了業界
對學術的驗證能力.
稍具規模的公司研發部門會看論文,甚至會試用論文的點子,有趣的是,
絕大多數的論文出了實驗室的條件都失效,甚至連原有的實驗條件都失效.
這是因為論文多半"報喜不報憂",而且實驗室的取樣數量無法與業界相比.
這也說明為何業界較喜好"開發"而非"研究",因為開發是優化既有的有效
手段,研究則充滿未知.
但還是有些論文能引領風騷,且放諸四海皆準,成為經典,產業界對寫出經
典的大師是禮遇有加的,各種資助也不會手軟.只不過每個專業能讓產業甘
願資助的大概就四五個研究群,其他大多是跟在後面湊論文.
我在美國看到教授的努力方向,是寄望能產生經典作品,所謂的經典,不是
指發表在好期刊,而是經得起反覆檢驗.在上得了檯面的實驗室,跟著熱門
的議題加上適當環境配合,出paper甚至上重要期刊難度不高,但老跟隨熱
門議題絕出不了經典論文.
但國內只管發paper,發表後的品質根本無人重視.一般paper review只看當
下的data,取數據的細節都未必過問,國內研究為了KPI,paper發得既多又快,
當產業界用百倍的資源重複實驗,用千倍的取樣檢視學界研究結果,急就章
發表的論文就破功了.因為急就章,只會現搬現賣,許多基礎沒打好,業界怎會
看得起?當初被逼著發論文的學生畢業後到業界工作,又怎會回頭與學界合
作?也因沒有基礎,對研發更沒信心,不敢長遠打算,只看近利.
所以,國內的問題就像前面網友所述,學界的自由空間被KPI綁架了,為了應
付KPI的競爭,許多的養成被扭曲了,萎縮了,而且是從根爛起.例如學生敷衍筆
試不考的科目而去補習考試科目,以致學生畢業後到業界欠缺自我學習能力,
這絕對是學用落差的殘酷現實.到了研究所,工具,設備甚至方法皆撿現成,找熱
門容易出paper的題目做研究.這些研究產業界可以做得更快,更好,卻不做,往
往是看到後續基本的題目.偏偏學界避開這些基礎又難解的題目,另尋容易發表
的題目去了,請問業界對學界能有何期待?
因此,問題在KPI,這個業界用來刺激績效的工具被誤用於學界,環境是活的,KPI
是死的,迎合KPI必定產生流弊,但企業有辦法配合環境隨時修改KPI,國內政府
單位評鑑學界卻把KPI當成金科玉律,豈能不亂?
附註:我猜一定有人對廢除KPI有意見,認為會讓教授怠惰,但事實上為發論文而
做研究不如不做研究,把時間花在教學上貢獻還比較大.學界該做的是突破基礎
的難題,至於週邊零碎的議題產業界有必要自會收拾.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.227.75.4
推 ggg12345:實踐是檢驗真理的唯一標準.數P的KPI是欺人又自欺!問題會 12/13 09:28
→ ggg12345:出在新博教師帶幾個菜鳥博生要怎麼存活長大?! 12/13 09:31
推 limingche:到這裡大家討論的樣本已經出現偏差,今天到底是要討論 12/13 09:49
→ limingche:大學生畢業的學用落差? 還是碩士? 還是博士? 12/13 09:50
→ limingche:這篇看來是碩博士,以論文為討論主軸的,應該是碩博士. 12/13 09:51
→ limingche:以課程為討論主軸的,樣本應該是大學部,兩者性質差很大. 12/13 09:52
→ limingche:另外,公私立也有很大的落差,以資訊領域來說,國立大學 12/13 09:53
→ limingche:應該沒有人在"教"app,雖然學生的作品很多是開發app, 12/13 09:54
→ limingche:私立大學,應該沒有資訊科系"不教"app.. 12/13 09:54
→ limingche:大家的討論太過於打高空了,要不要只討論一個最簡單的 12/13 09:55
→ limingche:問題就好: 大一微積分要不要列必修 (理工科系來說) 12/13 09:56
推 ggg12345:就職問題不分博碩大學生,就不了業就明顯是一種學用落差! 12/13 10:05
→ ggg12345:以前工學院都必修機械製圖,後來被電腦取代了,這是道具引 12/13 10:08
→ ggg12345:進帶來的問題.當炮陣與火繩槍打垮武士刀與騎兵時,檢驗吧! 12/13 10:12
→ ggg12345:您可就典範轉移與新興科技扎根,提出除舊布新與時俱進看法 12/13 10:21
推 puec2:出社會誰在用微積分 學photoshop比較實在啦 12/13 10:26
推 Narcissuss:學界誰還在追求真理 不是都在跟著大咖說謊嗎 12/13 10:27
推 hakkacandy:standford有在教開發ios app啊 還放上網給大家看呢 12/13 11:56
→ puec2:站立福特有比MIT屌嗎？ 12/13 13:07
推 Narcissuss:很多工作 國中生就能做 但他們就是要名校學歷 爽阿 12/13 13:10
推 xiang:針對l大所謂"國立大學應該沒有人在教App"，我很想知道是不是 12/13 14:20
推 oddyssey:pu大別太自以為 我看過用微積分做投資分析的工作 沒幾人 12/13 14:25
→ oddyssey:用是因為應用很困難 不是不可行 別犯了業界那套錯誤思想 12/13 14:25
→ puec2:在台灣會發生的就是 太難-->老闆搞不懂-->不相信-->小規模 12/13 14:27
→ puec2:測試 -->有效果但是有限-->fire phd改找大學生 12/13 14:28
→ puec2: -->超級有效-->請大學生跟phd學會-->fire phd 12/13 14:29
→ greco0616:正咩開什麼課都可以 12/15 22:29
推 xiang:樓上正解...(誤) 12/17 22:55