今天在台灣面臨的問題, 主要就是經濟上的財源上不去.
如果把生產線改為跟對手競爭的戰線, 這問題就更明顯了.
就維持次序的統領言, 抽稅的主要對象就是全部子民, 競爭的來源有來自團體的
內部與外部, 對這兩類, 統領都要照顧, 因為外來跨國公司也對所在屬地都要繳
稅, 至於免稅讓利那是想要生產線來本地招工, 讓子民有就業增薪資, 進一步學
習參考的機會, 甚至是吸納強敵為我方所用的增強辦法.
統領若要協助全部子民爭取利益, 免不了是增強自己團體的戰線對外競爭. 競爭
的對象必然是勢均力敵可以一戰的, 甚至是力有所不及但戰略上有其先佔性優勢,
勢必爭奪先佔或參與才不致落後太多的.
若是爭戰, 那就是孫子說的: 兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
或許產業的競爭不若"用兵", 未必生死立判, 但被逼到角落邊緣沒飯吃, 那就是更
高明的溫水煮青蛙.
打戰時, 產業產線 銷售線顯然是第一線, 巫師就如參謀總部與後勤支前部, 後勤
無法支援前線, 被強敵壓制毀滅, 那就變成 "死生之地, 存亡之道"了. 這個道理
其理至明.
但是今天台灣的教育研究單位並不能參與謀利的產業工作, 那是為甚麼? 早期的公
立學校教師跟國家命官都是領國家薪餉的公務員. 統領底下的審計 人事與會計最擔
心的就是國家財產建立的研究單位拿國家資產用於圖利特定對象, 所以就有"圖利他
人"的緊箍咒. 結果就造成 "幫助前面產線 銷售線爭戰的" 都是罪人. 學問為濟世
之本的終極標的就被自私短視的統領給毀於無形.
產業是謀利的爭戰. 聰明的巫師人才自然看得見這個利用法人研究單位, 學界與產
業三者如何貌似產學合作, 其實是分食國家資源的研發招式, 轉移的KPI數字, 數
P與數IF的KPI等等 都以號稱 "科學的量測與督導" 自以為依真理得計而沾沾自喜.
我們有沒有聰明一流的巫師, 當然是有, 否則那有此等突破性的 KPI 發明?
剩下的問題是我們有沒有夠智慧, 肯擔責任肯盡責負責的統領階層?
這個問題當然是負責教育的巫師們是否盡了責的問題.
這是個思想 理念的問題.
學問固然是濟世之本, 但有學問的巫師們幹嘛要做濟世的事?
========
※ 引述《tearcolor (....)》之銘言：
: ※ 引述《crd (devicedesign)》之銘言：
: : 我有產業經驗,產學本有落差,不足為奇.
: : 產業界人力設備經費十倍百倍於學界,卻須將本求利,且有時效壓力.
: : 學界的資源看似極少,但有極大的自由空間,可以不計成敗,追求真理.
: : 兩者本可相輔相成,但國內卻各走各的路,也不是一兩天的事了.
: 我真想鼓掌，說真的，教授做得東西有幾根毛，老練的工程師看一下就知道了啦。
: : 稍具規模的公司研發部門會看論文,甚至會試用論文的點子,有趣的是,
: : 絕大多數的論文出了實驗室的條件都失效,甚至連原有的實驗條件都失效.
: 論文只報喜吧，通篇一定不會說到自己的弱點的阿，反正被接受以後就沒事了。
: : 但還是有些論文能引領風騷,且放諸四海皆準,成為經典,產業界對寫出經
: : 典的大師是禮遇有加的,各種資助也不會手軟.只不過每個專業能讓產業甘
: : 願資助的大概就四五個研究群,其他大多是跟在後面湊論文.
: 真的，我LAB裡面的博士生四年都做同一個PROJECT，雖然也沒多經典啦，
: 但是都驗證許多次，只講很確定的事情，方法有進步性，但是並沒有厲害到哪，
: 就是有廠商願意投資，因為他知道你做多少就報多少，不會開場就灌水。
....
: : 所以,國內的問題就像前面網友所述,學界的自由空間被KPI綁架了,為了應
: : 付KPI的競爭,許多的養成被扭曲了,萎縮了,而且是從根爛起.例如學生敷衍筆
: : 試不考的科目而去補習考試科目,以致學生畢業後到業界欠缺自我學習能力,
: : 這絕對是學用落差的殘酷現實.到了研究所,工具,設備甚至方法皆撿現成,找熱
: : 門容易出paper的題目做研究.這些研究產業界可以做得更快,更好,卻不做,往
: 你真的很懂耶，一套實驗設備用五年都行，反正前人架好了，快點生數據寫PAPER
: 沒PAPER就沒錢沒地位了。依照我看，真的架一套實驗設備至少要6~10個月，
: 工具要找適合的，平台自己設計，每個環節都要數據化控制。
: 如果用學長架好的，上面的事情都免了，直接開始做實驗寫PAPER了。
: 其實這就是對銜接產業的一大傷害。
: : 往是看到後續基本的題目.偏偏學界避開這些基礎又難解的題目,另尋容易發表
: : 的題目去了,請問業界對學界能有何期待?
.....
: : 附註:我猜一定有人對廢除KPI有意見,認為會讓教授怠惰,但事實上為發論文而
: : 做研究不如不做研究,把時間花在教學上貢獻還比較大.學界該做的是突破基礎
: : 的難題,至於週邊零碎的議題產業界有必要自會收拾.
: 其實問題很多啦，KPI也是個大問題，雖然我不想明講，既然大家有心在討論，
: 而且也不是甚麼大秘密，產學KPI怎麼生?
: 依照現行的制度，XX會計劃，你找間廠商來出資40%，XX部的計畫出資比例可能
: 10~12%。寫計畫去跟國家要錢，要到了錢。學校端的KPI就是PAPER，專利授權
: 件數。國家端的KPI就是學校端有完成承諾的事項，都有完成就是一件成功的產學
: 了。
: PAPER就不用講了，人人都會發，專利授權勒，簡單阿，有人願意買就行了，找間公
: 司買還不難嘛? 自己開間公司買自己專利也行。 所以你做的結果再爛，還是可以
: 賣給關係很好的公司啊。 為啥這些公司願意買我就不提了。
: 檯面上的結果就是，學校達成KPI、國家達成KPI、廠商賣足了面子給學校。皆大歡喜
: 下次要申請科專計畫，學校也會助你一臂之力的。
: 檯面下的結果就是，我這個產學合作跟國科會計畫完全沒有不同之處，只是廠商開場有
: 出資幫學校申請而已。計畫接到了，學校自己搞自己的。所以大部分的產學，都假產學
: 廠商+學校 => 國家 拿錢而已，很少有 廠商=>教授 的合作計畫。
: 但學校方面本來就無所謂，這也是大環境的影響，大家都這樣搞，我也這樣搞。
※ 編輯: ggg12345 來自: 140.115.5.74 (12/16 11:11)