Re: [社論] 頂級期刊的迷思

[ggg12345 (ggg)]

※ 引述《FSGuitar (fingerstyle)》之銘言：
: 標題: [社論] 頂級期刊的迷思
: 計算點數扭曲研究

: → francej:美國有一個好處是更重視拉錢能力 算是平衡了只看點數的問   12/25 21:10
: → francej:題 畢竟金主要的不會只是你有幾篇nature,而是你nature上面  12/25 21:11
: → francej:說的那套東西實際上值多少錢...                           12/25 21:11
: 推 Narcissuss:美國有名的老師好像都有開公司 台灣卻不行              12/25 21:52
: 推 limingche:台灣喔,開公司+技術入股+技轉=貪汙                      12/25 23:06
: 推 Narcissuss:所以就搞一堆學無以致用的東西囉                       12/25 23:44
: 推 limingche:我覺得台灣在公司技轉這裡真的要好好法源化..想想看,     12/25 23:55
: → limingche:公司須要學者技轉,代表這公司還小,沒什麼錢,也沒技術..   12/25 23:55
: → limingche:所以需要學者開發的新技術來賺錢..既然沒錢,就沒辦法花   12/25 23:56
: → limingche:大錢技轉..於是乎配給學者股票,當作技轉酬勞..           12/25 23:56
: → limingche:這應該是一個合情合理合法的思維阿..為何會有問題..      12/25 23:57
: → limingche:結果學者變成股東之後,做任何動作都有"圖利自己"的嫌疑   12/25 23:59
: 推 ggg12345:國家命官領國家薪餉的公務員是做爺們的,怎能仰被治者鼻息  12/26 01:07
: → ggg12345:工研院資策會就是當年的研發技轉給公司的法定單位.        12/26 01:42

===============================================================================
彭大的這個評論(學術評鑑的自我矛盾)是對的, 但落後地區(除非這個世界不再
有先進壓迫榨取後知後覺者這種事)是不可能不求長進的.

而天下最大的難題就是何謂先進? 何謂落後? 不幸的是能對另一方造成壓迫
與主宰的, 通常都被認為是先進的, 也就是生存競爭裡的適者. 被生存淘汰
的就是落後又無知無覺的一方.

被壓迫的只有追趕與自求解放, 自我解放也就是找出突破口, 逸出窒梏.

台灣在 1991 之前是有專科與學校評鑑, 但都不是對教師的教研評量, 有的
是對教研環境改善的要求. 唯一對學校要求聘用教師的事, 就是師資的進修
新聘與改善.

猛然對學術評鑑要求追求卓越的根源其實就是 "產業轉型". 那就是李大統
領驅趕勞力密集與製造業到大陸後, 帶來的產業空洞與轉往新興產業的要求.

首當其衝的是工研院與資策會, 而最受不了的就是負責軟體發展一無所成的
資策會受壓最大, 轉而要求學術界也該做評量篩選, 以消減日益減少的預算
經費. 為了搶預算就鬧出評鑑成果給預算這檔事, 但最慘的是兩黨惡鬥發現
減少知識份子議論壓力的辦法, 就是讓思想精英落入為搶獎勵, 號令莫敢不
從, 以致自我相殘無以自拔的深淵. 那就是行商鞅 徙木者賞500金 之法, 搬
根木頭或寫篇無以為用的論文就能得500金, 眾人何樂不為? 連為何要搬根木
頭是要做甚麼的思辨能力都自我閹割了.

這個產業轉型的需要就跟解決需求的研究 擦身而過, 深究其因, 內為官爺思
惟, 外為照搬洋大人辦法, 在上者只圖霸佔執政利益放縱資本家. 簡單講就
是全都掉入自我腐化, 自私自利, 損人又不利己的個體化陷井裡.

產學 學用落差 早就從圖利他人的禁忌, 掉入為何要替資本家, 政客謀福利的
對立面去了!

落後該被歷史掃除的民族進入少子化也就是一種必然!


======================================================================
2013年12月23日星期一
http://mhperng.blogspot.tw/2013/12/blog-post_23.html#more

學術評鑑的自我矛盾

       生醫學家Randy Schekman 是2013年諾貝爾獎得主，他在頒獎典禮的前天
（12/9）投書給英國的衛報，指出《自然》、《細胞》、《科學》等「頂級」學
術期刊正在傷害學術社群，誤導學術界以期刊的「影響係數」（impact factor）
作為昇等以及核給研究經費的主要依據，從而誤導學術研究方向、埋沒有價值的
學術研究。他並且呼籲學術社群拒絕投稿給這些「頂級」學術期刊，而改投稿給
其他更開放的電子期刊。
       在衛報的留言欄裡有人指出既有既有評鑑制度是在複製既有價值與研究方
向，使得新的研究方向很難出現，也使得很多對於社會更有價值的研究得不到相
對稱的研究經費。對於台灣而言，問題更嚴重：不知反省地模仿國外錯誤的評鑑
制度，使得台灣的學術界沒有能力了解台灣，回應台灣社會的需要，甚至連提出
預警的能力都沒有，以致於少子化的後患至今不知道要如何解決。

       國內外學術界對「影響係數」（impact factor）與既有評鑑制度的批評
已經不在少數，但是這個事件在學術圈內仍激起很大的迴響。很多人期望這事件
可以扭轉學術圈內早已淪喪的學術精神與靈魂，但是要改變現況恐怕仍是很不容
易。

        學術評鑑其實是一種充滿自我矛盾的制度。對於名人與傑出人士的各種
心理學研究都顯示：真正頂級的研究、著作與創新都是出於自我驅策的
（self-motivated），追求的是個人內在的動機，緊扣著個人的價值觀與世界觀
，或者所謂的「自我實現」，而跟外在的獎勵無關。因此，想靠外在的獎勵去
「鼓勵卓越」，根本就是緣木求魚。其次，學術界最可貴的就是開放與多元的價
值，而任何評鑑都暗藏著單一價值尺標（measure），或者被硬是量化為單一尺
度的多元目標（譬如：J=w1xJ1+w2xJ2+.....+，其中wi是 weighting factor）。
這樣的評量制度必然傷害學術的多元目標與開放性，而成為學術本身的敵人。因
此，學術界本來就不適合被拿來進行所謂的「客觀」的評鑑，而只適合非正式的
，與經費獎勵無關的「評價」。就如同當年錢穆先生沒有拿過任何獎或博士學位
，但是學術圈內照樣對他的成就有「公評」。


       制度化的「評鑑」本來就天生是學術界多元價值與開放性的敵人，別說
是還有其他各種機制可以進一部地扭曲這個制度的執行。
        譬如說，參與形塑與維繫國內外既有評鑑制度的人，往往是學術界「著
作等身」的人，他們很難避免地在各種評鑑時把自己的「成就」都做權衡的指標
。國外學者在遵守這一套遊戲規則的時候，還有機會產出真正的世界頂級研究成
果；台灣的學者在這制度下往往只是在鑽既有制度的漏洞：專門找「影響係數」
（impact factor）偏高而評鑑門檻相對低的期刊和議題，發表「重要期刊」的
「報屁股文章」。這些研究不僅對台灣沒有貢獻，對全球罕有貢獻，連對學術社
群的貢獻也往往可有可無。至於一稿多投，結黨營私地相互引註論文來提高彼此
論文的援引次數等等。這些人拿到國科會「傑出研究獎」時，往往專業能力並不
傑出，只有業績亮眼，我曾建議國科會把這獎項正名為「傑出業績獎」，
而且取消這個獎的英文譯名「outstanding award」，因為這些人的專業能力往往
是「standing behind」或「standing within」。

        非正式地觀察，我概估國科會與政府的各種研發支出中超過一半是在獎
勵「不擇手段」的人，而在這制度下超過七成的獎勵經費是被用來進行與台灣社
會無關的研究，極端地浪費與扭曲。
       但是，既然既有制度是在鼓勵「不擇手段」的人，而這個制度的維繫又掌
握在這些人的手裡，因此我們也就很難期待這些人會因為諾貝爾獎得主的良心呼
籲而放棄既得利益了。

推 nagao:請問g教授 彭大跟李大統領是誰？
推 jack5756:彭明輝+李登輝
噓 mattchang:歸罪於喊"戒急用忍"的,而不是推"ㄟ夠發"與"服貿協定"的?
推 nagao:謝謝 我一直以為是彭淮南與李遠哲
如果 2016年 大學因虎年少子化嚴重而使後段大學招不到18歲學生, 那就得問1998
年之後的年輕父母何以全都往節育走? 1995 最出名的就是出現 1995潤八月這本書,
1996 大陸軍演導彈射基高兩港外海, 美派航母進台海護選舉. 這些大事絕對影響了
當時的年輕父母親. 李遠哲院長就是李大統領當時請回來主持中研院的.

而影響整個產業研究與學研合作方向的就是李大統領在1992突然提出了100億衛星計
劃及100億要扶助家電廠商向日本引進平板直角顯示電視技術. 福衛就是低軌道監測
台海的監視衛星. 日本當年不願給台灣平板技術因而拉高技術轉移價位但寧願轉給
南韓工廠與技術. 為了培養平板顯示技術能力台灣只好牽就戒嚴時代限制發展的無
線通信領域, 硬是在基礎薄弱下代工做手機養小尺寸顯示板工廠. 兩兆雙新就是當
年的規劃方向. 但一直要等到日韓在平板TV反臉, 台灣才檢到平板工廠(還是為了大
陸的2008奧運電視市場, 因中日情結, 日本借道台灣).

推 limingche:不要再談歷史了啦..大家來談未來好不好..
推 limingche:不過,不要說談未來,結果又扯一堆歷史,就談不下去了..
談未來也只能從既有現狀談起. 兩兆的平板跟DRAM都是引進的工廠與技術, 不做
連貸款都還不起, 就只能撐在那看那家先倒. 小平板跟DRAM的市場就是PC, pad,
smart phone, 南韓搶在前頭, 大陸堵在後面. 另一個就是郭台銘喊的客廳大電視.
這些電子裝置都涉及通信, 通信需要線路與頻寬, 如果減少實體頻寬可以用虛擬
頻寬代替, 這就能解決電信線路與基地台建設不足的問題.

前事不忘後事之師, 避談歷史就是不敢面對過去, 無法檢討如何能知何以成敗?
再犯屢犯同樣的失誤是極為可惜又不智的事.

前年張俊彥院士來校演講"Post PC Era"時, 談及日本一流電子家電大廠均虧損極
嚴重, 還寄望於台灣有HTC. 最令人震驚的是他也說教育系統要大改變. 我無法回
答他的教育問題, 但我知道整個電子資訊產業要慘了, 因為他不會隨意捨半導體
IC而提資訊. 他的台灣教育問題, 我後來想想, 其實可以從日本身上看見. 日本
是個精益求精的族群, 但在二戰一事上卻無法面對反省. 就如同很多人, 每樣都
是搶第一, 怎麼會在都是第一之下會淪落為無人肯定, 沒有受大眾歡迎? 也就是
我這世界一的精品怎會滯銷?! 這就涉及世界一等一是如何被大家認定接受的?
二戰時的日本有那一次是實話宣稱吃了敗戰的?
不認輸是意志問題, 言敗或不敗是事實問題. 很多事是群體行為非個體殊相.

推 limingche:不是避談歷史,而是歷史經驗無法複製,再談中文字型那些的
→ limingche:有用嗎?
歷史經驗因時地人而無法複製, 但鑑往卻可知來. 最重要是能避免錯誤.
大陸毛澤東是個喜愛讀古書的人, 也曾說：我們看歷史，就會看到前途。
最近老共習總重提中共進京時, 毛澤東:“我們决不當李自成”. 李自成
就是那個進京搶了陳圓圓, 讓洪承疇引清兵入關, 改變中國歷史被國民
黨稱為流寇的闖王. 甲午年之前提這個詞, 對台對朝都是個雙關語.

做中文處理的研究時, 中研院帶頭做了每年論文的發表會及刊物 ICS/NCS.
今天的 SCI IF 國際期刊評量制根本就無法接受這種自行發展起來像研討會
又像年刊的論文發表. 朱邦復的倉頡組字法, 最早的是 MIT 教授在ICS發表
的中文字偏旁字母, 跟中文書寫的筆順有關.
台大的日式大鍵盤被倉頡中英文兩用小鍵盤組字取代, 終端機顯示與微電腦
高解析度圖形點陣幕合併就是PC(低解析度的就是 MOSTEK, APPLE電視顯示幕),

iphone 的滑動觸控會帶來變局是可以被比較分析出來的, 但PC外銷後, 資訊
學術界就落入全抄老美, 在後猛追趕SCI的陷井.

要知何以成敗? 就得鑑往知來!

推 limingche:倉頡組字那些年代的發展和現在不同,那時候是因為有需要
→ limingche:他們不做別人也會做..
→ limingche:所以朱邦復到底給我們帶來什麼啟發?我還是不懂=.=
→ limingche:那個年代做了很多中文啦.跟終端機有關的什麼啦..所以呢?
→ limingche:我不是要辯論..只是真的連結不太起來..
→ limingche:大概知道以前不數p,而現在數p這樣..
以前一樣是數P(數PhD 數Paper), 也很猛. 只是以前在擴張較缺人.

朱邦復不是中研院或國立大學系統裡的, 他是軍校裡想做中文電傳打字機.
倉頡組字就是字母化,拉丁化 是政治禁忌. 不用倉頡用電報數字碼輸入中文
點陣顯示, 成大在1975就做出來, 而且在1978整台全自製的有磁碟OS的電腦
合併了顯示幕.
朱邦復是怪才, 是偏旁組字, 硬是用組語寫出來.
當時做這些研究的大學只有台大,交大是用迷你電腦是被指派的, 很像今天
的5Y500E限定對像.只有成大是化外之民用微電腦. 因為用 emulation 突破
整個微電腦系統(含OS, 可惜沒自製compiler)後, 很多新的應用都能發展,
被迫去發表大量ICS/NCS論文, 所以成大才被看見. 這些都是堪用實用成果
的發表, 不同於"paper work".

朱邦復的最大貢獻就是放棄鍵盤專利. 中文字碼曾經阻礙重重就是連行政院
主計處做的通用碼都要收費. 做不出中文輸入/顯示, 也不曾做過任何點陣
字型, 卻用政府力量規定使用的編碼次序等著要收錢. 發明不是同時代有人
做同類的需求就遲早會被做出來. 台灣2000年替微軟做手點筆觸平板, 但滑
動多點觸控是Jobs的要求, 才在 2007 iphone 上做出來. 沒有"瘋子"的狂
熱自我驅動, 很多發明做不出來.

工研院替宏碁做的天龍中文電腦是隨全亞自製的中文電腦之後, 仿製MCZ, 主
其事者還曾長途電話質問成大的一位教師為何知道MCZ改那裡就能執行ZDS作
業系統的機密? 因為他是用工研院進口的邏輯分析儀才找出兩者MSI IC 上的
一個差異. 得到的回答是: 這個系統是美國人先造出來的, 爭論誰先發現有
意義嗎? 何況找關鍵答案的方法只有一種嗎? 這位老師還跟他講 MCZ hard
sector 軟碟的致命缺點所在, 應該要如何改進, 所以天龍中文電腦宣傳做很
大, 但使用的不多.

宏碁全亞都是1980後的事. 宏碁的天龍電腦系統是工研院做的, 仿 AppleII的
MPFII 則是留美學人帶回來的. 那個無知的 Apple II 全仿冒事件差點讓微
電腦產業整個陣亡. 最後以PC代替被韓國低價打垮的終端機而合法外銷的, 還
是靠大學的研究得來的情報收集, 願無私的奉獻, 不過合法先外銷的不是宏碁.

研究能不能帶起產業? 答案是可能的. 只是現在的國際期刊數P法, 是彰顯自私
自利, 幾乎看不出這個可能性. 沒產業, 相關人才需求就低, 這是現實. 資本
家要求關閉國企不是沒道理, 但也顯得短視.
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.74         (12/29 21:22)
推 isaacc:我喜歡看妳寫天寶遺事。。。當年家裡還有MPF-I...