Re: [轉錄] 台灣的科研體系到底出了甚麼問題？-game theory

[ggg12345 (ggg)]

: 台灣的科研體系到底出了甚麼問題？
: 【陳鍾誠／金門大學資訊工程系助理教授】
:
: 問題的根源
: 在台灣，教授們之所以熱衷於論文研究與投稿，有幾個重要的原因，第一個是教育部
: 的升等與續聘壓力，第二個就是論文被用來當作國科會的研究成果。
:
所謂數P, 就是發表的論文可以跟計劃成果目標無關. 也就是說的一套, 做的一套.
審核計劃的也只數P就給計劃, 要計劃的卻以各種實務理由要來很多設備儀器, 讓
真正就計劃目標動手做實務的, 就士氣都低落.

: 基礎實務能力的問題
: 學習並傳承已知的技術
:
: 當然、有些資訊工程專業的讀者必然會有個問題，像是「設計一台電腦」與「設計作
: 業系統」等等能力，連老師都不太會了，又如何能夠讓老師們學會之後教給學生呢？
:
: 但我所看到的是，這些問題雖然不容易，但卻對整個產業有深厚的影響力。特別是近
: 年來在EDA（電子自動化設計）與開放原始碼（Open Source）軟硬體的發展下，要自
: 己設計一台電腦已經不是那麼困難了，而要設計一個作業系統則有很多大大小小的開
: 放原始碼程式可以參考。
:
: 只要有心，老師們應該不難學會這些技術，然後就能將這些技術傳授給學生們。雖然
: 一開始會有點難，自己一個人做會有點難，但是大家一起學習、一起努力的話，我相
: 信是不會太難的。
----
http://www.inside.com.tw/2013/06/03/taiwan-stuck
台灣落入困境的根本原因

這網頁放了一份 陳鍾誠的投影片 網路社群經營與雲端應用 (第二版)
其中 投影片 177 page 引用了 Ben Polak 的一段 game theory 教學影片.

假設蟻群社會是每個個體都各幹各的, 其收獲是1. 兩個個體的收獲是 1:1
再假設開始有兩個個體相互合作, 此時生產力因有分工合作, 上升到環境供應的
極限, 假設總生產力兩個合作的可倍增到4, 雙方合作後收獲成為 2:2
此時, 某方產生了變異, 變成自私自利, 從合作配合方掠奪成果, 此時少了一方
的努力生產, 總生產力降為 3. 造成兩方的收獲 願合作者:掠奪者= 0:3
願合作者無法生存就滅種, 最後變成都成為掠奪者. 掠奪者:掠奪者=0.5:0.5
因為互相掠奪, 耗力在防衛攻擊因此總生產力降為 1.
掠奪戰爭到消滅不了對方時, 就回到一盤散沙各幹各的 個體:個體=1:1
若掠奪持續到合作生產者滅種, 掠奪者若忘了如何生產, 那就是 掠奪者=0 整個
蟻群消失滅種.

這個其實就是毛澤東發動文化大革命的原因之一--不要讓領導層腐化變成掠奪者.
使得被領導者寧願終結也不願再配合.

要維持最高的總生產力, 分配問題不能不重視.
----
「設計一台電腦」與「設計作業系統」等等能力，這種老師在 30 年前是有的.
這種老師會滅種也早就預言過. 大家都心知肚明.

只有敵人會的, 弱勢的也要會, 敵人能損人利己的方法, 弱勢的也要學習來能用.
無力鬥爭就無法保障有合作.

:
: 為了讓傳播這些已知的技術，並且提供一個交流的平台，我在2012年底與網友們創辦
: 了「程式人雜誌 」，並在2013年1月開始出刊了。另外、為了有系統的建構出這些已
: 知的技術，我在沒有申請任何計畫與補助經費的情況下，執行了一個「開放電腦計畫」
: ，希望能透過這個計畫將「設計一台電腦」的經驗，傳授給學生，讓他們不只懂得理
: 論，也能具備實務能力。

陳鍾誠的表達是很溫和的.

我們也曾遇見過這種說詞: 這些實務只有你會, 當然就是你該去做阿!
但我終於到了一個年紀可以很公然的說: 跟你們一樣, 我也不會了!

支撐我們走過去的, 我心中感激. 未能撐住那個大廈也無啥可惜, 因
為我們不能讓繼起者再送虎口. 所謂生命一定會自找生路.

國科會在數P下還是維持了 open source 及 embedded system 這樣的
群組計劃希望給這些願做實務的一個存活的出路. 這裡面依然是免不了
數P產生的掛洋頭賣狗肉這種變異. 國科會改成科技部會變成怎樣是不
得而知?

張忠謀是聽見員工的咒罵哭喊, 一反自己一向堅持的 3% 裁退, 挺身而出.
施振榮是因為宏碁大虧 133 億不得不出. 但問題依舊是這是一個忘了初衷,
忘了眾人託付的一家公司.

這世界依然是被壓迫者要聯合起來解放自己.

推 baqbigio:審計畫者，依舊數p啊，唉。
推 Narcissuss:醒醒吧 台灣就這樣
推 tainanuser:推
→ kalen123:雖然有點離題，不過毛的那句有些邏輯不通吧;文化大革命講
→ kalen123:的是鬥父鬥子鬥師鬥友，剛好是反例吧……
那段蟻群的問題 Ben Polak 跟陳鍾誠一樣都不使用有色彩的名詞, 而是合作配合者與
較爭己利的非合作者. 我這裡寫的則是有明顯色彩的名詞--掠奪者, 襯托明顯.

合作一定牽涉到分工, 喜歡某種分工, 必然是心中有所願所喜.
也就是我們常說的好坑還是屎缺這種很有色彩的字眼.

您想想看, 這些聰明的學者 PHD 會希望整個社群崩蹋嗎? 絕無此意不用懷疑.
或者說這些強調要以數P論高下者, 當真是希望學術社群崩蹋嗎? 不會, 反而
說的是要汰劣存優去蕪存精. 最關鍵的一定是若這樣做了, 後果會如何? 那些
無能末段的被滅種怎會影響前段優越者? 這不合理吧?(誰的理才是真理?)

文化大革命是從海瑞罷官京劇的批評引發擴大的, 其動機永遠會是華人的爭議.
破四舊立四新就是其中最有爭議, 也是完全地換個角度, 檢討中華文化何以在
近代如此落伍? 無力對外的看法.

再以蟻群為例, 落到全部滅種也得有那種寧死也不願被壓榨者寧願自我終結,
譬如完全無子化. 所以實況也就都可能變成一盤散沙 掠奪者:掠奪者=0.5:0.5

破四舊立四新並未保證一定能走對路, 有可能立成了滅絕, 那就是您說的反例.
但也可能這一破, 先回到整個蟻群對內合作對外掠奪.
(內合外鬥:內合外鬥):(掠奪者:掠奪者)=(2.5:2.5):(0.5:0.5)

上面這式可能就是帝國主義時代.

如果這四隻蟻分居兩地, 互通當地物產, 有可能總生產力再加倍變成12
(內合外服:內合外服):(被迫配合者:被迫配合者)=(4:4):(2:2)
=========
分配的問題在沒有公義的規範下, 掠奪剝消一定是隱然存在. 古聖人的解法是
頑廉弱立, 但要強者居高位者有良知克己之心, 最後就會是教育與文化問題.

台灣的ICT產業情況只會更慘, 是讓她崩榻到底, 還是穩住再上? 那是整個群
體的問題. 整個台灣的使用群, 甚至華人群認定洋頻果比較好, 這已經是遠超
過理論與實務不能相配合的問題.

大學將因少子化缺學生, 生活在一個人口大國鄰邊, 講同樣語文的地區竟然束
手無策, 內擾不斷, 無能為力, 那是很怪異的.

如果外地生要來台灣學習, 往日的ICT成果或許有吸引外地生的優勢, 但如果
新的一年 ICT 產業再崩榻而下, 那一點點吸引力也很微弱了.

繼續數P, 有P的不會死得這麼快, 那來煩惱?! 把肯做技術的都當劣者汰劣掉,
接下去就是讓數P末段去當他們認為低等的技職工作, 這些耗盡青春年華去參
與數P的, 最後是否還有餘力與意願能勝任技術服務? 那是可猜想而知的.

到這時候要知識份子向工農學習, 下牛棚, 一切都會是荒唐可笑的.

推 isaacc:大師，妳寫得好好地又去扯文化大革命。。。
→ isaacc:這根本就是毛主席怕被奪權，所以搞出來格殺反對派的活動阿
→ isaacc:毛主席醫生每隔幾年就鬥爭別人一次，文化大革命只是之一
→ isaacc:看到妳寫文革是為了不要讓領導層腐化。。。共產黨都不會這
→ isaacc:樣來幫毛主席文過飾非。。。
這個其實就是毛澤東發動文化大革命的原因之一--不要讓領導層腐化變成掠奪者.
這根本就是毛主席怕被奪權，所以搞出來格殺反對派的活動.
----
這兩句話所表達的行為效果都是一樣的. 都針對著 "有權" 的領導者, 進行改變.
鬥人的和被鬥爭者立場不同, 文革被鬥的當權派不是共產黨人又能是誰? 不是共
產黨成員還能在大陸當權? 被鬥的和被趕出場域的, 就是被奪了權, 其感受都會
是差不多. 被鬥的共產黨員還會幫幫毛主席文過飾非? 這跟人性明顯不符.

炮打司令部這事大喇喇的喊著, 走資派這罪名跟破四舊也都被發動, 這變革不就
確實是要改變領導層及其思惟嗎?

領導層為何會被奪權? 這不就是分工後是否合作還是掠奪的紛爭產生了?

奪權的動機是啥? 當然會因觀點及自身是否參與其中的角色而不同, 但目的都一
樣, 就是對分工的角色或性質企圖有所改變. 當然, 像兩黨派輪流騙與掠奪, 也
是一種企圖改變分工後繼續對被統治者騙取利益, 繼續由專屬的職業統治者來操
弄等都包含在內.

由被統治者發動奪權, 在中國歷史就是農民革命, 而革命之所以發生就是被統治
的民被逼成了民不聊生. 現代的民逐步採用無子化避免被掠奪之害, 用進修高學
歷擠入統治層參與領導層以分享其利, 當大家都是同一個掠奪階層時, 也就沒有
了屎缺, 就達到古人的大同, 也是文革稱呼的無產階級專政境界.

傳宗接代顯然是傳統的四舊這類舊思想, 少子化甚至無子化不就是無形的破四舊?
※ 編輯: ggg12345        來自: 140.115.5.74         (01/04 11:40)