→ ggg12345:有街頭智慧的老板們卻老想用香焦的待遇聘有讀書智慧的人! 02/15 22:53
推 Narcissuss:文創市集超爛 02/15 23:20
→ francej:第三方支付跟讀書不讀書沒有甚麼關係吧 02/15 23:31
→ francej:第三方支付是卡在後面的金流龐大利益喬不攏 02/15 23:32
推 vaquero:長得很帥、學歷不錯、文章普通。完全命中社會需要！命真好 02/16 10:24
→ puec2:這種算是廢文吧 他這麼厲害怎麼不弄一間麥肯錫幫台灣企業 02/17 11:37
→ puec2:賺大錢？在旁邊指點都馬很容易，不花自己的錢都好解決。 02/17 11:38
推 carlwt:某種意義上的確可以算廢文。台灣的問題是產業決策權掌握在 02/17 12:07
→ carlwt:同樣一群人的小圈圈太久，沒有新思考注入的空間，創投也沒 02/17 12:08
→ carlwt:上軌道，更沒有洞見。更關鍵的是台灣沒有美國那種創業環境 02/17 12:09
推 puec2:台灣有錢人不夠多，就這樣。 02/17 12:11
→ carlwt:講什麼猴子思考術這些都不是真正的洞見，更像市井庶民看法 02/17 12:11
→ puec2:沒有像石油公司錢從地底噴出來的那種真正意義上的有錢人。 02/17 12:11
推 carlwt:商學院寫的文給人追捧。 02/17 12:24
→ carlwt: 的 人 02/17 12:25
→ carlwt:商學院的人寫的文給商人追捧。 02/17 12:26
→ carlwt:"我說的是，在座的各位啊，都是猴子。" 02/17 12:41
→ carlwt:包括寫這篇文章的人。 02/17 12:42
推 vaquero:典型工學院寫商學文章的啊～第一句就罵自己～也算有良心 02/17 17:17
推 carlwt:商學院的人應該謙虛一點，自己"研究"的東西連變因都無法控 02/18 02:39
→ carlwt:制，極限就是經濟學借用數學模型，結論也不見得精確，可以 02/18 02:40
→ carlwt:算是花過心思的見解，請不要把這種成果等同科研成果或工程 02/18 02:42
→ carlwt:發明。當然搞商的一沾到大量金錢，影響力會很大，但如果還 02/18 02:43
→ carlwt:算知識分子的話，應該自反而縮，認知自己學習的東西的本質 02/18 02:44
→ carlwt:，多向外界請益，尤其掌握決策權的時候，不要只找一些圈內 02/18 02:45
→ carlwt:的專家。很多經濟和社會的政策問題，商管社科的人的思考範 02/18 02:47
→ carlwt:疇往往達不到解決問題的方案，而是達到擺平各方利益，最好 02/18 02:48
→ carlwt:己方獲利最大的方案。結果往往是整體社會因循摔落，例子太 02/18 02:49
→ carlwt:多，國內外都有。很多政治社會經濟的問題，去問兒童還是科 02/18 02:50
→ carlwt:學家，他們往往可以給出很直接很應該的方案，但是在商管社 02/18 02:51
→ carlwt:科圈子主導的決策層，就是行不通。因為這群人的思考，跟外 02/18 02:52
→ carlwt:界，尤其草根社會的思考，脫節嚴重。他們也不太會去在意草 02/18 02:53
→ carlwt:根階層關心什麼。他們更關心自己的利益，例如圈內如何拓展 02/18 02:54
→ carlwt:人脈，靠聯姻啦等等。當然他們自成國家社會的統治階級，不 02/18 02:55
→ carlwt:然就是紅頂商人操控檯面政客。他們的思維當然是維護自身利 02/18 02:56
→ carlwt:益為先，但能不能有益台灣的產業前景，不見得。 02/18 02:57
推 carlwt:比如說"猴子為什麼不需要戴眼鏡？"這個問題，小孩子大概會 02/18 03:00
→ carlwt:跟妳說猴子沒近視為什麼要戴眼鏡；研究生物的大概會說眼睛 02/18 03:01
→ carlwt:不好的猴子可能覓食不易，又不容易發現天敵的威脅，被生存 02/18 03:02
→ carlwt:環境淘汰了，所以活下來的猴子眼睛都沒問題，不需要戴眼鏡 02/18 03:03
→ carlwt:。商學院的會怎麼說？猴子沒有購買能力，所以沒有商人提供 02/18 03:05
→ carlwt:眼鏡給猴子？商學院的"研究"目標不是在發掘真理，而是在商 02/18 03:06
→ carlwt:業目的（獲利吧？）。獲利可以是商學研究的真理，但請不要 02/18 03:08
→ carlwt:忘記，商業行為的獲利並不是整體社會的獲利。 02/18 03:09