[轉]科技是淘汰產業，還是釋放人才？

[ggg12345 (ggg)]

http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=501005

科技是淘汰產業，還是釋放人才？



2014/02/27

【詹益鑑╱之初創投共同創辦人】

對年輕人來說，這是充滿機會的年代，也是看不見未來的時代。科技創造了新富資
本家，但也消滅了舊有工作機會。難道技術創新與資本主義，一定得造成世代剝奪
與階級對立？還是透過教育翻轉與知識流動，我們可以做些什麼？


上星期在網路上有兩個重大新聞議題，不斷被分享與討論。一則是「國家到底有沒
有對不起年輕人」，從房價薪資到階級僵固，從資本主義到公平正義，這個議題可
說戰火四處蔓延，網路名人與各論壇紛紛加入論戰，社群媒體上天天有新的分享轉
載。

另一則是震撼全球資本市場與科技產業的新聞，來自Facebook以190億美元的條件，
收購行動通訊應用程式WhatsApp，收購規模之大，價值相當於台灣公開市場上第五
大市值的企業，也引起台灣網路業與創業圈的熱烈討論。

這兩個議題表面上一個是社會問題，一個是科技新聞，但在我來看，其實都是資本
主義造就的現象，其實應該一起思考反思。第一個議題的討論已經非常熱烈，我就
不再加入，先聊聊Facebook收購WhatsApp背後可能引發的社會問題。

關於此收購案的動機與目的，許多科技媒體都已加以分析，主因不外乎是「行動」
時代正式來臨。但如此巨大的財富重分配，也讓人不得不思考，科技創業的成敗，
是否造成新的社會現象與經濟問題？


不說這次被高價收購的WhatsApp僅有55個員工，兩年前同樣被Facebook收購的社群
行動照相應用程式Instagram，以10億美金規模收購創業約一年半時間、團隊人數
僅有13位的新創公司，也同樣具震撼力。

而當時的報導中，我印象最深的是華爾街日報記者Dennis K. Berman 在 Twitter
上所寫下的這段話：「記住這一天。551天大的 Instagram 價值十億美元，116歲
的紐約時報公司：九億六千七百萬美元。」

讓我們稍微計算一下，當年Instagram的成員，從收購金額中平均每位可以得到七
千七百萬美元，相當於二十三億新台幣；現在WhatsApp的成員，平均每位更是拿到
三億四千萬美金，相當於一百億新台幣。兩年之內，矽谷多了近70位資產驚人的新
富，只因為他們創造了新的商業模式與網路公司。

媒體板塊跟科技產業的快速改變，在這個「網址比地址更值錢、網站比車站更擁擠」
的數位經濟時代，科技創新就像是火山崛起，無情地噴出火山灰與岩漿，遮蔽廣闊
天空、改變氣候環境，同時也肆無忌憚地吞沒土地、重塑地貌，所有的產業都受到
影響，沒有辦法適應的物種只能被淘汰；火山也會引發地震，造成板塊移動，舊大
陸似乎只能逐漸往海溝與地殼深處隱沒。

這是產業改變與典範轉移的黑暗面，也如同這篇討論矽谷房價的文章所言，科技創
業所造就的財富推升了房價與物價，也帶來了經濟壓力與社會問題。或者，當56人
的WhatsApp團隊得到190億美金的同時，是否代表數萬名電信產業員工的未來前途
岌岌可危？

回顧近代歷史，從印刷術普及，到工業革命引發製造業與資本主義興起，然後是電
力普及、汽車發明、電視出現、傳媒興盛，其實技術創新與規模化經濟所造成的財
富暴增與產業淘汰現象，從來沒有消失，只是不斷地在不同產業、不同地區、不同
時間發生。

固然「破壞式創新」伴隨著全球化現象不斷發生，推動著技術領先者不斷被勞力與
土地較具生產優勢的新興國家取代（如美國的汽車、電視、電器與電子產品的製造
及品牌，相繼被日本、台灣、韓國、中國等取代），但是不可否認，技術創新的本
質，仍然是知識與技術，以及優秀的人才與教育環境。

姑且不論美國移民社會特質與科技教育成功之處，但美式資本主義的確創造了許多
新的產業發明，也創造了大型跨國企業的出現與經營管理學的盛行。當然，所謂的
美國夢，無論是早年的淘金還是晚近的創業，都包含了對財富的追逐與個人成就感
的實現。

隨著電腦與網路的普及，資訊的流通飛快、數量爆炸，造成知識經濟與數位經濟時
代的來臨。產業革命也不再是製造業的課題，服務業也開始受到電子商務、網路平
台、行動載具、應用程式的創新，例如EZTABLE、Niceday、QLL跟Uber，分別進攻餐
飲、旅遊、教育與交通等產業。

這些新創企業也許都還沒有成功，但是一定已經造成行業中傳統企業與從業人員的
壓力。十幾年前電子郵件興起，有人預言郵差會失業；到了網路媒體出現，傳統媒
體也開始警覺。然而這些年下來，郵差沒有真的失業，反而因為電子商務的出現，
而有了更多的快遞貨量；傳統媒體雖然失去光環，但如果熱情擁抱網路，經營成績
往往還是勝過新進網路媒體。

所以，重點不在新科技是否應該淘汰舊產業，而是從科技創新釋放出來的產業人力
，能否得到更好的知識教育與工作機會。科技與教育，曾經是台灣引以為傲的產業
聚落優勢與人才素質來源。但今天，卻似乎成為我們的絆腳石。而關鍵因素，有人
覺得是貧富差距過大，也有人說是產業轉型太慢。

解決貧富差距與產業淘汰問題，無法一蹴可及，但是從矽谷蔓延到全球的線上教育
與翻轉教育風潮，從某個層面來說，正在嘗試解決數位落差跟終生學習的問題。而
我覺得，這才是解決人才落後與產業升級問題的核心。

一直以來，我們認定「教育」與「學習」可以改變人的命運，是造成階級流動的關
鍵，在過往兩三個世代，也的確發生這樣的現象。但現在，似乎只有創業跟投資，
透過技術跟資本的規模化，才有機會改變財富的支配權與自主性。

不過，當我檢視科技創新所造就的產業淘汰與失業議題時，再度發現教育的重要性
。但重點不是學校教育，而是社會教育、產業教育、成人教育，以及所謂的終身學
習環境。

也因此，在推動技術創新與產業改革的同時，在科技新貴與創業致富故事的背後，
國家社會不能忽略成人教育與數位落差的議題，更必須提倡終生學習的觀念。避免
數位落差與淘汰性失業的關鍵，其實是網路覆蓋與學習能力，全民教育應該造就的
是終生學習的能力與習慣，而不是特定產業或某種類型經濟的技術與知識。

我對知識與教育的一貫信仰是：真正的知識份子，是運用知識的力量改變世界，而
不是利用知識去掠奪弱者。教育除了養成終身學習的能力，更要培養勇於創新與永
不放棄的態度與承擔。

而如同《超極資本主義》一書所言：我們必須鋪設一條讓資本主義與民主制度共存
共榮之路。關鍵是公民權利的實踐，民主制度的落實，還有知識與資訊的普及與流
通。

新時代的資本主義，不該繼續造成階級對立。網路與行動產業，不該只是創造新富
、淘汰舊產業而已，而是創造知識流動、教育翻轉、文明進展。創新的資本主義，
要能創造更多機會，而不是消滅工作、剝奪就業。

我們要做的，不只是推動技術創新與科技創業，更應該關注教育改革與知識推廣，
更應該鬆動僵化的舊有資本主義概念與既得利益者的社會結構。

科技，除了來自於人性，更應該關注於人道。而知識流動與教育革新，除了是人才
的培育基礎，更是人道的終極實踐。



全文網址: 科技是淘汰產業，還是釋放人才？ - 詹益鑑專欄 - udn專欄 - udn時事
話題 http://mag.udn.com/mag/news/storypage.jsp?f_ART_ID=501005#ixzz2ucYp296U
Power By udn.com

→ puec2:有沒有對不起年輕人 我們看看對教授的要求和助理教授的要求
→ puec2:是不是相同就知道了
→ saltlake:樓上不用跑太遠 問原波對自己和對新申請人要求差多少就行
科技研發就是充滿比較與競爭的. 所謂先進與落後就是今人比前人找到了以前所沒發現
的現象, 方法與解法.
競爭當然跟競爭者的數量是有關的. 如果認為好坑就是那麼多, 若前據者需要找承繼者
來接坑, 那從一堆競爭者中挑選, 挑之又挑就是因為有得挑. 這現象那是免不了的.

但所謂先進, 那就是這個先進是大家都想要的時候, 沒有坑栽, 半夜也得變一個出來.
這就是供需的關係, 也就是物以稀為貴的俗話.

在上位的會撒一把米, 一群小雞小鳥就過來搶食, 當斗笠蓋下來時, 那就是鳥為食亡.
能居上位的是否就是大善人? 從來也沒有一條定律如此說. 如果在上的因此會因缺人
才而敗亡, 當然可以笑這些上位者對不起年輕人, 年輕人對付不了時, 來個破口大罵
也是理所當然.

如果今天有人不是以搶好坑為標的, 就如當年的萊特兄弟造出動力飛機而且還能操控
演示她, 想要有先進知識與方法的團體是不是半夜就變出個坑來請? 面對世界競爭,
一面擔憂眾博沒好坑呆, 一面又嘆缺人才, 那就是想要的沒人供應, 途呼奈何?

能供應的如果又認為幹嘛做牛做馬造飛機給人坐著飛上天, 那是何苦? 有這種想法的
大概也造不出飛機給別人乘座. 萊特兄弟的飛機定單, 就是被要求得載客, 也就因此
終於被世人完全肯定.

如果以台灣的情況言, 先進的知識與技術方法都是外來引進的居多, 用好坑吸引人,
很自然的洋博就是有挾洋自重之便. 土博要勝出得好坑, 那就是用"別人所不能"的發
明創新, 靠自己生出個別人無法競爭的坑.

萊特兄弟特出的地方是除了參考前人的資料, 還想出操控機翼, 增添前後翼控制飛機
的方法, 最特出的就是他們還造了個風洞做實驗.

就台灣的產業現況言, 說是缺人才似乎也無法否認!

→ saltlake:上面要是論文答辯 想過很懸 學生找指導教授要看實績
萊特兄弟首次起飛是受不到重視的, 要到能盤旋起降載人之後, 才受到完全肯定.
觀諸歷史, 常是先有新發現的實踐者, 發明家, 啟動了新的應用. 但新的應用破天
荒的就常會是競爭破壞性的. 愛迪生的電燈與發電廠讓整個瓦斯燈照明產業崩解,
隨後才有近代的改進與應用. 學院派多數是發明之後的分析改進.

如果土博真是能有具體的創新發明又能展演, 想搶當指導教授的絕對大於一以上.

沒有電報,飛機,電燈的發明, 就沒有今日的科技美國. 只靠洋博的引進, 產業先天
就懼怕破天荒的發明, 學院派的論文式改進固然能進步但附驥尾的研究注定無法帶
動產業轉型. 沒有創新發明的新產業當然就不需新人才.

不可否認, 偉大的創新發明絕不是 皓首窮經 輕易可達, 學院派式的科研多數是繼
絕學, 而且還多數是因 "鳥為食亡" 而來.

※ 編輯: ggg12345        來自: 114.37.75.49         (03/02 11:04)