Fw: [新聞] 引文未寫出處 交大師還告學生

[pc310 (雞冠)]

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1JLseKzL ]

作者: winchin (撼動宇宙的第一小步) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 引文未寫出處 交大師還告學生
時間: Wed Apr 23 15:21:51 2014

    這篇回文避重就輕，疑點甚多

※ 引述《srxcomtx (我幹你媽咪)》之銘言：
: 1 . 謝謝交大學倫會決議無學術倫理問題，沒抄襲，段馨君是唯一
: 著作人。本人治學嚴謹，本就不一定要註明貢獻少、工作時間
: 甚短的短期兼任研究助理，陳運陞本就領薪，在專業教授雇主
: 逐步指示下，做他應做的（2 0 1 1 . 1 0 . 2 6 - 2 0 1 1 . 1 1 月底）一個
: 月約僅t o t a l 2 4 小時工時的文書搜整打字工作。根據著作權
: 法、智慧財產權法，段馨君是唯一著作人。陳運陞不得錯誤主
: 張要求為共同作者，還毀謗。
          話說，著作權法是規定：
          著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定。

          出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。
          但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。

          換言之，除非你能出示契約證明說，當初雙方都同意著作權歸你
          否則著作權還是歸受聘人，也就是學生
: 2 . 有嚴謹，東西文字是我的，我專書( 2 0 1 2 年6 月出版)中已有
: 註明出處，為引自我自己的兩篇2 0 1 1 年兩篇以單一作者發表
: 在會議的會議論文。
           話說  就目前國科會的學術倫理定義
           只要相當程度參與構思設計、數據收集及處理、數據分析及解釋、
           論文撰寫.....就應該列為共同作者

           除非助理做的事是：
               老師把手寫稿 錄音稿給助理，然後助理只是打字
           這樣才算助理完全依老師指示做事，可以不用掛名

           另外，陳同學一開始就有說過
           他在擔任助理的三個月內
           一口氣幫您做了：2篇研討會文章、2個研究計畫

           而您卻說你專書引用的是2011年的2篇研討會文章
           所以已經算有註明出處

           這不是頗奇怪嗎？
           如果一開始在研討會文章裡把學生的名字拿掉
           其實就已經違反學術倫理了
           而後面的專書又引注這兩篇研討會文章，那當然也是違反學術倫理阿
           怎麼會專書就變合理的?????

: ( 1 ) 極短期兼任研究助理受雇領薪學徒陳運陞在聘僱一開
: 始，在陳運陞不實檢舉第一段即已指明，段老師與他已有
: 事先約定好，經專業教授雇主逐步指示下作做出的初步生
: 產工作成果之文字與著作人全屬專業教授雇主，所以教師
: 才花時間口述與書面指示，教非戲劇與電影專長當時才剛
: 碩士畢常離題的陳運陞，如何寫。
: ( 2 ) 陳運陞不會寫非獨力，創作過程從頭到尾有專業教授雇主
: 逐步指示修正要求黃藍色方向，修正剔除陳運陞常寫離
: 題，像是他寫到秋瑾、革命等一些奇怪完全不相干的文字。
: 他所枉稱文字都乃是經專業教授雇主口述指示他用何理
: 論、劇本、電影、論述想法來發展、蒐集哪些文獻、打字
: 統整專業教授雇主的想法，像秘書或打字員打字做出的文
: 書短期初步工作。
           講這麼多，但還是沒釐清一點：
               即使學生不是獨力完成，但他也有充分的貢獻，為什麼名字不見了?

           您說學生剛碩士畢 常離題
           您這一堆話不也一直離題嗎???
: ( 3 ) 陳運陞還沒來工作之前，我暑假9 / 3 / 2 0 1 1 年就已將原創
: 性獨到見解創見的摘要已投稿大會被接受。
           離題
           大家都知道，文組的研討會摘要通常都只是用個500-1000字講個方向而已
           丟個方向出來，跟 確實去完成它  這是兩碼子事好嘛!!

           一堆文組的老師很常用這招
           隨便提出一個連研究問題都算不上的構想
           就要學生去弄，去找資料把它具體化、完成
           學生拚死弄出來了，老師就自動來"割稻尾"說構想是我的

           舉個例好了
           比如某老師說：挖 環境議題很夯 很有搞頭。某某你就幫我去做這個吧
                         去看看冰島在全球暖化裡面有啥政策??可以怎麼解釋??

           然後學生收到這種指示，拚死拚活
           冰島的資料難找，還要想辦法去挖
           沒有現成的論點可以用，還要花腦筋去結合
           最後東西做出來了
           用個不錯的原創解釋模型去說明冰島在暖化裏頭的政策
           報告啥都是學生寫的

           然後老師雖然從頭到尾只出一張嘴
           但此時卻說：這東西的構想是我的
                       我出錢的，所以你不能掛名
                       原創模型也都是我，啥都是我的

           如果你是學生，你會服氣嘛??
: ( 4 ) 他兼任工作時間極短。
           離題
           3個月而已就要生2篇研討會，2篇研究計畫，加其他事情
           一個月才4000
           如果長時間擔任下去，我看健康都沒了
: ( 5 ) 根據智慧財產權法，陳運陞所做非核心。
           離題
           它只是要是著作人，就有著作權
: ( 6 ) 陳運陞未完成，2 0 1 1 年1 1 月底即離職，陳運陞無著作權。
           離題
           東西都弄出來了，還被您用去研討會文章、專書
           這都還可以凹說"未完成"喔??
: ( 7 ) 專業教授雇主合法、合理使用自己s i n g l e a u t h o r 單一
: 作者的兩篇會議論文，自行曠日耗時、經年累月接續延伸
: 擴增修潤於2 0 1 2 年6 月完成長久有延續性研究領域的專書
: 出版，根據著作權法，段馨君是唯一著作人。
            離題
            曠日廢時???
            我看陳同學貼出的證據
            他當初寫的東西，您幾乎一字不改全用耶
            而且篇幅還頗多
            可以請您說明一下，曠日廢時是改了甚麼東西嗎??
            改了人家幾個字，就可以變成自己的東西嘛??
            （http://www.theunion.org.tw/node/256
              http://www.theunion.org.tw/node/257）
: 3. 程序中未讓當事人到場口頭答辯。提出兩次申請，但委員會都沒允准邀到場口
: 頭說明，造成客院教評委員會資訊不足誤判。
: 依行政程序法第102 條規定，本事件學術倫理委員會應讓被檢舉人當面口
: 頭 到場說明，請務必照程序完備正義法則，於下一次召開教申會會議時，讓當
             離題
             學術倫理委員會的結果未出來前
             您就知道投訴人的身分，還發存證信函說要提告，要人撤回申訴
             這難道就符合法規??
: ( 8 )就像藝術家朱銘作品，短期兼任研究助理學徒領薪做他
: 本來約定好該做的工作，感謝詞本就可寫可不寫。
             離題
             我聽過的這種短期助理
             大多只是打打逐字稿、找找文章資料...當然可以不避提及貢獻

             但沒有人三個月內就要生出2篇研討會、2個計畫案的耶
             都做這麼多了，連貢獻都不提....也太...
: ( 9 )他若沒毀謗害我，私下溝通想請我書再版時兩文註腳致
: 謝詞提他，以前或許可以；但陳運陞已把我名譽破壞惡意
: 用不實指控網路大量毀謗還開記者會惡意利用傳媒散播不
: 實毀謗，把我害得如此慘，現已不同意讓這麼壞的極短期
: 兼任研究助理侵權掛名。
             離題
             陳述不實的事情，才叫毀謗
             他如果說的是實話，何來毀謗之有???

             況且，您前幾段說這麼多
             很明顯地看得出來。你本來就沒有讓助理掛名之意
             這裡又說啥以前或許可以掛...之類的
             這不是自相矛盾嘛??

             助理侵權掛名???
             話說，現在是您侵別人的權，佔到別人利益耶!!

: ( 1 0 )陳運陞來工作時才碩士畢，除完全不相干的碩士論文，
: 他也沒相關作品正式出版，何來引用？
: 陳運陞沒資格不得侵權爭共同著作人。
             離題
             著作這種東西，即使是未出版的碩博士論文、課堂報告..都算
             您都用了這麼多字，還要凹說未出版就不算著作??
             （之前就有大學老師偷用大學生的期末報告，被告上法院
              後來學生勝訴）
: 本人嚴謹。
: （一）按「研究人員學術倫理規範」第1 條係規定：研究人員的
: 基本態度： 研究人員應確保研究過程中（包含研究構想、
: 執行、成果呈現）的誠信、負責、專業、客觀、嚴謹、公
: 正，並尊重被研究對象，避免利益衝突。 第2 條則明文規
: 定： 違反學術倫理的行為：研究上的不當行為包含範圍甚
: 廣， 本規範主要涵蓋核心的違反學術倫理行為，即造假、
: 變造、抄襲 （f a b r i c a t i o n , f a l s i f i c a t i o n ,
: p l a g i a r i s m）及與研究成果發表（p u b l i s h i n g）、作者
: 定義（a u t h o r s h i p）相關之不當行為。 經 查，本件被檢
: 舉之文章之著作權均屬本人所有，揆諸上開條文之規定，
: 足稽本人並無任何違反學術倫理之行為，遵守學術倫理
: 規範。
               離題
               人家"經查"是要給第三方公正單位查
               怎會是被檢舉人自己說了算？
: 二）上開規範第6條有關「註明他人的貢獻」部分，係規定：如
: 引用他人資料或論點時，必須尊重智慧財產權，註明出處，
: 避免誤導使人過度認定自己的創見或貢獻。如有相當程度地
: 引用他人著述卻未引註而足以誤導者，將被視為抄襲。但
: 查：本人係檢舉人陳運陞之僱主，係依本人所親自撰寫摘
: 要，在本人之提示及逐步指導下，陸續做其所應為之短暫初
: 步工作，陳運陞沒完成即離職，且全部著作權均為本人所
: 有，自非「引用他人資料或論點」，自非上開規範所規範之
: 範圍。
               離題
               您的確沒有引用阿!
               您可以提出契約證明說雙方都同意著作權歸你嘛?
: （三）又第6條d項係規定：「共同發表之論文、共同申請之研究
: 計畫、整合型計畫總計畫與子計畫，皆可視為共同著作（全
: 部或部分），對共同著作之引用不算抄襲。如依該領域慣例
: 所指導學生論文由老師及學生共同發表，則指導老師可視為
: 所指導學生論文之共同作者，但援用時應註明學生之貢獻。」
: 係規定如有由老師及學生共同論文發表後，老師援用時應註
: 明學生之貢獻。但查：本件本人所發表之文章，著作權係屬
: 本人個人所有，且係從未與陳運陞共同發表，本人於研討會
: 發表或以專書出版，均與上開條文規定無涉。
                離題
                著作權歸誰有不是你自己說了算
: （四）其餘援引先前數次所提之陳述及舉證。綜上，足見澄清本
: 人為唯一著作人，有嚴謹。捍衛專業教授雇主著作權。維護
: 教師權益。限期要陳運陞公開書面道歉，要其於全部所經管
: 道直接刪除毀謗文圖、刊登公開書面道歉。
                離題
                那裡澄清了???嚴謹在哪裡??
                沒引用、沒掛名...啥都沒...可以說明一下嘛??
: 感謝交大與所有公正明理人士支持！
: 中 華 民 國 1 0 3 年 4 月 2 2 日
: 聲明人：段馨君
: http://hs.nctu.edu.tw/tuan/news.html
: 鬼島連學術界也快爛到底了

            話說 這些老師的手法都差不多
            大家可以看看另一個案子

            抄襲學生報告 副教授誣告被判刑
            http://ppt.cc/obLs

            老師把學生的期末報告拿去投期刊
            後來被學生發現
            結果老師還告學生：誣告、公然侮辱及誹謗

            最後法院判 老師10個月刑、緩刑2年
            學生無罪，老師不得上訴

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.52.213
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1398237716.A.F55.html
推 pikaq:唸博吃力不討好 低薪或免費勞工幫教授生論文 工作也沒好找.
※ 編輯: winchin (112.105.52.213), 04/23/2014 15:26:12
→ WinnieDad:看交大要不要臉了，最後處理方式還是由他決定。
推 reil:台灣的中老年人怎麼了
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: pc310 (59.127.237.81), 04/23/2014 22:59:50
→ saltlake:老問題了 反正等法院判決 有足夠數量的學生開始告且贏
→ saltlake:或許會有改變 要不然現行體制的既得利益者多半不會改變
→ saltlake:而放棄既有利益