[閒聊] 張善政：科技部有罪過 學術界該切腹

[ggg12345 (ggg)]

============================================================================
張善政：科技部有罪過 學術界該切腹

2014年06月27日 04:10
記者譚淑珍／台北報導


談到台灣產學落差大，科技部長張善政昨（26）日說重話，坦言科技部「有罪過」、學
術界則「該切腹自殺」，再不改變，台灣科技業是「死路一條」。

工商協進會昨日召開會員大會，張善政應邀以「創新創業與產學合作」為題，發表專題
演講。辦過多年「青年創業大賽」的台灣工銀董事長駱錦明，對張善政指出的現象頗有
同感地指出，學術研究雖然是基礎，但是太過學術就無法落實在產業的技術提升，他對
張善政的話「很有feeling」。

東元集團會長黃茂雄也贊同地表示，政府的研發計畫，如果太過學術「會是個問題」，
他感覺張善政很有產業觀念，有想做事的企圖，「應該要支持他」。

成立產學推動諮議會

業界對張善政有feeling，是因為他開宗明義就指出，學術界每年向科技部提出的研究
計畫有4萬多筆，審核通過的有2萬多筆，用掉了納稅人200～300億元的錢，如果計畫
成果沒有辦法到業界實用化，「這是科技部有罪過。」

所以，張善政說，科技部將成立「產學推動諮議會」，透過對創新創業有敏銳度的創
投業者，從學術界的研究計畫中篩選出可實用化的研究。以每年2萬多筆計算，這些年
下來，如果只有屈指可數的研究計畫可用，那麼國內學術界真的都該去切腹自殺了！
「但我想不至於，我對學術界是有基本的信心。」

科技部的「創新創業激勵」計畫，將我國矽谷創投界大老也納入網絡，張善政以投影
片將美通創投的陳勁初、智融創新的陳五福、橡子園創投的王大成等十數位在矽谷創
投界大老排列出來說：「這些人都超過50、60歲了，這是台灣科技界的大問題。」

鏈接台灣與矽谷的斷層

在矽谷，他說，40歲以下的台灣科技人，「一隻手，就數完了」。所以，矽谷的創投
大老們曾對他說，矽谷做出了很多好產品，但都被中國大陸和韓國廠商買走，「台灣
，連個臉，都沒露一下」，當矽谷有任何苗頭時，中韓廠商的嗅覺都很靈敏，反觀台
灣「鼻子好像都塞住了」！如果，台灣的鼻子對矽谷一直塞住的話，「台灣的科技界
是死路一條」！

因此，張善政接受矽谷創投大老的建議，不但促成矽谷創投家成立「矽谷台灣天使群」
，進一步還要在矽谷成立創投公司，要把台灣與矽谷的斷層補起來，因為創投大老們
承諾：「只要台灣派年輕人來，就會把畢生的經驗與人脈傳承給他們」。

為在矽谷設創投公司，張善政曾找上國發會主委管中閔，但管中閔翻開法規後發現，
國發基金不可能在矽谷設創投。

於是，他想到科技部有科發基金，依法可以在矽谷設創投，但是他們沒有投資經驗，
因此，或可由科發基金設立、委由國發基金投資，目前交由工研院進行可行性評估。


==========================================================================
假如你是政府要發展某個新產業, 你會找那些人?
不用懷疑, 會找有資金與技術的有錢人, 富人未必有技術與知識, 但在市場上用錢就
買得到. 只要市場經濟能起作用, 有錢就能發揮助力. 這是笑貧不笑娼的原由. 彭明
輝大大從經濟學上質疑為何政府劫貧濟富? 政府有的就是軍政統治, 就是用槍桿子悍
衛土地, 所以有權能清土地, 讓出場地來提供產業發展.

創投就是買知識技術與人力來開張營運的第一筆錢. 這種錢可能羊入虎口, 有去無回
也可能就長出一片繁榮. 這事沒有保證, 永遠是成事在人. 但藉機敗事, 誤事的也是
人. 聰明人想用政府的錢來墊這種有不確定因素的創投啟發是很正常的事. 台灣學日
韓但又有一點中式思惟, 那就是用半公營半民營的財團法人來做這件設廠生產的事.

老共改開之後, 因有錢人都逃光了, 只好學台灣設加工出口特區吸外資, 國內部份就
是允許各國有單位利用集體所有制, 藉單位的場地設備人力與知識, 開辦自負盈虧的
"公司".

台灣的問題在"我們能讓一部分窮人在毫無自有資金下富起來嗎?"
南北朝時代講究該時代流行知識的佛道, 跟這科技時代講究"學術"知識有其異曲同工
之妙.

台灣過去因為逃難, 所以不嫌棄的坐下來共患難一起幹活求生存, 如今則是無法共富
貴, 為富不仁讓人心生害怕, 只因眾人的政府無法確保不怕讓一部份人先富起來.

→ aa369aa369:朕躬有罪，無以萬方；萬方有罪，罪在朕躬。
切腹是某些年紀以上的人才有的口頭禪, 說的是是日本武士盡忠的形式.

"如果只有屈指可數的研究計畫可用，那麼國內學術界真的都該去切腹自殺了"

我們學術界是否還有像日本三島由紀夫那樣的人? 那就很難說了.
是否屈指可數? 那要看投資者與做出計劃成果者的意願與想法, 受精蛋是孵了就會出
來, 移植引進比較接近, 若要孵出怪胎新種, 那就難說. 要有那很容易但未必會成.
科技部該做的就是給創投但要入股, 成了就把股利回到科研, 不是散財童子.

推 PHPer:工研院的約聘和外包人員很忙，他們有空再接這個評估案嗎？
推 tainanuser:照這個邏輯，科技部要配合產業，不賺錢的其他司都該廢
→ tainanuser:掉？大學要不要直接改名，改由企業出錢來養？
→ tainanuser:企業無法升級，問題不是出在學術界，而是給的低薪無法
→ tainanuser:吸引人才。
→ PHPer:我是贊成政府根本連一毛錢都不該給大學，大學要錢就憑自己的
→ PHPer:一堆專業「教授」們憑真材實料去賺錢
噓 taitu:樓上所言，真是教育的任務嗎？
推 tenjow:國立台灣大學要不要順便改名國立台灣科技發展企業 順便上市
→ tenjow:上櫃一下 其他大學也都跟進 正/副/助教授通通改叫正/副/助
→ tenjow:助工程師 這樣不就跟業界100%整合再一起了嗎^^
→ tenjow:科技部這個名字起的真的很爛 搞得還以為自己是經濟部的樣子
國科會有個單位叫企劃室, 經濟部科專計畫, 國防部中科院計畫, 甚至中研院
部份大型計劃都是編列在這個單位的預算書裡. 所以國科會是掌控了全國科技
預算的編列. 國科會變成了科技部, 但這個掌控研發預算的情況似乎沒變.
促成研發落實的, 一個是政府的建設採購, 這是以前經建會現在改為國發會的
國發(建)基金, 通常這是有規格規範可循可發包採購驗收的.
    沒有規範, 難以驗收的創投, 顯然很難讓公務員同意這類執行. 科發基金
拿來做創投, 個人認為最可行的就是這種計畫的主持人與博碩研究人員薪資是
由科發基金支付一部份並成為政府投資的股份持有, 成功了要回收給科發基金.
這部份的敘薪不同於傳統國科會計畫是額外由合作廠商認可的. 成功的公司也
可讓最先投入研發計畫的學校人員可以分紅. 這就變成台式的集體所有新公司
可以跟大陸研發競爭.

→ krf08:大學其實可以多廢一些，純理論不是不行，是不需要那麼多比例
→ krf08:何況很多學校其實也沒能力做高端理論研究，只有教學。
→ krf08:早點定位為教學學校，研究經費不用這麼多。老師學生都開心
→ krf08:然後經費要分類，號稱"有應用"的教授要拿經費就要看的到
→ krf08:"應用"。如果明明沒應用，老實一點最少也是誠實的學者 。
→ krf08:台灣學界明明有很多教授做的叫理論，為了騙票也叫自已"應用"
噓 KeeperOf7Key:純噓張善政
→ aa369aa369:南韓花二十年超過台灣；台灣也可以花二十年超過南韓(?)
若是引進移植, 工研院 III 還有作用, 市場是外商也開拓好了, 政府的錢就是補助.
韓國在朴大統領時代就是這樣扶植大財團而起來的. 台灣因大陸的金融教訓則是盡量
避免集中單一財團, 扶植新興中小企業, 像IC DRAM 晶圓則是助長不同公司. 但到了
現在已很逼近先進國, 就不是靠抄靠買 know 能得, 研發"新應用系統", 像 WIMAX
時, 就是還沒有現成新市場, 需要大公司來撐, 整個後端, 基地台, 手機 都要一體
配合供應, 但長成的中小企業是沒有肯分工合作到此地步, 只要有一環失誤就整個連
累, 要實質合作是很難的. 台灣這種工研院/III架構還會阻止大學研究做得太具體落
實, 侵犯它們的地盤, 所以拿研發系統經費掛羊頭賣狗肉, 只做理論分析. 反而受到
暗示鼓勵, 就因為此種架構未能與時俱進, 要學南韓就有如雞學鴨游泳了.

→ BColangelo:公務員(事務官)要幫長官(政務官)面對立法院的壓力
→ BColangelo:所以不可能寫一些會被立委盯的政策方案(例如創投)
→ BColangelo:除非長官有能力說服大長官(行政院長)做
→ BColangelo:否則所有「投資」後要好幾年才能看到成效的都很難過關
→ BColangelo:BTW, 國科會企劃處沒誇張到可以有權管其他部會編列啥
→ BColangelo:隨便問個公務員都知道: 各部會就是各掃門前雪而已
B大說得沒錯, 但博後問題不就是個很現實的問題? 沒長成產業, 量產人才要怎麼
利用消化? 以 WIMAX 如此接近台灣的資訊產業與 wireless LAN 都無法長出市場
就可知兩大財團法人+電信所, 都無法讓中華電信投入, 就可知"人各自為己, 自
私自利, 分崩離析" 是可以多嚴重.
有擔當有想法肯負責任的主事者自然會讓這些公務員變成助力.
對落後地區言, 台灣的兩個爛黨政治真的是不如民主集中制, 不肯幫也不要只會亂!

行政院 要推了 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/8752294.shtml
※ 編輯: ggg12345 (114.43.237.82), 07/02/2014 00:06:28