Re: [新聞] 屏教大 陳姓副教授一口氣被退60篇論文

作者excimo (excimo)

看板AfterPhD

標題Re: [新聞] 屏教大陳姓副教授一口氣被退60篇論文

時間Sun Jul 13 01:24:41 2014

我比較好奇這到底怎麼發生的，是以下這樣嗎？根據新聞以及SAGE網站，作者是操弄了投稿系統，製造出不存在的影子人然後在投稿的時候，指定由影子人當reviewer 而後影子人(其實是作者本人)接到review的要求，回了正向的評價，文章就被accept了 Editor在選reviewer的時候總該稍微看一下該reviewer有哪些成就吧？所以他們到底是怎麼創造出已經在該領域有一定地位的影子人當reviewer？還是更乾脆的假冒了某些學者的名義？比方說指定邀請X院士review，同時附上X院士的email(當然是假的email) Editor開心的寄email給X院士，結果都是該作者回的信？到底是怎麼一回事咧～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.70.76 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1405185883.A.79B.html

推 Kenneth1225:確實很神奇 AE正常會google一下推薦的reviewer 07/13 01:30

推 seednet2:就黑期刊咩 07/13 01:34

推 MyDice:這個期刊在該領域評價如何? 07/13 01:34

→ excimo:應該也沒很差吧？前20％？還是他的IF都是這些作者灌出來的 07/13 01:37

推 seednet2:不知哪版有人貼出數據兩兄弟貢獻蠻多IF 07/13 01:38

推 FSGuitar:簡單來說就是editor打混 07/13 02:24

→ Casimir:SAGE寫的很清楚,問題是在於"peer review and citation 07/13 03:10

→ Casimir:ring". 台灣的新聞大多用"論文造假"敘述... 07/13 03:12

→ Casimir:用詞不精確的結果,模糊了很多焦點... 07/13 03:13

推 wts4832:對這問題來說誰掛誰掛誰還是其次吧 07/13 03:30

→ wts4832:造假操弄審查制度才是最該關心的點 07/13 03:31

→ blence:剛查了一下,JVC在2012年IF是1.966,兩兄弟貢獻12篇164cites 07/13 04:00

→ blence:約貢獻0.56;而2013年兩兄弟貢獻21篇共361cites,應該有0.983 07/13 04:06

→ blence:只是還不知道2013年JVC的IF是多少 07/13 04:07

推 nokko:主編辭也是代表他未盡查核的責任吧。通常對期刊貢獻良多且 07/13 08:14

→ nokko:又是常客，投稿格式又這麼遵守規定，就沒想這麼多了.... 07/13 08:15

推 MyDice:http://jvc.sagepub.com/content/20/10/1601.abstract 07/13 09:04

→ MyDice:有列出這60篇所有的作者 07/13 09:06

推 jhyen:有用這60篇拿學位或升等或拿補助的要怎麼處理?? 07/13 09:35

推 TrafalgarLow:所有作者在上面那篇http://ppt.cc/44C0 有分析 07/13 10:22

推 Ayers:敢這樣玩真的昰不知道想什麼我的意思是哪有人在同一個期刊 07/13 13:34

→ Ayers:發表60篇論文卻是用這種造假的方式這好像怕人家不知道 07/13 13:35

→ Ayers:你作弊一樣 07/13 13:35

推 Ayers:話說JVC會不會被SCI除名阿? 07/13 13:38

推 pc1234:期刊編輯系統電腦化後感覺主編與副編都變懶了 07/14 12:08

→ excimo:的確是冒用身份 07/14 18:15