這次爆出假冒reviewer來產生一堆論文的事件 我是覺得對國家絕對是好事

把這些問題爆出來也好，大家就來看看所謂的"優秀學者"就是這樣搞的。

本次事件主角之一論文產量之大，實在難以想像，一個月一兩篇，
更扯的是，這種人竟然還可以被彈薪 & promote，甚至得到計畫，

"難道審查這些award/funding的人是白吃嗎?看不出這些論文純粹都是垃圾論文嗎?"

可能情況如下:

1.審稿者知道是垃圾論文，但念在產量這麼大，無功勞也有苦勞，
  後段學校資源不足還可以掰出一堆鬼扯蛋的東西，對國家超英趕美進百大有實質幫助!!

2.審稿者也是在作這種事情的人。反正作不出有用的東西，弄點論文騙騙外行人。

3.阿他就有30篇SCI，你只有1篇(top conference or journal, so what?)，當然是要給
  努力"生"論文的。

審查委員都不看研究的social impact嗎?都看不出來這些就是為生論文而作的"研究"嗎?

結果，苦幹實幹乖乖牌學者，菜鳥教授一年產一篇真的有作研究的top期刊，跑去申請
優秀青年學者就被虧"論文不足"。

反而是玩trick，互掛、幫改論文就可掛名、同樣方法換個input就可以產生新ouput，
然後同時一起投多篇論文，大量放大論文數的人，變成"優秀青年學者"、"彈薪專案"
，甚或是"吳大猷獎"等，情何以堪!

最近聽個資深教授在聊，某系最近挖來一個年輕論文產生器，一年產10篇論文，
"我們可是費盡心思把這個人挖角過來的呢!"，一看，就是這樣搞的人。

我們國家研究的風氣怎會墮落至此? 還不就是評鑑+拼百大 搞出來的。

風氣我們無法改變! 但是我們這些學者，至少內心要有一把尺，哪種事是好事壞事，
自己要看清楚。

至於那些亂投、狂產垃圾論文，還可以被當神膜拜的"教授".....

推 jack5756:這就是現在的主流生態阿！要就同流合污，要不然就求生存
→ jack5756:實在道德上有掙扎，離開這個圈子吧
推 peterfang:若不用作弊的,其實通過一篇中級左右的SCI論文沒這麼容易
→ peterfang:現在較知名SCI期刊的退稿率都超過85%，就算初審通過了，
→ peterfang:還要經過2-3次問題回覆與修改,每次回覆的問題都在5-15頁
→ peterfang:不等，所以中級SCI期刊所接受，沒有想像那麼容易。
→ peterfang:通常論文產量較高的教授，大部分都有充足優秀的指導學生
→ peterfang:要靠單打獨鬥，沒這麼容易。
→ Kniveschou:板橋只有兩間技術學院 還沒有升到科大 修正一下吧
→ Kniveschou:不過我還是蠻好奇你說的是哪一間的教授 給點提示吧...
→ expiate:之前國科會放榜不是還有人希望回到RPI制度？所以我們到底
→ expiate:希望我們的學術界有怎樣的評量機制啊？
→ pc310:生論文以求生存 混口飯吃 無可厚非 搞到最後變成"學術頂尖"
→ pc310:就太扯了 本末倒置
推 pc1234:其實只要一個人每年發表的期刊數量超過某個數字就可以合理
→ pc1234:懷疑有用甚麼偷吃步。只不過誰會去查？除非跟這人有仇的？
→ fushi:說穿了還不是跟博士太多有關係   博士越多越競爭
→ fushi:吳大猷獎一年是能給幾個人?  而且照你這樣說  就算天才也別
→ fushi:念了   那些真正聰明又有競爭力的都被你拿去跟這個騙人的比
→ fushi:而且回頭看看這年頭  計畫都要跨領域 跨一個不夠最好跨兩個
→ fushi:跨來跨去最後若只生一篇論文  那這一堆人等著張嘴面向西北?
→ fushi:而且通常這種跨團隊合作的研究都很複雜  一篇論文解釋不完
→ fushi:自然會衍伸不少論文去解釋比較小的部分  最後上面的主持人
→ fushi:自然會有數篇論文     只能說  科學最後還是人在做
→ fushi:有人就會有競爭  就會有缺陷  至少這是目前看似公平的方法
→ fushi:就跟當年聯考一樣  一試定終生結果有人說這樣不公平
→ fushi:十幾年來改來改去弄成現在這樣好像也沒有比較好
※ 編輯: pc310 (59.127.237.81), 07/17/2014 09:52:29