大量撰寫垃圾論文(這垃圾兩字是我的氣話,大家自己委婉解釋)會衍生以下議題:
1.有些很奇怪的論文收錄收費都特別高(本來就是拿來賺錢的),這些錢誰
付的?就是你的稅金,轉變而來的國家計畫經費來支付。簡單的說,他浪費你的錢,
再不是真誠進行研究提升人類生活品質的前提下,為了發"大量"發論文而發論文,
這就牽涉到"不當使用研究經費",甚至有"詐欺"、"背信","刻意圖利期刊公司"。
這種"惡意"亂發論文的優秀學者,監察院、檢調單位應該要積極介入調查!
2.這種"優秀學者"在學校中,不但浪費國家社會資源,更會引導年輕、涉世未深的學子,
以為"產出一堆論文"就是"作好研究"這種偏頗觀念,導致"不問研究價值 只問論文篇數
"這種偏頗現象。學生畢業後,作出來的研究因無用而被丟棄,浪費國家資源外,該生
也無法在真實社會中存活(之前作的研究都是假的,誰要?)。
畢業到社會找不到工作,運氣好再躲回學校,繼續依照以前老師的方法繼續產生垃圾
論文,繼續浪費社會資源。循環下去,整個系統都在作假。
3.award/計畫評審不看研究內容,只看論文數字,更加讓上述問題更嚴重。只要論文多,
講話就大聲,多到一定程度就變學術大老了。我學術大老就是在衝論文數量,當然"
力保"的人也要是我族類的才行! 看到論文多就給計畫、獎額,然後繼續產出垃圾
論文研究。
這些評審因為根本就不是希望"透過經費支持來讓人真誠進行研究,提升人類生活品質"
,只是為了保護我族類而發計畫獎項,也間接涉及"背信"、"詐欺",監察院、檢調
單位應該要積極介入調查!
這些問題,後端大學在現在惡劣環境不得不發論文以求生存,實在是生活所逼,多少發幾
篇就算了,就當作"訓練學生研究方法"。
前端大學如台清交成等,這種教授很多!!前端大學還幹這種事,根本是浪費人民稅金!
去查查最近的國家榮譽獎項,甚至是現在再教育部、科技部的大頭.....
我知道我現在這裡放炮是狗吠火車。但,祈求各位學者,要善惡分明。我作不到善的那邊
(作有用研究),至少不要掉到惡的那邊(作圾垃論文,浪費國家資源,帶壞學子)。
置於"自引率"過高,或者peer-review ring等,這純粹是"詐欺"這等級的問題...
※ 引述《mself (mself)》之銘言:
: ※ 引述《pc310》之銘言:
: : 這次爆出假冒reviewer來產生一堆論文的事件 我是覺得對國家絕對是好事
: : 把這些問題爆出來也好,大家就來看看所謂的"優秀學者"就是這樣搞的。
: 對國家是好事,但管碧玲也說得直接了當:
: 管碧玲指出,針對蔣偉寧事件,科技部次長林一平卻語帶包庇,
: 替驚動國際的國際論文審查造假案的當事人緩頰,讓她非常不恥。
: 她認為,科技部理應藉這個機會徹底清查案情,搶救國內學術界
: 的國際公信力,並釐清學術研究掛名的正當形式,甚至重新檢討
: 量化指標的評鑑體系,才是負責任的內閣所該有的作為。她諷刺,
: 科技部如今不思此圖,甚至反其道而行,「莫非是同類相護,惺
: 惺相惜?」
推 ggg12345:讚一個.不過您可能誤了盤大棋,此等能人是要送到盟國開拓 07/17 00:01
→ ggg12345:台灣目前博後滿谷外銷用的.這樣就能讓遠武兩兄弟帶頭衝出 07/17 00:06
→ ggg12345:台灣的高學歷人才過剩困局.賣米的當然要資助迷蟲才能多賣 07/17 00:12
→ NotUniqueSol:ESWA有收錢嗎? 順便請問一下 這本的近況如何? 07/17 00:18
推 pc1234:很不幸的是這種風氣在台灣已經形成,誰要當革命烈士?:p 07/17 01:10
推 vaquero:A覺得B不斷生產垃圾論文,B覺得自己的論文字字珠璣...><.. 07/17 01:45
推 PHPer:ESWA 投稿到刊登都不收費,不知道你說的收費從何而來。而且 07/17 04:15
→ PHPer:裡面的論文並不差,和其它SCI投稿刊登要收費的期刊相比,個 07/17 04:15
→ PHPer:人認為已經不錯了。 07/17 04:15
推 skyboy:ESWA現在審蠻嚴的 也沒有收錢 07/17 07:26
→ skyboy:不過我想知道作者如何定義"有用研究"和"垃圾論文"? 07/17 07:26
→ aa369aa369:我覺得原Po可能有所誤會;關於大學的功能和定位,以及 07/17 08:47
→ aa369aa369:國家的科技部預算該如何使用,請爬本版。 07/17 08:47
→ aa369aa369:一言蔽之是跟教學、社會、產業、科技都無關的事情。 07/17 08:50
→ WinnieDad:樓上知道的太多了… 07/17 09:05
被提醒&警告了 對事不對人 ESWA最近越來越好了 不該點名他的 我在此致歉
請不要發站內信給我然後附上一堆link
我一點下去ip就曝光 然後就可以被追是誰了 然後就混不下去了
http://scitechvista.most.gov.tw/zh-tw/Articles/C/0/9/10/1/989.htm
我這邊所謂垃圾論文定義很簡單 你看上述科技部網站 介紹各種各樣研究
就算這些研究投不到好期刊 只能投到雜誌類的給大小朋友看看
是不是對社會有正面價值? 反觀...... 是吧...
這就是social impact為何是研究最後目標,而不是impact factor...
業內人都知道哪些論文是在炒論文的啦...
※ 編輯: pc310 (59.127.237.81), 07/17/2014 10:23:47
推 mmonkeyboyy:一堆阿陸文章才是要錢的吧 還沒不上保證退費呦 07/17 21:31