作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題Re: [討論][轉] 學術界須擺脫功利思維與派閥壟斷
時間Wed Jul 23 01:23:42 2014
※ 引述《vintw (陽光好青年)》之銘言：
: 一、這次事件的本質，是一起學術倫理事件。
: "學術倫理"這四個字在翻譯上或者比較不精確，以致於造成了前輩的誤解：
: : 倫理談人與人的關係, 而政治就是管理眾人的事, 結黨拉派不就是要搞政治?
: : 事務起了矛盾, 有了對立怎會不鬥爭? 扯倫理不就是要扯身分幹鬥爭?!
: 晚輩以為一般通稱的"學術倫理"，其並非著眼於人與人之間的倫常關係，
: 而是指Academic Ethics，學術上面對於該做與不該做事情的行為準則。
: 或許翻譯為"學術道德"更能貼近本意，但本文請在此容許晚輩暫用"學術倫理"代表之。
: 相信各位前輩投身學術界，一定很清楚有些事情在論文投稿時，是不可以去做的。
該做與不該做, 或可不可做, 涉及的對象若是人, 常就隨人與人兩者的關係而有
不同. 敵人都曰可殺, 若是親友就不然, 這就是倫理道德討論的. 是會區分敵我
還是自己人發生內部對立衝突時, 如何對待的問題. 倫理道德是隨涉及的生物對
象而會有不同的, 中式君臣這倫顯然地兩者是設定為不對等的.
數P升等敘獎已經是太多人與之發生關係, 高學歷高職等者已經很難擺脫這個賜我
吃賜我穿的 "給P"系統, 就如臣不會也不敢懷疑君權神授, 因為臣的一切來自皇
帝, 如果皇權的合法性消失, 臣的一切得利也喪失合法性, 也就不敢質疑皇帝老
子是不是胡搞瞎搞! 以學術倫理處理這洋期刊事件, 先天上已掉入從中獲得既得
利益者都必須要隨時排除這個"看不見自己, 利令智昏"的問題.
如果沒有數P畢業, 數P升等, 數P敘獎, 洋期刊還是洋期刊, IF 炒得再高也只是
IF, 但一旦這兩者掛勾, 既得利益者對之的尊崇, 就發生主奴君臣現象. 人才的
篩選也就自甘成為被宰制.
如果因此也得出好人才, 那也就罷了! 偏偏人才是各種各類都得有的, 但給這麼
一搞, 只有數P才有獎才是人, 那誰要不寫P作動手實現的事? 寫P跟動手實現兩
者耗時那成比例? 能動手做的人才就都被逼死光了. 這一下來, 人才怎有個齊全
周備? 人才系統也就整個毀了.
這事一定要鬧到劣幣驅逐良幣才發現不公不義嗎?
作為跟敘獎升等自認無關的洋期刊, 會覺得真是一群蝗蟲入境 !
且不說人才的多樣化多類別問題. 若要寄託有個土皇帝來仲裁來作為敘獎的系統,
那這個系統就不能有漏洞可鑽, 否則爆開來就是得全面檢驗? 但洋期刊能受此管
轄檢驗嗎? 若不可得, 那就是一個讓這群數P得PhD的土博無法有受到信任的價值.
: 以這次事件的例子來說，這些事情就包含了：
: 1.在論文投稿系統上面開多個帳號，規避同儕審查系統，審查自己的論文。(註1)
: 2.過大量無意義的自我引用或同儕互引，例如一句話包含同儕超過20篇論文。
: 3.抄襲他人文章或是自我抄襲。
: 不論其身分地位，不論其黨派背景，不論掛名的名單有誰，
: 只要發表學術論文的時候，都不該做這些事情。這些行為都應該被嚴厲的譴責。
: 前教育部長蔣偉寧因此次事件下台，固然讓此事添加了些許的政治味，
: 但是，若因此將此事件定調為"政治鬥爭"，我認為是不恰當的。
: 難道政黨可以教唆研究者去ScholarOne上面開一堆帳號，審自己的論文嗎？
: 難道政黨可以強迫研究者寫論文的時候，狂引自己同儕的論文嗎？
: 難道政黨可以買通JVC甚至是其他期刊的Editor，就為了某年某月某一天搞你政府一下？
: 若因為作者有政府官員，就藉此事件放話說執政黨皆是造假，自然是以偏概全很不恰當；
: 反過來說，若因為作者名單有政府官員，就將此定調為是政治鬥爭，豈不是一樣不妥。
: 晚輩認為版上各位前輩在討論時，應該回歸到問題的核心，也就是學術倫理上面來討論。
: 學術倫理不應該為了政治鬥爭而變更標準，做了不該做的事情，不管是誰都該受到譴責，
: 不應該僅以一句"這是政治鬥爭"，就輕輕帶過其行為違反學術倫理的問題。
台灣的政治鬥爭若會使事情變好, 環境變得向上提升, 那又有什麼好顧忌不進行的?
會讓大家對此四字感冒的, 顯然是台式政治鬥爭沒受到好評, 不然何必擔心?
: 因此，在這次事件中若是要就事論事，最該受到檢討與批評的，除了陳震遠以外，
: 同樣名列於被撤論文中的其他共同作者，被提出來檢視一番也只是大家的正常反應，
: 蔣前部長身為共同作者，其又官拜教育部長，敏感度之高成為目光焦點自是難以避免。
: 但是，就這次事件的新聞性，開始舉旗針對非共同作者的學者，稱其為學閥而進行抨擊，
: 或是批評所有國外期刊為"土皇帝"，把所有國內取得學位之學者比喻為"太監"等批評，
: 這樣的言論或批評，是不是已經偏離了此次事件的焦點，無法達到就事論事的目的？
一再說過, 數P畢業數P得獎造成土皇帝與太監行為, 這是另外不同的觀點. 這裡指的
是某類批評者的先天立場, 本質上就是自身而造成極其無法公正的觀察! 這現象會使
自己看不見某種可能性而無法發現真正的問題!
: 但根據SAGE官方的新聞稿中出現的字句：
: http://www.uk.sagepub.com/aboutus/press/2014/jul/7.htm
: : While investigating the JVC papers submitted and reviewed by Peter Chen, it
: : was discovered that the author had created various aliases on SAGE Track,
: : providing different email addresses to set up more than one account.
: (中略)
: : The investigation also revealed that on at least one occasion, the author
: : Peter Chen reviewed his own paper under one of the aliases he had created.
: 這樣的描述，中文用"一人分飾多角規避peer-review"的說法，應該不為過吧。
試問如果我在 PTT 申請一堆別名帳號, 我能不能因此堆帳號, 從擁有其中之一就變成某
版的版主? 甚至變為 root?
如果某版開放以票數推選版主, 那堆帳號就有作用了, 是吧! 但 reviewer 若是這樣選
出, 那就要明說, 是吧? 如果是這樣, 找一群人來建帳號, 請他們推舉我當編審又有何
不可 ? 還是這是我們的把戲, 你們不算?
這段文字, 我的看法是含混不明.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.237.98
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1406049825.A.B09.html
→ wsc22:我很不喜歡動不動就形容別人是土皇帝。 07/23 02:18
推 uka123ily:第二段以後都是談學術圈內的政治問題，不是倫理問題。 07/23 02:35
→ uka123ily:學術倫理要討論是我們做學問到底要依循什麼價值。 07/23 02:36
→ uka123ily:例如誠信、公開、自主或重視權利之類。 07/23 02:37
→ qsub:IF本來就是洋人發明來評估計畫和敘獎 為何被認為和洋人無關 07/23 10:50
→ qsub:搜尋science scandal也一堆洋人偷雞摸狗 不需覺得台灣很特別 07/23 10:54
→ saltlake:請問這位土皇帝當年是否就是這樣拿到博士學位和教職? 07/23 11:33
→ saltlake:這位土皇帝這些年來是否就像這樣持續拿很多爽爽研究計畫 07/23 11:34
→ saltlake:並且持續讓很多爽爽學生拿到爽爽學位? 07/23 11:34