[討論] 投稿論文目標選擇

[yanelan (時光照片)]

自己過來人的感想，每個領域那些論文是好是壞，雖然不見得都是看IF，但是也是

個參考指標，我常看到許多博士生或是教授，專投兩種期刊

1. IF很低，品質很差的期刊

2. IF很高，品質還是很差的期刊 (為什麼高我想經歷過之前的學術醜聞，大家應該知道)


國內許多學者只追求數量不追求品質，學閥壟斷，許多新一代的博士生只想跟著

大老，好逸惡勞，無法學到博士生該有的訓練，即刻苦耐勞，紮實做研究的精神。

因此，許多學者寧願投以上這兩種期刊，也不願意紮實做研究投那些較有代表性的期刊。

這讓我懷疑目前大學的博士生訓練?!

是不是該好好思考一下，自己為何要念博士，以及畢業時那些成就可以被檢視。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.182.175
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1407166028.A.7CE.html
推 NCTUpttman:我猜大家應該是想著 先畢業然後有機會找再來想這些...
→ NCTUpttman:所以就妥協了吧....
推 lacrosse: 樓上超中肯~先求有再求好
推 Narcissuss:3看老闆
推 tainanuser:多數應該都是3
推 Narcissuss:1是等退休的老闆 2是衝升等的老闆
→ IPSN:學閥哪會在意博士生要訓練啥...
→ vicario837:這篇的目的是?
→ Gaussian09:我只能說原PO運氣不好...常看到的都是黑暗面...
→ Gaussian09:一樣在台灣 我的周圍都是專注投稿學術聲望好的期刊學生
→ Gaussian09:或許對他校來說中研院都是學閥 但在我的環境裡沒有人好
→ Gaussian09:逸惡勞...錢是比較多啦 但該受的折磨也逼了一些過勞死
→ Gaussian09:不開電視 我還不知道有老鼠屎讓大家以為全台教授一片黑
→ Gaussian09:我親眼看到的黑暗 頂多就幾位熱忱消磨完的老教授擺爛
→ aa369aa369:幸福的人都是類似的；不幸的人則有他們各自的苦難。
→ qsub:用一句"常看到" 就把國內學者拉下水...
→ qsub:版上大半是土博可以拿鏡子檢討自己...學閥這標靶是誰?打空氣?
噓 frankfurt: 我畢業時上的兩篇都是本領域最top的兩個期刊，但我被凹
→ frankfurt: 七年差點要休學，不如先正視土博如何當工具被老闆凹的
→ frankfurt: 慘況