作者ggg12345 (ggg)
看板AfterPhD
標題[討論][轉]翁啟惠與台灣科技學閥的差別在那裡
時間Tue Sep 2 19:01:03 2014
這位 朱A喀 總算下來了!
本來像個人才, 這下 "不明事理" 真是自暴其短!
電子的院士 有 張俊彥.
資通訊的院士 有 孔祥重.
孔大院士"定期回台" 壓著 工研院 資策會 台清交 逼著做. 從雙卡, 雙網, 罵到最後
被台清交的高人想出送佛上西天絕招. 哄著, 吹著變成親自掛帥上陣, 隨著 WIMAX 就
陣亡了.
朱敬一的幸運就在於是大家都知道是"名嘴名文膽", 沒人會想找他上陣.
中研院的院士當真是能上陣的 開國大將軍 嗎?!
拿出戰績, 看看 "社會實踐是檢驗真理的唯一標準" 是否有理?
===========================================================================
http://opinion.cw.com.tw/blog/profile/261/article/1801
【周一專欄】朱敬一：翁啟惠與「台灣科技學閥」的差別在哪裡？
作者: 朱敬一
基亞事件 生技 股票 李遠哲 翁啟惠 資訊科技
拋開「基亞事件」的衝擊不談，如果我們把橫軸設為時間，縱軸設為各類股票的指數，
圖上畫出各類台灣股票的長期走勢，則我們大概就能發現：在過去十幾年，生技產業似
乎是台灣的新興產業，其股票走勢比其他類產業股都來得強勁。這顯示，政府推動生技
產業的努力，似乎有些回報。
可是這樣的「事後諸葛」，並不能回答事前的產業政策問題。至少有兩位以上的中研院
院士問過我以下的大哉問：國家究竟該如何挑選科技產業發展？那些特徵才能增加科技
產業發展成功的可能性？對於這個問題，我思索良久，大概有以下的答案。1）產業發
展一定是挑選我們有比較優勢的，不會莫名其妙地挑一個自己相對於競爭對手沒有優勢
的去做。台灣的醫學系一向匯集了台灣最聰明的腦袋，又有翁啟惠、蘇懷仁等生化高手
投入，實力非常堅強。2）即使找到了有優勢的大方向，還是要在其中尋找台灣具有利
基的切入點，而不能撒網太寬太廣。例如，在生技領域，許多人都強調因為我們在資通
訊的深厚基礎，可以著重醫療器材。3）最好在政府以外的民間部門，有鍥而不捨的重
量級推手。
關於上述最後一點，也許讀者不知我所指為何，需要進一步說明。中研院朱棣文院士是
諾貝爾物理奬得主，2008年被歐巴馬總統延攬做美國能源部長。上任約半年之後，紐約
時報訪問他，詢問「諾貝爾獎得主出任部長在心境與體驗上的不同」？朱棣文說："In
Washington, Newton's first law of motion fails. Whenever you start something,
it either stops or gets derailed. You have to keep applying force." 之所以在
政治圈無所謂慣性定律，就是因為官僚體系的墮性。官僚永遠是不推不動、不點不亮；
只要外面的壓力停了，他們一定用最快速度回復原狀。
在推動生技產業時，台灣民間部門就有兩位鍥而不捨的推手：李遠哲與翁啟惠。這兩人
的學術份量無庸贅述，而他們心無旁鶩地專注推動生技，也讓政府官員倍感壓力。2008
年我任中華經濟研究院董事長時，幫忙政府研議生技產業規劃。當時，為了要估算生技
新藥未來的產值，我在翁院長辦公室磨耗了一整個下午，他從動物實驗與臨床一二三期
各期花多少錢、成功機率、政府投入金額、生技園區開發等一一耐心解釋，仔細計算報
酬，幾乎像是在做生技財務報表。我的感覺是：推動台灣生技就像是在催生他的baby。
從來沒聽說李或翁培植了什麼班底；他們的鍥而不捨連我都感受到壓力，遑論他人。
回過頭來看看傳統的資通訊領域，我就看不到類似的民間推手。在學術界，枱面上的大
牌教授大多在電信、網通、能源等國家型計畫豐厚的資源羽翼下，「過著無憂無慮的日
子」。但是這些教授久於國內之安逸，又缺乏產業經驗，拿到國際上與王佑曾、胡正明
、孟懷縈等產學經驗俱佳的大院士相比，又顯然差了一個級數。民間資通訊的法人機構
卻久為某些學閥嫡系人馬把持。他們既沒有產業國際視野，更沒有「趕緊改變才能拼過
韓國」的危機意識與方向感。既然是學閥班底，當然也就唯學閥是瞻。期待他們為台灣
產業前途給政府壓力，更是天方夜談。
看完以上，你大概對於台灣生技產業的蓬勃，以及對台灣資通訊產業的有氣無力，都不
會感到意外。科技產業推動成敗之差別，就在於此。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.234.157
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1409655668.A.36E.html
推 deutschland: 樓上連結的評論真中肯 09/02 19:40
→ deutschland: 看完以上 對台灣生技產業的窘況 真的不會感到意外 09/02 19:49
推 SakuraWars: 我個人覺得臺灣生技產業最大的問題就是主事者都用美國 09/02 19:51
→ SakuraWars: 的視野想要解決臺灣的問題... 09/02 19:52
推 jack5756: 橘逾淮為枳阿！ 09/02 20:18
推 winexchiu: 我倒覺得那個連結的內容有點在粉飾太平 09/02 22:30
→ winexchiu: 好似學術界問題不大，只是少數某些敢說真話的人在興風 09/02 22:31
→ winexchiu: 作浪。其實學術界沉痾已久，只是大家喜歡拿少數強大的 09/02 22:32
→ winexchiu: 事蹟，來證明這個圈子沒啥問題 09/02 22:33
→ winexchiu: 檯面上好像仙風道骨不在乎科技部計畫經費 09/02 22:34
→ winexchiu: 私底下卻找一堆人一包二轉三承四讓的 09/02 22:35
→ winexchiu: 跟我的指導教授很像，老喜歡講自己領域的產業多麼蓬勃 09/02 22:36
→ winexchiu: 結果真相是他根本對這個產業的蓬勃度毫無貢獻 09/02 22:37
→ winexchiu: 沾別人的光還敢說那麼大聲? 09/02 22:38
→ winexchiu: 敢問台灣產業的豐功偉業這位教授貢獻多少? 09/02 22:38
→ winexchiu: 生技產業我覺得學美國那一套並沒有錯 09/02 22:40
→ winexchiu: 錯在生科領域大部分的教授太弱，只會跑PCR和Western 09/02 22:42
→ winexchiu: 問他什麼是ISO，什麼是PIC/S? 沒一個會主動學習 09/02 22:43
→ winexchiu: 連美國FDA基本的東西都學不起，沒有資格批評那一套錯了 09/02 22:45
推 winexchiu: 人家用機器一禮拜篩2億支藥物，我們還在用手工做三重複 09/02 22:48
→ winexchiu: 根本是美工刀對上人家船堅炮利 09/02 22:48
→ winexchiu: 買了NGS和NMR，結果沒人會用，擺在那邊當機生灰塵 09/02 22:51
→ winexchiu: 外面訪客看到貴儀彷彿見到神器般的讚嘆 09/02 22:52
→ winexchiu: 殊不知教授可能連NGS是什麼都沒聽過 09/02 22:52
推 winexchiu: 不誇張講，一堆生科領域老教授只配去教高三的分子生物 09/02 22:56
推 yc2579: 樓上超中肯 09/02 23:22
推 smartken: 這篇是護航文 09/03 13:39
推 lail: 生科領域的前備教授們不少是活在自己的象牙塔裡啊，久久沒 09/03 14:46
→ lail: 更新資訊，或是更新不全卻以為自己很厲害的也不少。 09/03 14:46
推 darksaber: GRC被搞得像翁記藥廠一樣,問題是藥廠CEO有人監督,國科 09/04 11:48
→ darksaber: 會誰敢監督翁大老闆? 09/04 11:48