Re: [新聞] 李家同：教改越改越差

[crd (devicedesign)]

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: ※ [本文轉錄自 Education 看板 #1J--juyH ]
: 作者: yesnogod (是的 無神) 看板: Education
: 標題: Re: [新聞] 李家同：教改越改越差
: 時間: Tue Aug 26 10:05:42 2014
: ※ 引述《sitifan ()》之銘言：
: : 李家同談到教改議題時表示，消滅專科是教改最錯誤的決定，而且教育改革越改越差。
: : 他表示，學校不是為企業製造人才的地方，也沒有義務為企業培養人才，學校教的是學生
: : 基本知識，再由學生自我成長，以符合企業需求。

其實教改的問題不是改了什麼,而是根本的問題沒改.

第一個根本問題是:
抑弱扶強,以眾暴寡的分配方式,只要被貼上異類,輸家的標籤,資源便越差越多,無法
翻身,這是當年逃難的法則:丟掉跟不上的小孩,一直沿用至今.

能在這板上發言的多半是既得利益者,因為制度會懲罰我們升學考試中的手下敗將,
讓他們不再具威脅性,通過的升學窄門越多,競爭對手越少.所以,所以升學是生意不
是教育,幾年的辛苦換來幾十年的安逸,是穩賺不賠的生意.

因為分配極度不均,於是要求絕對的公平,產生了第二個問題:
無限上綱的KPI,絕對真理的筆試成績.

記得國一上理化第一節學到實驗有誤差,卻從來沒有人提到升學考試成績的誤差多少?
我剛回國時有幸給大考中心的試題評分,拿出試題試答,只會寫三成的題目,碰到另一位
教授,他說寫兩題就錯兩題.回頭看這些升學考試題目,就是一個字:"刁",讓學生不會寫,
造成所謂的鑑別率,不會全滿分為分發吵成一團.結果扭曲知識,與實際嚴重脫節.

運用知識,首先要知道其限度,評估其他影響因素,但這在升學考試就成了毒藥,"想太
多"題目就無解,拿不到分數.筆試做為基礎知識的門檻沒有問題,但筆試受限於時間
及環境,高階的問題往往過度簡化,形成解題的潛規則.考試不是反應學習的狀況,而是
取決於熟悉潛規則的努力程度.老實說大考考卷我只會寫三十分對我做研究完全沒
有影響,不會的多半是潛規則設置的障礙.運氣好的學生適應了潛規則,環境差的被潛規
則扭曲邯鄲學步,學習成了惡夢,正好給了不公平分配的口實,反正就不愛念書,分配的資
源當然越少.

以上的問題教改從未嘗試面對解決.

回到原po的議題,技職教育從未受到合理對待,分配的經費求職的管道遠不及高教,
資訊制度開放後人人往高教靠攏,專科自然蕭條,學用落差日趨嚴重.

所謂"學"是課堂實驗室的知識,經過整理,歸納甚至簡化,"學"的環境條件可以控制,
方便考試評估,"用"則是面對實際的環境,必須視狀況改變,見招拆招,適合師徒相傳.
有的人偏好用觀察,動手學習,應該先走技職,知道哪裡的知識不足,再進到"學"的系
統,有的人喜歡先從書本著手,要知道知識的效度,自會進到"用"的階段,於是學用
相輔相成.

目前的狀況並非如此,政府的KPI只認考試,技術不適合筆試,無法產生形式上的公平
而被忽略.因為入學考試的潛規則於實務脫節, 一旦離開升學管道就回不去了.相反的,
一路考試就可以加官晉爵,看看教育部技職司的歷任司長,幾乎都是高教出身的.

從現今政府的措施在在都呈現只會"考試"不會"用"的弊端,以高雄氣爆為例,管線要防
爆配套是常識,但政府從中央到地方,從立法到執行,竟然無措施,完全是應付考試的心
態,反正上頭沒出題目,多想多做就是多錯.
至於十二年國教,一大堆人把考試成績當成無上真理,只在乎分發,不管真正的應用,
會考英文題目語意拐彎抹角,如同GRE的analysis,還是離不開一個"刁"字".

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.76.248
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1409846763.A.FDA.html
→ wang7514: 要該的應該是民眾的心態  社會風氣沒改  執教編的的人沒
→ wang7514: 變  要如何改變  上一代沒改變怎麼教下一代?
推 liuty2003: 強者生存弱者淘汰一直是人類演化的鐵則，就像原住民有
→ liuty2003: 出草的傳統一樣，某方面是為了維持人口數和汰弱留強
→ liuty2003: 很殘酷但很現實，台灣資源本就不足，卻要大家都平等拿
→ liuty2003: 一樣的資源，換來的就是大家都吃不飽，所以教改沒有錯
→ liuty2003: 錯的是舉教改大旗的人陳義過高，太過理想，專做一些雖
→ liuty2003: 然正確但卻不可能實現的事，這不就是共產主義的翻版?
推 loewe: 第5段就講啦！在大考制度下考的好的，是真強者還是只是熟悉
→ loewe: 目前考試制度解題潛規則的偽強者？
→ jjsakurai: 我覺得大學聯考的題目出得蠻好的 真懂就不難寫
推 hint: 投資異類跟輸家不是更不公平嗎?
→ saltlake: 研究所入學一班測試的邏輯分析考題讓一堆外行覺得刁
→ saltlake: 這不是很正常且可預期的? 研究要求做慎密的邏輯思考
→ saltlake: 總算沒再見到流傳有年關於前述一般測試的字彙考一堆
→ saltlake: "普通人一輩子用不到的怪字"這種謬見
→ saltlake: 可喜可賀
→ crd: 國中生考的"會考"像GRE的分析,不知哪裡"可喜可賀"?