→ saltlake: 有六年條款等砍掉一些 09/16 00:53
六年條款就是等於把超過六年才升的全砍掉了, 也就很難再有高齡副教授發生,
連帶就是副教授低齡化.
若照此邏輯, 所有升等都有六年條款, 假設26歲取博, 教授最大年齡就是38,
最小就是 32. 取平均就是 35.
比照 40-45 當教授, 那就升教授再降為 32-38 了.
各位是希望都加六年條款升等? 甚至教授六年後一律強制退休離校去...., 保
證台灣的教授一定年輕化!
→ isaacc: 我是26歲取博啦，但現在的同學，越來越難吧? 09/16 08:45
推 Leucine: 應是"大學教授"，而不是"正教授" 09/16 09:34
假設是指大學教授, 最年輕 26進 65退, 全台總教授員額不變, 一進一出, 平均
就是 45. 因為 2004年教授員額成長 2.64倍(44787/16969=2.64), 高齡取中55,
低齡取中35, (1*55+2.64*35)/3.64= 40.5 所以2004年因擴增, 平均會低齡化.
一旦平衡, 進出數量相同還是會移到 26-65 的中值 45.
擴增進用量會降低年齡, 但隨年長, 還是會回到中值.
若限提前退為 55, 長期平均值就降到 40. 若再限升等皆6年為限, 進口會比出口
大一點, 假設升等按年通過率 1/2, 三年皆不過就是 1/8, 如此高淘汰率下每級
也只會刷掉1/8, 最終出口退休量就降到進口進用量的 7/8 * 7/8 = 76.5%, 也就
是進用量是退休量的 1.3倍進用. 此時平均年齡就移到 35.
那麼, 這報導是在鼓催教授 55退, 每級升限六年條款, 年升等通過率限 1/2 嗎?
這種數字遊戲, 就是科技現代化? 就能提高生產力嗎?
還是這就是養兩隻鴨子是社會主義, 養了四隻就變成是走資派?
※ 編輯: ggg12345 (114.43.227.229), 09/16/2014 11:49:31
→ saltlake: 您太多心了 照現在吃人跟造"創意"論文造"創意"成果的 09/16 17:13
→ saltlake: 的風氣 學術圈只要加快"印鈔機"印製的速率就好了 09/16 17:13
→ saltlake: 反正找圈子裡的"好人專家"在評 沒差的 還可以創造新一波 09/16 17:15
→ saltlake: 的台灣學術創新奇蹟 09/16 17:15
→ saltlake: 出好論文確實是難 要有硬實力 可評鑑的是論文 09/16 17:15
→ saltlake: 出論文可不難 充實軟實力就可瞬發 實例很多 09/16 17:16
→ saltlake: 反正大家團結力量大 抱成一團就可以發爛發熱 09/16 17:17
→ realfresh: 有多少26歲可以進學校？有多少65可不退？model有問題 09/17 21:39
→ realfresh: 2004年擴增太快是老化快的主因，也是問題癥結 09/17 21:53
→ realfresh: 但除了開始"自然淘汰"外，我看不出解法... 09/17 21:55
→ realfresh: 國立大老等第二春的，老實說還真不願去算 09/17 21:58