Re: [請益] 教職條件請益

[winexchiu (羽人非獍)]

剛查了一下推文中，台大食科的100+ SCI神人

感覺他每一篇論文都和何其儻(Chi-Tang Ho)共同發表

且論文有多篇跟他的科技部計畫一點相關性都沒有(這種神人，在下實在無法苟同)


CT Ho是羅格斯食品科學系的教授，是有聽說過該系的台生多到幾乎可以用台語meeting??

但這不是關鍵






※ 引述《pam740827 (pam)》之銘言：
: 各位前輩好，
: 看到原po發的文章心有戚戚焉，本人也是最近剛拿到博士學位，想在來申請教職，所以也希望各位幫我看看我明年申請到教職的機會如何？大概什麼等級的學校比較有可能？以及如何能加強自身條件？感謝
: 1. 我是女生沒有兵役問題
: 2. 國外大學（4年半）+國外博士學歷（碩博共5年）
: 3. 發表14篇sci 3+文章，其中10篇一作
: 4. 得過幾個國際會議學生奬項
: 5. 有做過相關領域實習加起來共一年
: 6. 今年10月初畢業後，目前在原實驗室當博後
: 7. 指導老師在臺灣沒什麼人脈，但其中一個口委還算認識一點人
: 在版上第一次發文，如有用詞不妥請大家多多包含，也請大家指教言詞不要太兇狠，謝謝各位前輩的指點^^
: ※ 引述《t521220 (瑄瑄)》之銘言：
: : 各位先進前輩們好，
: : 小弟發文的目的是想請教各位前輩，本人是否有找教職的條件。
: : 先簡介一下我的背景，大學是國立普大，
: : 之後應屆推甄上台大工學院研究所碩士班，實驗室不大約15人，
: : 一年後逕讀同實驗室的博士班，研究題目為純理論模擬之光電物理領域。
: : 目前情況確定這學期畢業，因此碩加博總計五年半。
: : 研所期間共發表了9篇SCI期刊，其中
: : 第一作者:3篇IF=3.X
: : 除指導教授外的第一作者:2篇IF=3.X
: : 其他:1篇IF=3.X, 1篇IF=2.X, 2篇IF=1.X。
: : 之所以想發文請教各位前輩，是因為指導教授(資歷深
: : 但人脈少)認為我的publication還不錯，
: : 極力建議我不用當博後可以直接找教職
: : ，說有50%以上的機會可以找到國立中後段或私立前段的學校。
: : 但是卡在兵役的問題，使我在產業界研替與學術界教職之間苦惱很久。
: : 前者三年可賺錢及工作經驗，但工作壓力大工時長，往後要轉學術界應該很難。
: : 後者先當兵(博士預官?)一年，快退伍時投教職，但現在環境教職難尋，
: : 可能要再當博後等機會，但原實驗室的博後滿了，要另尋出路，
: : 時間金錢親友的壓力很大(家境普通)。
: : 因此想請教各位前輩，小弟是否真的如指導教授所說的有不用當博後找教職的機會?
: : 或者能否分享一些經驗或建議，感謝大家!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.120.104.99
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1414469040.A.251.html
推 boblu: 不是很懂 有很多跟科技部計畫無關的論文 有什麼問題嗎？
→ ne2000: 俗稱"掛名"。
推 cpper: 找蘋果爆料看看
推 winchin: 科 應該是指 掛名 吧
噓 pam740827: 他兩人是真有在實驗上合作，并非無故掛名
→ winchin: 可是能掛這麼多篇也挺神的
→ pam740827: 羅格斯全系台籍生不到5%，且分散於各實驗室
→ pam740827: 原po應查明再發表高見，免得造口業
推 boob5566: 難不成樓上是何其儻超多論文中的Wang, Y?????
→ boob5566: http://foodsci.rutgers.edu/ho/publications.html
→ pam740827: 嘿那不是我啦
噓 guare: 我也不是很懂，為什麼所有論文都要跟科技部計畫有關。我自
→ guare: 己的實驗室就有四大研究方向，然而我很無能，無法在科技部
→ guare: 拿到四個計劃。
→ winexchiu: 邱部長可能有一百多個研究方向，所以才發了這麼多論文
→ winexchiu: 台灣真的太多太多學者不去哈佛耶魯真是大才小用了
推 GRLin: ㄏㄏ 有人有內幕嗎
→ winexchiu: 我沒有要指謫論文與計畫不符，因為這很正常
→ winexchiu: 但是不符計畫的論文數量遠高於計畫的論文?那就不大正常
→ guare: 在下實在無法苟同=>不曉得無法苟同哪一點？
→ guare: 以我自己為例，因為太小咖只能拿一個計劃，所以有75%的研究
→ guare: 方向跟計劃不同。如果每個方向成果大致相同，那就有75%的論
→ guare: 文跟計劃不同了。窘
→ winexchiu: 只是個人觀感。或許欣賞這種人的人占多數呢!
→ winexchiu: 我如果只有一個計劃，錢不夠用，會優先完成計畫論文
→ winexchiu: 哪來的多餘經費去做其他方向?
→ winexchiu: 以一個計畫的經費，可以做四個不同方向
→ winexchiu: 想必閣下通過的計畫金額應該相當可觀，佩服佩服
→ winexchiu: 我無法苟同的是比例問題，而不是做計劃外的東西
→ winexchiu: 計畫外的研究很正常，但不應該遠超過計劃內的東西
→ winexchiu: 雖然結案報告沒人在看，但也不應把歷史共業視為正常
→ winexchiu: 歷史共業不除，台灣學術環境永遠不會變好
推 MasonT: 可見得， 計畫都是亂寫的, 所以另外75%的論文跟計畫無關
→ MasonT: 代表這個計劃給的錢太多了,多出三倍可以支持別的實驗
→ Jazzmusic: 也許主要經費來源是廠商產學, 只是隱藏沒有列出.
推 cpper: 我想收回我第三行的推文，不要爆料拜託，真的不想再換部長
推 boob5566: 給得起大筆經費的廠商通常不會希望成果被發表出去
→ boob5566: 給一點點經費的小廠商才會希望成果被發表，用來行銷用的
→ winexchiu: 不會爆料拉，掛名又沒犯法，我只是感嘆台灣的學術環境
→ ahbor: 食科領域的很多經費來源不只科技部，尚有農委會與民間廠商
→ ahbor: 我之前待的實驗室為例，科技部、農委會、廠商經費比約4:1:5
→ ahbor: 所以，我們就會發表許多與科技部不相關的文章
→ boblu: 我也只能說我實在無法苟同這種認為一定要多做科技部計畫
→ boblu: 的看法。 對，這種看法就是 "一定要多做科技部計畫"
→ boblu: 才不是什麼比例問題 你又知道科技部計畫佔了他的研究經費多
→ boblu: 比例
→ boblu: 掛名與否是另一層面 淡光看人家共同列名作者的論文多
→ boblu: 實在不能作為虛偽掛名的證據 最多說獨立性 多元性不夠高
→ winexchiu: 樓上說得好，但這位神人連同農委會+科技部計畫
→ winexchiu: 很多論文還是跟這兩個部會不相干
→ winexchiu: 甚至很多論文都還是國外教授的研究生論文
→ winexchiu: 或許大部分的人所認定的一作，只要是寫作的人就OK了
→ saltlake: 在現代科技下 跨海參與研究給予專業意見並非不可能
→ saltlake: 有心質疑某人的論文貢獻度不能純靠環境證據做臆測
→ saltlake: 例如具體指出哪篇論文的內容完全偏離某列名作者專業
→ saltlake: 請不期待把記者寫報紙文章那套標準用到行政處分乃至
→ saltlake: 司法審判要求的標準 真用國內記者標準去質疑 '
→ saltlake: 質疑者最好先用那套捕風捉影的標準測試自己能否通過
→ saltlake: 另外如果想開地圖砲認為我國所有評判機制都不公正
→ saltlake: 之前國內讀者對某洪姓知名多產譯者的譯作品質不滿
→ saltlake: 直接寫信向國外原著作者反應敦促行動  就學術論文方面
→ saltlake: 真的有信心跟證據 可以直接向出版論文的出版社反應
→ saltlake: 然後具體體會一下要打掉以出版文章作者的冠名需要怎樣
→ saltlake: 程度的舉證程序和證據強度  還是那句話 別拿國內記者
→ saltlake: 寫報導的標準做正式的質疑