Re: [請益] 教職條件請益

[guare (瓜籽)]

先講一個故事，我在一個演講聽到的，也不曉得是真是假，或許只是則伊索寓言。

一位打扮得很時髦的美女從一輛雙B等級的車子中下來，路人側目之餘喃喃說道：這一定是
在賣的，年紀輕輕怎麼買得起高檔車。

或許這位美女真的是在賣的，路人甲如果自己買過，那他有第一手資料，自然有資格風言
風語。

但如果路人甲並沒有第一手資料，只是憑著高檔車和美女的連結就說人家在賣，那這個邏
輯我真的無法接受。有可能她老爸有錢買台車給女兒，也許這是公司的車，或者根本是租
來的車。總之，光憑一台車就說人家在賣？

大概我被自己受的科學訓練洗腦太深，總以為講甚麼話該有些solid的根據，或者至少邏輯
是通的。

還是說台灣的PhD不訓練理性思考這套？

※ 引述《winexchiu (羽人非獍)》之銘言：
: 剛查了一下推文中，台大食科的100+ SCI神人
: 感覺他每一篇論文都和何其儻(Chi-Tang Ho)共同發表
: 且論文有多篇跟他的科技部計畫一點相關性都沒有(這種神人，在下實在無法苟同)

甚麼叫做不合理的掛名？我自己認為(其實依稀記得某處看過，但是來源忘記了)是：需要
有智識(intellectual)上的貢獻才有資格在論文上掛名，常常會被強調出錢不算。

可是如何得知某某作者是否有貢獻？如果有自己團隊內的人爆料，那這第一手資料我覺得
可信度是相當高。當然在PTT這樣的地方，爆料者的身分查證是個問題。如果沒有第一手資
料，那我想具體的把文章拿出來，再分析一下某某專長等等，應該是基本的吧！

用科技部計畫是否相關來做為不當掛名的根據，個人以為不盡合理。

至於有人以為一個計畫都做不完了，覺得沒有資源和時間去做其它方向，那大概是以為所
有的研究領域都長得一個樣子，自己的領域這樣，就以為別的領域也一樣。

科技部除了工程處(現在叫工程司吧)之外，還有人文社會、自然永續發展、生命科學、科
教等等拉拉雜雜的司。

還有很多老師沒有拿到科技部計畫，還是能自立自強做些研究，指導出學生論文，偶爾也
有能上SCI, SSCI的。

錢，真的不是萬能。當然，我絕對不否認有錢的確能讓事情辦得俐落些。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.66.169.53
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1414517817.A.273.html
→ aa369aa369: 於是又某一路人嘲笑原來那個路人是酸葡萄心態。
→ aa369aa369: 其實沒有evidence base的話都是差不多的。
推 xcycl: 這篇怎麼會差不多呢？批判的是「缺乏證據的文章」本身
推 ggg12345: 區分不當掛名就只在論文出事了,名列其上是否負連代責任?
→ ggg12345: 科技部計劃主要就是在吸引學生來實驗室做研究計劃,有些
→ ggg12345: 學生越出計劃,當老師還是得勉力支援.與計劃是否大相關是
→ ggg12345: 未必然.若是博後,除非帶很多研生,就常情動機言,易被誤判