[問題] 關於 TPAMI 被拒之後的作法.

[cybergenie ((不要看這裏))]

請教一下諸位先進.

最近有一篇個人以為是很好的文章投至 TPAMI, 經過不可思議的1年 review 後被拒了.

有熟識的 TPAMI AE 這麼說的, 六個月 review 完正常. 九個月有點長. 一年就太扯了.
結果 review 回來還只有兩個 reviewer (一般是要三個 reviewers)...一年看不完一篇文
章也實在有點扯. TPAMI的高 IF 讓人覺得有點浪得虛名.

我對被拒的理由是有意見的. 最主要理由是說我的東西是基於 ICA, 而 ICA 已經發展了數
十年, 所以基於 ICA 的方法是沒有創新性的.

我想說的是, 所有的創新不都是基於已經建立的基礎嗎? 拿這個當 reject 的理由實在有
點遷強. 因為六個月, 九個月時, 我有寫信去問 review 結果..問了還滿多次這樣. 中間
還發生 Journal 助理的 email server 壞掉收不到 email 的鳥事..這真的是 IF>5 的頂
級期刊嗎?

我自己腦補會不會是 reviewer 被催煩了就隨便找個理由拒了.

當然 reviewer 還是有給些有用的建議, 只是以因為我用 ICA 基礎所以沒創新性為理由來
拒實在是有點不能接受.

想請問一下有投過 TPAMI 的神人, 這種有沒有 resubmit 或者上訴的機會呢?

PS: TPAMI 只有 accept/reject 兩種選項. 沒有 reject for resubmit 這種. 並沒有特別
說能不能 resubmit.


--
※ 編輯: cybergenie (182.55.91.226), 10/29/2014 23:34:44
→ saltlake: 有點制度的期刊都該會在網頁上註明如何申訴
→ saltlake: 要不也可直接問期刊的行政管理或主編
推 lindet: 這種事情每個期刊都有 被拒的理由是假的 被拒才是真的
推 lindet: 純粹就是reviewer不喜歡 只是又不想細看 就隨便找個理由
推 jonash: 這就是為什麼念CS的人都是投稿到頂級會議，而不是先選擇
→ jonash: 期刊。
→ saltlake: 頂級的會議也有稿件審查機制
→ Narcissuss: 你可以注意一下這陣子會不會有跟你類似的文章被發表
→ Narcissuss: 有時候你會遇到壓你一年 然後搶先發...的審稿人
→ saltlake: 然後你就可以檢送證據向原投稿期刊發出嚴重抗議
→ saltlake: 如果妳文章那時還沒刊登 也許那期刊就會速審速登
推 Narcissuss: 呵呵 我的經驗是沒用啦 對方是大頭
推 jonash: 會議死線都明定的，不太會托。你要review comment也不用
→ jonash: 等到一年，期刊審搞期間啥都不能改很悶。
推 jonash: 一般來說頂級期刊會議被拒就是拒了，還是想想怎麼跟據comm
→ jonash: ent修改比較實際
推 harlem77: 在你還沒成為大頭前 申訴只是浪費時間而已