Re: [新聞] 研究造假 一句「資料丟了」就卸責？

[Shilia (us, together)]

※ 引述《ggg12345 (ggg)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 研究造假 一句「資料丟了」就卸責？
: 時間: Thu Nov 27 11:10:15 2014

  謝謝老師您指點的 references 和您的 comments，我有記下來了。
  我也大概有看懂老師您在說的是什麼事情。鑽石生技跟交大簽約了所以我用自己的
  經驗當例子來說明—

: 若是使用 oxford nanopore 的成品道具改裝, 利用其現成量測設備及道具, 您說這
: 論文的量測細節可以公開寫出來嗎?

  Paper 確實不適合，但是專利申請可以寫。

  專利請求項的內容不會寫的像做實驗的人自己的實驗記錄那麼詳細，所有的實驗條
  件會寫一個大概範圍。這就是要做新藥開發的人的第一件事情要學會 "如何看專利"，
  因為要自己猜人家說的藥的化學結構或該 assay 實驗條件到底是怎麼一回事。


: 顯然, 整套的儀器設備投資怎能跟"因糧於敵"利用對方道具為我所用相比? 只
: 是在道貌岸然的學術界, 這招招式是有口難言啊!!!

  我在真開始做臨床基因型鑑定方式改良前，拿著 paper 去問 R 公司我可不可以試
  試看幫他們自己內部研發但當時沒被公司重用的研究成果，再重新改良一下、看會
  不會可以有其他更好的應用？按照當時世界上使用昂貴套裝試劑進行核酸萃取並不
  是主流、仍是傳統 phenol-chloroform 萃取法為主的情況看來，那個步驟煩瑣的
  發明大概只是因為在當時沒有顯著的價格優勢所以沒被自家公司青睞。簡而言之，
  那看起來像是個誕生在錯誤時機的好發明，拿到現在很多國家都因為經濟問題、研
  究經費緊縮，重新改良一下、讓作法更簡便，應該有機會變成大受歡迎的研究成果。

  人家不只點頭說好，還給了很好很實際的建議 (就算在台灣也很合用)。


  更早之前，我還在做新藥開發的時候，我家大頭告訴 M 公司說他家藥物在我們這兒
  的實驗結果有些奇怪。M 一樣接受了我們這算是他們同一藥物開發計畫競爭對手的
  "實驗結果"，發了 paper 說明之前該藥物的合成方法不太理想。

  當時願意接受我們那些違反主流論述 "奇怪實驗結果" 的不只 M，P 公司也一樣。
  因為無名小咖講話沒份量，不只不會有人在意，還連 paper 都發不出去，後來P
  自己發了一篇 paper 說明之前自己沒注意到的該藥物開發計畫的中樞副作用，其他
  有同樣困擾的人就有 reference 可以 cite 了。


  當我去跟人家反應我照著他們的研究報告做、但是沒辦法得到同樣的實驗結果的時候，
  我會寫下自己的 protocol，方便對方確認我是不是有哪兒誤會了他們寫的實驗條件，
  絕大多數時候我都能得到迅速又親切的回覆 (不過那就代表是因為我有什麼地方想的
  跟人家想表達的不一樣）。有些問題沒有得到立即的回覆，可是放著一段時間之後，
  從該團隊的新 paper 裡頭，就可以看到當初那問題應該有的答案。


  每個人一定都有 "有口難言" 的情況。不用當到大頭，小咖們都很多經驗了。
  但如果那有口難言的理由根本就只因為大頭就是種丟不起臉的生物、不想認錯也不想
  承認自己貪心於是謊言雪球越滾越大，是要怨誰怪誰?

  還有，"有多少錢做多少事" 這是 project leader 本來就該要有的認知。現在一堆
  PI 壓榨學生慣了，吃米不知米價久了之後就是計畫裡頭會寫說要用一堆先端技術做
  什麼什麼，根本不想想申請的計畫經費夠做得起那些高級技術嗎? 計畫真拿到後就逼
  迫學生助理到處去想辦法進行 "無本實驗"，學生助理沒能幫忙達成目標就是他們不
  認真不努力心都不在實驗室；但是真尋求到援助完成老闆交代的任務也沒比較好，因
  為老闆就知道以後可以繼續對這個人進行壓榨和逼迫。

  經費拿了又達不到自己當初寫的預期成效，然後就造假。

  那麼，當初為什麼要把餅畫那麼大、就只為了搶贏別人拿到計畫？這些事情絕對不是
  因為被人拿槍指著才不得不這麼做的，那都自己的選擇。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.166.23
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1417064220.A.6A7.html
※ 編輯: Shilia (180.218.166.23), 11/27/2014 12:58:21
→ aa369aa369: 有的時候我覺得Sh大說太多真話...Sh大要保護好自己身
→ aa369aa369: 份小心為上。
→ Shilia: 已經很多人驗證過我是個比打不死的蟑螂還可怕的怪物了
→ Shilia: 話說我一直是個被說反應很慢的傢伙。要不是那些人自己先踩
→ Shilia: 過來，他們是要怎麼被我 "牙尖嘴利" 地咬到？
→ Shilia: (a大我的意思是要謝謝您。不過我最近真的被修理到心情很不
→ Shilia: 好。假如您覺得我語氣欠佳，那不是針對您，對不起)
→ Shilia: 如果可以的話，我也想安安靜靜過自己的生活。但是我出社會
→ Shilia: 後第一個老闆很神奇地沒什麼 paper 就變成個比中研院長還
→ Shilia: 更大筆計畫經費的科技部計畫主持人，麻煩一個一個找上門之
→ Shilia: 後我才終於發現這件事，都已經四年多了還要來找離開的助理
→ Shilia: 我是能怎麼辦?
推 DrGolden: 回台灣十年，對這裡學術倫理加速敗壞的程度感到真悲哀
→ DrGolden: 更慘的是，永遠有人找出一堆理由自圓其說。
推 FSGuitar: 沒辦法 學者最會的就是自圓其說阿
推 chen1765: 因為學者在台灣要當大老 都是靠人際關係而不是靠學術
推 jabari: 而且台灣煙酒圈很小的 相審得到 QwQ
→ jabari: 不過還是給建議 這類文章 就寫M牌 跟 Pf牌就好 省得麻煩
※ 編輯: Shilia (180.218.166.23), 11/27/2014 16:35:45
→ Shilia: j 大我有改好了，謝謝您的提醒，以後我會注意的。
→ Shilia: 之前會很生氣地講出來是因為找上門的麻煩很顯然都知道..
→ Shilia: 我只能說出社會第一份工作第一個老闆.. 千萬要慎選啊 ><!
推 labbat: 事件過後 交大隔壁的學校修改規定
→ labbat: 學術研究倫理教育課程實施暨違反學術研究倫理案件處理要點
推 chen1765: 隔壁學校都修改規定了.. 出事的交大卻還在裝死......
→ chen1765: 一皮天下無難事....
推 wensday: 超看不起那種到理在還在想辦法幫沒學術倫理的人自圓其說
→ wensday: 的人