推 verylikeTN: 講得挺好 推 06/24 00:01
※ 編輯: ggg12345 (114.37.72.47), 06/24/2015 08:29:30
※ 引述《s824732 (我就在這裡)》之銘言：
: 標題: [新聞] 世界在變...國內大學40年不變
: http://www.chinatimes.com/newspapers/20150622000056-260202
:
: 政治大學校長周行一，來自金融財務管理領域，是典型「相信競爭」的國家精英，自
: 去年11月上任，全心領導這所一流國立大學往前推進，卻愈加深刻感觸，國內大學院
: 校在近3、40年來沒有大變化，「2007年iPhone手機問世以來世界發生的快速變化，
: 似乎和國內的大學都無關。」
:
: 法令限制多 大學難進步
:
: 問：時代丕變，台灣經濟條件及產業生態多所改變，你身處的大學院校如何因應？
:
: 答：大學是社會進步的動力，能引領社會思想，是年輕人進入社會前的最後一次受教
: 育機會，以台灣的學制，念到高中畢業都還是在為了考試而念書，直到進入大學才有
: 機會探索知識，透過系統性學習「全人教育」，培訓出國家社稷有用的人，顯示出大
: 學教育的重要性。可惜的是，台灣的大學院校受到「主管機關」很大的限制，任何調
: 整都受到嚴重限制，即使校內廣納教授研究而得的學校發展或系所規畫，送到教育部
: 、召開外審委員會，要如願通過都很困難。這就好比電腦產業的華碩公司需要把企業
: 發展、產品新創等送進經濟部申請，經濟部再找同業競爭者來評審，將結果來導引華
: 碩的生意，完全是不make sense！
:
====================
2007 發生兩房金融危機以來, 引發一個爭議:政府要不要用公共經費與政策來救這些即
將倒斃的公司?
兩房危機來自高槓桿的投資逐利與模糊化(線性混合)信貸評權. 信貸評權有如偽造證卷
的預測價值, 吸引游離資金投入. 當買房的繳不清貸款, 就賣貸來的房子再貸更大的房
貸. 當房價高速上漲, 交易熱烈時, 賣舊房貸新房是有可能靠交易取得更大的自備款貸
到更大更新的住房. 而貸款所借的款項是來自銀行發行的債卷, 債卷的確保還債是由銷
售保險的兩房保險公司而來. 信貸評權的模糊化與高槓桿投資就使兩房保險公司破產,
更連帶使購入債卷的銀行陷入不良資產而週轉不靈.
美國政府是完全不救還是全救? 答案是選部份救, 部份不救. 絕非靠市場平衡, 放任不
教. 然後是動用了美國超強所擁有的"美金發行權利", 號稱"讓資金流動"的大量釋出美
鈔. 實質上就是拿公共經費來救了. 可能倒弊的銀行, 其CEO若神通廣大, 取得政府資
金解危, 卻根據內部獎勵原則, 賞給自己一大筆酬勞, 也引發"肥貓"事件.
===================
台灣政府管制 金融跟學校是源自大陸的教訓.
為了管制, 政府就提出獎勵政策, 發給補助. 透過補助的有無來操控監督與管制.
就以這段 "好比電腦產業的華碩公司需要把企業發展、產品新創等送進經濟部申請，
經濟部再找同業競爭者來評審，將結果來導引華碩的生意，完全是不make sense！"
來看這事的可能對錯.
假設 經濟部有好幾個"國營企業"要照顧, 某一企業要轉型要投資新事業產品, 第一
件事當然是跟經濟部要錢投資. 經濟部如何做評審決策?
首先經濟部"要有錢", 若錢不夠, 當然會從幾個國營企業抽錢, 這當然會找幾個國
企負責人派人來審查討論. 如果這事就像借錢貸款, 幾個給出錢的國企當然要審查
這事業投資是否會成功? 想借錢的當然是說的天花亂墬, 審查的, 當然不想被抽錢
去成就他人. 所以, 這種做法就是"互助互制", 這種事, 最後就是首長扛了責任,
才有可能成事.
經濟部最明顯的例子就是投資了RCA的CMOS半導體工場, 成就了工研院電子所, 後來
成立了聯電, 台積電. 但是當工研院成立要建迷你電腦時, 調任電信研究所電信總
局局長方賢齊接任, 就因為電信局是當年最大的獨佔營利單位. 而迷你電腦除了國
防需求外, 另一可能的發展就是電信的電子交換機. 當年的審查都是由行政院成立
科技小組聘請國外大公司的研發單位或退休的前CEO來擔任. 這種做法當然是希望國
外跨國大公司來台投資發展, 政府從上而下配合政策協助.
李國鼎 孫運璿之受大家敬重, 是因為他們是當年扛起責任, 說服國企共體時艱, 拿
出有限經費做出決策負責推動, 而且使之成功的人.
教育部門如果當事業來看, 幾乎所有新出生的人都想受教育, 都想取得翻身成長, 做
父母的幾乎竭盡所能來培養下一代, 是一個絕對有需求, 絕對會成長的事業. 這跟熱
漲中的房地產事業有何不同?
人人都需要有房子住, 而房地產又是稀有資源, 怎麼可能會讓投資失誤? 同樣的教育
需求是人人所要的, 怎麼會發生少子化, 讓學校關門教師失業? 貨物供過於求, 自然
因需求不足而欠缺購買者, 導致跌價. 跌價可能讓借貸運作者周轉不靈而倒斃.
審查並做各種決策後果的預測. 這事是不是可能? 還是不可能辦得到? 若可能, 能做
到甚麼程度? 這些, 才是創新創意提出改革者最想要知道的答案!
那麼是那些人有此本事, 是否肯負責推動直到成功?
任何一個人都是在不斷學習與改進當中, 只是一個群體的領導人是被分工負責做這件
情報蒐集, 分析決策, 負責成敗推動的事. 這樣的工作該用那種方式進行?
如果首長決斷是獨裁, 那麼一堆同儕互相審查就能正確預測結果? 找一堆人審查是分
攤責任? 就是民主? 但能保證革新就能推動進行? 如果甚麼都不要管, 靠放任自由,
瞎貓就能碰到死耗子? 顯然, 這是事情可能如何發展? 後果在那些條件下將可預測.
此時, 很多的量測, 評估將無可避免. 就如同金融事業的風險評權, 只要所用模式有
些偏差, 失之毫釐, 謬之千里將可能發生. 藉同類工作者的經驗查驗, 同儕審查這類
事將無可避免. 但那些事才是集體參謀 決策建議最該避免的?
:
: 自由作風 才有競爭力
:
: 推 hsiawenc: 我個人覺得大學要為畢業生就業求職競爭力承擔最大責任， 06/22 18:46
: → hsiawenc: 我們的大學每天都在喊科研，成果見仁見智，卻對於就業的 06/22 18:47
: → hsiawenc: 推動方面幾乎無助益，和美國大學能帶給學生的相差太大了 06/22 18:48
: 推 hint: 先給牛肉 才養得出獅子啊。給教授香蕉薪水 還想要教授教出 06/22 19:13
: → hint: 多優秀的學生? 猴子教得出獅子 老媽都變成兔子了 06/22 19:13
: → hint: 搞彈薪 特聘 paper獎勵 教授又不是業務員...:( 06/22 19:14
...........
: 推 neohippie: 共和黨政策是指砍學校經費，以「增加競爭力」 06/23 02:53
: → neohippie: 而且目前趨勢是優先砍文組... 06/23 02:54
教育部跟經濟部是不同的, 但若以擁有國營企業可以管理國營事業的心態言
則是相同的. 管理跟管制不同, 但跟經營似乎也不相同. 以擁有醫學院及醫
院的少數大學言, 這種有醫院的大學是否能不靠教育部就能經營下去? 觀之
歐美的私立大學, 顯然是像商業公司般, 可以經營的. 但這類大學是否像金
融業需要管制? 工研院成立時是號稱將來要自籌經費, 從R&D中要賺到所需
的研發經費,但幾十年下來, 似乎沒有兌現. 長達40多年的實踐經驗似乎不
可忽略不計!
有沒有可能經營學校或研究單位? 觀之世界各地, 當然是有可能! 但要如何
投資開創? 如何才能經營成長? 最大的問題點就是能否謀利成長? 如果規定
公營事業就是不能謀利, 那就不可能有經營的餘地. 資本主義的資本家就是
將本求利做為其天生的權利. 如果限制資本家不能替自己謀福利, 那麼資本
家就不可能長成為有大資本的資本家. 公營事業與民營私有企業有很大的不
同. 成長之後的資本歸誰? 這是所有制與繼承制在公私可以有不同的地方.
大陸的鄧小平說: 發展才是硬道理.
有發展就有長大擴充, 有成長就與往日的"我"有所不同, 那就是有變化! 變
化未必就是往好的, 都往正確的方向發展! 所以拿公有財務經費來經營, 總
是影響到其他成員的利益. 取得共識減少內部的阻力, 那就是一般的審查,
協商. 但最關鍵的事就在是否能夠經營, 可以謀擴大效益而成長?
協商如果是有一方扯後腿, 那個集體就很難有共識成事. 所以 "自由作風,
才有競爭力" 並不是拆除所有管制後, 只給放任的自由.
真正的問題在: 我們是否共同追求成長變好? 只要有成長就一定有變化. 若
互相牽制扯後腿必然是僵化不變, 當然不可能變好.
學校已經不是私有制下的少數人的私有財產, 已經不再可能是只圖一己之利
成就一己之私的資本主義形式. 這種公益事業為何不能使之經營擴大?
只要這個矛盾思想解開了, 集眾智協商就不會再發生"互助=互制"的現象, 民
主也就不會是只有互相牽制, 使之無法作為的形式.
========
如果經營, 謀公益事業發達, 可以成長的觀念起來, 台灣就不可能發生四十
年來, 教育事業都沒有變化的現象, 就不再會繼續了!
資本家以私人資本謀求少數私利成長, 已經不可能在現在有限資源的世界裡
可以繼續再發展.
現在的世界已逐漸轉為"公益資本主義".
教師所從事的事業, 就是謀求公益事業的成長與發展.
明白這個本質與特色, 有變化, 可成長的教育事業才能發達起來.