→ saltlake: 往光明面看 這是我國高教業提升的契機 首先 勞方總算有 04/14 12:16
→ saltlake: 意識且實際佐以公開審理的司法裁判作為勞資糾紛的處理 04/14 12:16
→ saltlake: 平台而非傳統私下搓湯圓這種令人質疑難免私下利益輸送 04/14 12:17
→ saltlake: 與比拚背後學閥勢力的非正規作法 然而這僅是開始 接下來 04/14 12:18
→ saltlake: 尚需佐以校方管理階層 特別是公立學校治校的教授或任何 04/14 12:18
→ saltlake: 人士 處於學校管理階層卻為了自己方便而不積極捍衛學校 04/14 12:19
→ saltlake: 應有的學術品質跟權益 而任意放寬對教師甚至可能含其他 04/14 12:19
→ saltlake: 職員的管理而侵害國民納稅支持的公立大學 但是這方面 04/14 12:20
→ saltlake: 恐怕有賴國民群起覺醒督促民代監督政府主管單位監督校方 04/14 12:21
→ saltlake: 否則 以後國民稅金就是養一堆輕鬆活的國立大學教授 04/14 12:22
→ saltlake: 當然也可能以後國立大學多半這樣玩 但是改成努力監督 04/14 12:22
→ saltlake: 教員的教學與服務 或許學校教育會更注重訓練學生就業 04/14 12:24
→ saltlake: 至於研究...少少養幾家國立大學跟中央研究院足矣 04/14 12:24
→ saltlake: 博士的訓練又不是只有研究 還有教學的專業 不做研究但 04/14 12:25
→ saltlake: 認真教學培養國內產業所需專業勞動力 也算對得起薪水 04/14 12:26
→ saltlake: 予其投資讓人做一些不怎樣的研究 不如把研究跟教學卓越 04/14 12:26
→ saltlake: 分開 04/14 12:27
→ saltlake: 全國投資全能型的大學 照國家經濟狀況跟財力 看來是不行 04/14 12:27
推 hint: 感謝南大分享 04/14 12:29
推 marsdaddy: 沒有適當的教師淘汰機制，一直都是臺灣高教的最大問題 04/14 12:38
→ marsdaddy: 整個體系的崩壞，簡單的說，沒救了.... 04/14 12:38
推 winchin: 本想回文的，但懶得打太長，還是推文好了 04/14 15:23
→ winchin: 六年條款如果廢除，會有怎樣的下場？我想這版上大多數人 04/14 15:24
→ winchin: 都知道，畢竟我們在10幾年前念大學時，很多學校都沒有六 04/14 15:24
→ winchin: 年條款。當然，我不否認還是有認真的老師，但如果少了制 04/14 15:25
→ winchin: 度的制約，很多人就會開始找好過的鑽。比如，懶得做研究 04/14 15:26
→ winchin: 就說自己是教學型的(可是也沒教多好)。或者隨便寫個文章 04/14 15:26
→ winchin: 就號稱自己有研究能力。搞到最後，就變成一應徵到專任教 04/14 15:27
→ winchin: 職就可以開始取巧擺爛，一待就到退休 04/14 15:28
推 winchin: 另外，原PO提到的情況更是扯中之扯。怎會規定只要 研究 04/14 15:31
→ winchin: 教學 服務...有兩項過就可以過關？這豈不是用制度鼓勵老 04/14 15:32
→ winchin: 師去做犧牲捨棄的動作？等於制度上允許老師可以不管教學 04/14 15:33
→ winchin: 品質？不做研究？ 04/14 15:33
→ keepingtime: 沒差，這所學校毫無名氣跟學術聲望，不過國立當養老! 04/14 17:44
→ ewayne: 可問題是，現在有這個制度，有產出多少高質量的教授/副教 04/14 18:33
→ ewayne: 授？ 04/14 18:34
→ allisoniu: 對台南不熟，一直以為文中所指的學校是成大，查了資料 04/14 19:08
→ allisoniu: 才知道是台南大學… 04/14 19:08
→ allisoniu: （完全沒聽過，糟糕…） 04/14 19:09
→ chialism: 並不是第一所國立大學廢止條款，某校三年前已廢。 04/14 19:19
推 gps0110: 好奇問一下 所以這個條款是各學校自訂的？ 04/14 19:35
推 winchin: 這制度未必保證會產生高質量的教授，但沒有這制度，保證 04/14 20:01
→ winchin: 會有一堆公務員養老心態的老師到處充斥 04/14 20:02
→ winchin: 六年條款只是大原則類似，至於細部的遊戲規則是各校自訂 04/14 20:02
→ winchin: 每個學校的玩法都不太一樣 04/14 20:03
推 IPSN: 這制度根本就只是中世代那群拿來恐嚇菜鳥的手段罷了 反正一 04/15 02:13
→ IPSN: 切大權都掌握在他們手上 要你幫忙帶學生 要做他想做的研究 04/15 02:14
→ IPSN: 要你去上最累的課 資源也不一定與你分享 但評鑑時又要你有高 04/15 02:17
→ IPSN: 質量論文 人前說的一副會幫忙的樣子 背後怎樣搞你都不知道 04/15 02:19
推 smartken: 六年條款本來就該廢...現在教授根本不比以前 04/15 02:23
推 winchin: 在我這領域倒不是這樣子。反而中生代那一輩是拿著六年條 04/15 07:04
→ winchin: 款把更老的教師鬥下來，然後自己掌握權力。結果現在這些 04/15 07:05
→ winchin: 中生代的也是開始討論說要廢六年條款，就被人質疑全都在 04/15 07:06
→ winchin: 圖利自己 04/15 07:06
推 lail: 就是回到以前萬年教授的時代啊 04/15 12:24
→ librabook: 反對有六年條款的人 是否應該同時表達該如何做好評鑑 04/16 00:49
→ librabook: 每個人多會找有利於自己的說 在抱怨6年條款的這群人中 04/16 00:51
→ librabook: 是不是助理教授(研究員)佔多數呢? 04/16 00:52
→ pc1234: 不是成大的話 各種層面多了解應該就可以諒解人家為何會如 04/16 07:51
→ pc1234: 此做 不認為其他國立大學會跟進 04/16 07:51
推 winchin: 我是覺得，無論是六年條款或評鑑，只要牽涉到"不續聘"的 04/16 20:34
→ winchin: 制度，一定就會有"在位者"(專任教師)反對 04/16 20:34
→ winchin: 如果把"不續聘"的制度改掉，換成"評鑑但不影響續聘"的制 04/16 20:35
→ winchin: 度，那評鑑到頭來也只是一場笑話罷了。因為評鑑結果再爛 04/16 20:36
→ winchin: 在位者還是依舊領薪水到退休，大家一起養老。 04/16 20:37
→ winchin: 另外，倘若把六年條款廢除，改成評鑑不過就限期FIRE。我 04/16 20:38
→ winchin: 想到時照樣會有人跳出來說評鑑不公平，要求廢除評鑑。反 04/16 20:38
→ winchin: 正說來說去，重點只在"不續聘"(動搖飯碗)這幾個字上，其 04/16 20:39
→ winchin: 他都是次要 04/16 20:39
→ librabook: 同意樓上 歸根究柢就是請給我一個穩定的飯碗 04/19 23:52