→ aa369aa369: 我倒覺得2016年已經不能如此八股思考了；公利、私立； 04/21 23:53
→ aa369aa369: 金字塔模型經濟；涓滴效應；零和遊戲和紅心皇后的追逐 04/21 23:56
推 crd: 各校技轉都有規定收益分配給發明人的比例,並非佃農關係. 04/22 00:24
→ crd: 即使計畫肉包子打狗,也不會被裁員,完全沒風險,已經夠好了. 04/22 00:26
科研沒有成果足以發生技轉收入, 當然沒有收益分配問題.
拿錢做研究, 發P也不產生技轉需求, 當然是沒有收益問題. 如果計畫都是肉包子打狗,
當然就沒有人再肯出錢做研究, 研究經費縮減豈不是理所當然? 所以, 教授研究員待遇再
因沒成果而進一步被縮減, 不就當然囉?
技轉都有規定收益分配給發明人的比例, 但這只是個空文, 沒成果也就不發生這類問題.
關鍵在於先給予經費人力投入就是要產生能技轉的成果. 就如長工家奴是先給膳食住所
才能期待有奮力的工作勞動, 才能耕種土地, 長出好作物! 若這些僱來的長工就是不肯
奮力耕種, 以致有土地也長不出好作物, 那地主有土地又能發生啥作用?
除了愛迪生還有那些人也同時發明了電燈? 若擁有資源的資本家(如地主)是否能聘到愛
迪生替他們發明電燈又不必給予這發明家的任何專利保障? 被聘來的這個研究人員是否
肯保證在無任何回報獎勵下, 願意盡全力去找出電燈這樣的方案?
顯然, 靠著擁有資源, 企圖聘個名為研究人員的名份就能讓聘來的人變成愛迪生且無償
的奉獻其發明成果嗎? 相信這不會是行得通的辦法.
愛迪生是非常好勝也非常計較他發明成果的專利的. 畢竟, 光有土地, 房舍, 資源, 及
一般的人力也不足以發明出堪用的電燈.
→ lail: 在業界工作，大多數情形，聘僱關係下，職務上的發明專利權人 04/22 00:38
→ lail: 也是老闆而不是發明人啊 04/22 00:38
推 evilove: 有缺失就改就好了，這與聰不聰明有什麼關係？ 04/22 01:09
專利權這種社會制度的發明與落實執行, 那就是集體社會的聰明才智問題! 有這個制度
就能引發愛迪生這種發明家的出現. 至少, 過去的歷史是如此表明的.
→ saltlake: 專利啦著作啦有的沒有的 早都有法律規定 發議論前稍微 04/22 06:20
→ saltlake: 了解一下 不算是做學術研究前的論文回顧基本功嗎? 04/22 06:20
噓 lin214: 都什麼時代了不要拿這些死人骨頭出來唬人好嗎 04/22 11:58
→ lin214: 用國家的資源幫自己賺錢，這種無本生意誰都要做好嗎 04/22 12:00
噓 blueraingirl: 用國家資源~~ 還有什麼好說的~ 04/22 13:43
若台灣這個社會就只有"用國家的資源幫自己賺錢"這樣的聰明才智, 只會做"無本生意",
那這個社會落後就會是必然的. 也就是這種事人人都要做, 人人都去搶著做, 這個事又
有誰能做得成? 這種事就只有家天下的土皇帝曾經做出範例, 天下的一切都是他家的.
更何況這些成功的土皇帝都懂得讓利攏絡幾個配合打天下的能人臣子. 至少, 某些土皇
帝是懂得該付出回報獎勵, 才能獲得盡心的努力承諾.
國家資源在名分上, 所有國民都能利用, 但實際上, 不是人人都能進中研院使用它的資
源. 沒有一些本錢是使用不上的.
→ saltlake: 愛迪生很計較 當然 他自己當老闆對員工的發明很計較 04/22 16:59
→ saltlake: 看看他跟特斯拉的爭執吧 答應了特斯拉的獎金就扣下不發 04/22 17:00
→ saltlake: 某G目前講的知錢都有人講過也被批過 文獻先回顧下 04/22 17:01
愛迪生與特斯拉對交付的待解方案, 未履行口頭提出的回報發生爭議. 顯現兩人對開發
研究成果的回報獎勵是極為重視的. 技術轉移時的利益迴避條款不應將發明人應得的權
利排除或藉機充公是應該被考量與尊重的. 辦法可以設定轉移時, 發明人應得到的權利
比例且法定執行. 當事人則可以將該份權益捐贈給單位(非強制)或贈於他人(含親屬).
※ 編輯: ggg12345 (114.37.66.165), 04/23/2016 08:03:05
→ saltlake: 不知本文作者寫其本專業領域的論文是否也是這種議論法 04/23 09:04
推 PRAM: 可口可樂為何不公布其秘方？ 04/24 08:21
推 PRAM: 如果我有秘方獨步全球我為何要公布讓其他人來改進，這問題 04/24 08:23
→ PRAM: 有人能代可口可樂回答嗎？ 04/24 08:23
→ PRAM: 公布秘方只保護我專利50年，我的孫子要如何過日子？ 04/24 08:24
→ PRAM: 當所有教授都清白不用假發票報帳時再來談為國為民比較好 04/24 08:25
→ ggg12345: 教師如果都留一手,不是失傳就是無法再有新創的可能,這是 04/24 08:46
→ ggg12345: 整體社會的聰明才智能否遺傳下去的大問題. 04/24 08:49
→ ggg12345: 祖傳秘方當然是不想失傳.可口可樂是私企,研發不靠公款如 04/25 15:03
→ ggg12345: 能不外流又不失傳,當然不懼引發惡性競爭.專利保護是確保 04/25 15:06
→ ggg12345: 知識公開可以促發更多的發明創造.祖傳秘方只是不想分享 04/25 15:09
→ ggg12345: 於外.就獨占私利言並無不可.只是拿公款研發無獨佔立場！ 04/25 15:12
→ ggg12345: 但公款研發也無將發明人權益充公的立場.尊重不能偏廢！ 04/25 15:14
→ addbear22: 爭執點看不太懂,現在是在討論職務發明或是非職務發明 04/25 22:25
→ addbear22: 發明專利正常情況是申請日起20年,非50年 04/25 22:31
→ addbear22: 我不清楚化學,若對手無法由成品反推出原料或是組成物, 04/25 22:35
→ addbear22: 若即使知道原料或是組成物,但操作參數太多而嘗試出來 04/25 22:37
→ addbear22: 就可用營業祕密來保護,理想情況公司會比自然人長命 04/25 22:39
→ addbear22: 但老實說我喝不出可口可樂,百事可樂,黑松沙士的差別 04/25 22:42
推 JohnMash: 樓上，我喝得出。不妨來個雙盲實驗。 04/26 20:05
→ addbear22: 雙盲實驗的條件為何？比較不同或是識別出品項 04/26 20:35
→ addbear22: 受測者條件為何？男女老幼，上次喝的時間 04/26 20:38
→ addbear22: ps.經濟不好，不能贊助經費 04/26 20:39