看板 AfterPhD 關於我們 聯絡資訊
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1OCayZIh ] 作者: capsspac (上鎖的房間) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 楊泮池應下台? 教部:回歸專業審定 時間: Mon Nov 21 09:34:23 2016 楊泮池應下台? 教部:回歸專業審定 2016-11-20 01:27聯合報 記者陳智華/台北報導 有學者認為台大校長楊泮池應為論文事件請辭下台負責,教育部次長陳良基昨指出,現在 沒證據,但已在查了,要回到專業審定;學術界不應用政治方式處理此事,政治力不要介 入,否則會妨礙學術自由。 陳良基表示,教育部對台大出現疑似違反學術論理的事件感到痛心和遺憾,已與科技部研 究,會引進美國學術倫理辦公室ORI管理規範及SOP,進行專業審定。 陳良基說,PubPeer是檢舉網站,不見得都會成案,幾年前中國大陸也發生多起檢舉事件 。他之前在大學時,在學校也處理很多違反學術倫理的檢舉案,但很多都不成案。現在台 灣學術界接獲相關檢舉案,會請當事人、出研究經費的單位和學校三方來調查,陳良基說 ,這跟ORI模式類似,但美國這方面很有經驗,會引進並借重他們的經驗。 陳良基還表示,過去對論文要求和過去不同,一、二十年前引用某位作者只寫出處即可, 但現在限制不能引用太多,否則就算抄襲。 被問到如果學校違反學術倫理,要不要列入大學評鑑和扣獎補助款,陳良基認為這是無限 上綱,因個人問題危害整個學校,他不贊成。他表示,科技部訂嚴格規範,會有比例原則 ,如學校該防範而不防範,該做的沒有做,才會懲處。 對外界認為大學太強調論文產出才會一直出問題,陳良基說,大學升等已多元化,除了論 文,也可用技術升等。但他也說,那個大學排名不重視學術研究?他表示,尖端學術研究 帶著世界往前走,例如獲諾貝爾獎也是要有研究,非常重要,不應因噎廢食http://udn.com/news/story/10586/2117293 5.備註: 政治力不要介入、否則會妨礙學術自由? 陳良基次長 您還真好意思講這種話啊 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1479692067.A.4AB.html
kingrichman: 大家一起把湯圓搓好搓滿 11/21 09:35
g8330330: 很丟臉耶 下台剛好 11/21 09:39
lolic: 造假還需要什麼政治力 11/21 09:40
sagarain: 原來台灣老人還活在20年前啊 難怪 11/21 09:40
sagarain: 現在才找到美國人來護航 大家別吵了 11/21 09:41
g8330330: 這樣怎麼教小孩?? 11/21 09:41
sagarain: 科技部計劃都強制要做倫理審查 最好教育部不知道 11/21 09:44
kuninaka: 你這樣叫我怎麼教小孩 11/21 09:46
u304027: 之前蔣偉寧怎麼樣,楊泮池就怎麼樣啊 11/21 09:50
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.103), 11/22/2016 11:32:22
MasonT: 這樣還沒證據? 11/22 11:46
abyssa1: 造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦 其他作者的問題是 11/22 12:01
abyssa1: 是否浮濫掛名 但有要查這個嗎? 11/22 12:01
DouglasT: pubpeer 還在爆新的料,次長現在最好不要亂講話 11/22 12:39
saltlake: 樓上 次長有講話的自由 之後發現講話出包 負責下台就好 11/22 12:47
DouglasT: 所以叫他不要亂講話 免得後來要下台啊 11/22 12:48
rintoo: 中肯啊。非ㄧ作非通訊作者會看得出這有弊? 11/22 14:13
rintoo: 要負責也是因為浮濫掛名,但應該也罪不致下台。 11/22 14:15
rintoo: 哪個台面上的大頭敢說自己沒掛過不該掛的名? 11/22 14:16
aa369aa369: 這年頭學術自由都無限上綱了,根本就不是這樣用 11/22 15:04
illegalmad: 陳良基zzz 11/22 15:08
guare: 造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦=>是這樣嗎?那麼先 11/22 16:35
guare: 前有人用假ID自己審自己的稿,是如何處理的? 11/22 16:36
fieed: 浮濫掛名本身也違反學術倫理了,許多人這樣做並不代表這不 11/22 17:26
fieed: 是錯的。 11/22 17:26
goodday06: paper並無主動檢驗真實度機制 以paper作為學術表現 11/22 20:00
goodday06: 卻無防假機制 就是該防範而沒防範 11/22 20:01
goodday06: 科技部、教育部、學校、醫院、健保局皆失職 11/22 20:01
goodday06: 浪費納稅人的科研經費去做藝術 11/22 20:03
moewgi: 「作假」,不要侮辱藝術 11/22 22:57
perceval: Picasso: Bad artists copy. Good artists steal. 11/23 00:13
goodday06: 應該跟健保局比較無關 跟衛福部醫事司比較有關 11/23 01:20
rintoo: 沒錯浮濫掛名違反學術倫理。但是到底這幾篇是否浮濫掛名也 11/23 08:45
rintoo: 應調查清楚而不是直接認定 11/23 08:45
rintoo: 因為沒看出作弊就是浮濫掛名也太冤。 11/23 08:46
rintoo: 這樣跨領域的都不用做了。有貢獻都可能變濫掛 11/23 08:48
Shilia: 我是不知道而且自己從來沒思考過誰誰誰是不是有浮濫掛名的 11/23 10:57
Shilia: 問題,這裡我只是想講 2004-2008 大約那段時期的時空背景 11/23 10:58
Shilia: 那時候真的是全世界都會覺得每種癌症都是不一樣的,所以不 11/23 10:59
Shilia: 同癌症就會有不同的專家權威,比方說講到肝癌就會想到陳定 11/23 11:00
Shilia: 信,講到肺癌就會想到楊泮池這樣。2009 年的時候,我當時 11/23 11:01
Shilia: 執行的 CB1 內生性大麻素抗肥胖藥物開發計畫因為參考藥物 11/23 11:02
Shilia: rimonabant 因為中樞安全性問題在歐盟被強制下架,所以前 11/23 11:03
Shilia: 途變得好像很渺茫,不過像這種新藥開發計畫做到一半忽然發 11/23 11:04
Shilia: 該種藥物有機制上的問題的話,就算高層下令不再繼續做了, 11/23 11:05
Shilia: 但並不會否認原開發團隊的績效,所以我們那個團隊後面安排 11/23 11:06
Shilia: 了繼續接著做 CXCR4 藥物開發計畫。我是從那個時候開始會 11/23 11:06
Shilia: 去問別人欸你們計劃的臨床為什麼是先從某某癌症開始做起啊 11/23 11:07
Shilia: 因為通常專利說明裡頭寫的適用範圍都是好幾種癌症而不是只 11/23 11:08
Shilia: 有一種。這是一件非常重要的事情,因為要記得這種歷史故事 11/23 11:09
Shilia: 才會知道翁啟惠想要做的可以用在多種癌症治療的醣分子癌症 11/23 11:10
Shilia: 疫苗為什麼是個思想走在時代前端的重要研究突破,要真正看 11/23 11:11
Shilia: 清楚也明白這些事的人,才會知道為什麼現在全世界都在瘋的 11/23 11:12
Shilia: "精準醫療“很重要 & 為什麼一群小咖會很努力互通有無地 11/23 11:13
Shilia: 想幫忙 Taiwan Biobank CEO 沈志陽和衛福部去整合所有官方 11/23 11:13
Shilia: 補助但是散落在台灣各處的疾病檢體資料庫:開始思考不同癌 11/23 11:14
Shilia: 症之間是不是也有什麼共同的觸發因子,那是現在電腦夠力所 11/23 11:15
Shilia: 以人們也開始嘗試的事情,但是 2004-2008 那時候對癌症研 11/23 11:16
Shilia: 究的認知,真的不是現在這個樣子的,跟楊泮池講的比較像。 11/23 11:17
Shilia: PS. 當發現所有可以回答說 "為什麼你們這個藥的臨床是從某 11/23 11:22
Shilia: 某癌症開始做?“得到的回應要不是市場比較大、不然就是這 11/23 11:23
Shilia: 比較好做,就只有一個被生醫研究者嘲笑他免疫學不好的翁啟 11/23 11:24
Shilia: 惠覺得他專利說明書上有寫到的癌症他都要做(不是別人那樣 11/23 11:25
Shilia: 經過oooxxx評估之後挑一個做),怎麼會不覺得哇老師你真是 11/23 11:26
Shilia: 個天才? 11/23 11:26