推 kingrichman: 大家一起把湯圓搓好搓滿 11/21 09:35
推 g8330330: 很丟臉耶 下台剛好 11/21 09:39
噓 lolic: 造假還需要什麼政治力 11/21 09:40
→ sagarain: 原來台灣老人還活在20年前啊 難怪 11/21 09:40
→ sagarain: 現在才找到美國人來護航 大家別吵了 11/21 09:41
推 g8330330: 這樣怎麼教小孩?? 11/21 09:41
→ sagarain: 科技部計劃都強制要做倫理審查 最好教育部不知道 11/21 09:44
推 kuninaka: 你這樣叫我怎麼教小孩 11/21 09:46
噓 u304027: 之前蔣偉寧怎麼樣,楊泮池就怎麼樣啊 11/21 09:50
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (203.64.138.103), 11/22/2016 11:32:22
噓 MasonT: 這樣還沒證據? 11/22 11:46
→ abyssa1: 造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦 其他作者的問題是 11/22 12:01
→ abyssa1: 是否浮濫掛名 但有要查這個嗎? 11/22 12:01
噓 DouglasT: pubpeer 還在爆新的料,次長現在最好不要亂講話 11/22 12:39
→ saltlake: 樓上 次長有講話的自由 之後發現講話出包 負責下台就好 11/22 12:47
→ DouglasT: 所以叫他不要亂講話 免得後來要下台啊 11/22 12:48
推 rintoo: 中肯啊。非ㄧ作非通訊作者會看得出這有弊? 11/22 14:13
推 rintoo: 要負責也是因為浮濫掛名,但應該也罪不致下台。 11/22 14:15
→ rintoo: 哪個台面上的大頭敢說自己沒掛過不該掛的名? 11/22 14:16
推 aa369aa369: 這年頭學術自由都無限上綱了,根本就不是這樣用 11/22 15:04
噓 illegalmad: 陳良基zzz 11/22 15:08
→ guare: 造假很難有證據燒到非一作非通訊作者啦=>是這樣嗎?那麼先 11/22 16:35
→ guare: 前有人用假ID自己審自己的稿,是如何處理的? 11/22 16:36
推 fieed: 浮濫掛名本身也違反學術倫理了,許多人這樣做並不代表這不 11/22 17:26
→ fieed: 是錯的。 11/22 17:26
推 goodday06: paper並無主動檢驗真實度機制 以paper作為學術表現 11/22 20:00
→ goodday06: 卻無防假機制 就是該防範而沒防範 11/22 20:01
→ goodday06: 科技部、教育部、學校、醫院、健保局皆失職 11/22 20:01
→ goodday06: 浪費納稅人的科研經費去做藝術 11/22 20:03
→ moewgi: 「作假」,不要侮辱藝術 11/22 22:57
推 perceval: Picasso: Bad artists copy. Good artists steal. 11/23 00:13
→ goodday06: 應該跟健保局比較無關 跟衛福部醫事司比較有關 11/23 01:20
推 rintoo: 沒錯浮濫掛名違反學術倫理。但是到底這幾篇是否浮濫掛名也 11/23 08:45
→ rintoo: 應調查清楚而不是直接認定 11/23 08:45
→ rintoo: 因為沒看出作弊就是浮濫掛名也太冤。 11/23 08:46
推 rintoo: 這樣跨領域的都不用做了。有貢獻都可能變濫掛 11/23 08:48
推 Shilia: 我是不知道而且自己從來沒思考過誰誰誰是不是有浮濫掛名的 11/23 10:57
→ Shilia: 問題,這裡我只是想講 2004-2008 大約那段時期的時空背景 11/23 10:58
→ Shilia: 那時候真的是全世界都會覺得每種癌症都是不一樣的,所以不 11/23 10:59
→ Shilia: 同癌症就會有不同的專家權威,比方說講到肝癌就會想到陳定 11/23 11:00
→ Shilia: 信,講到肺癌就會想到楊泮池這樣。2009 年的時候,我當時 11/23 11:01
→ Shilia: 執行的 CB1 內生性大麻素抗肥胖藥物開發計畫因為參考藥物 11/23 11:02
→ Shilia: rimonabant 因為中樞安全性問題在歐盟被強制下架,所以前 11/23 11:03
→ Shilia: 途變得好像很渺茫,不過像這種新藥開發計畫做到一半忽然發 11/23 11:04
→ Shilia: 該種藥物有機制上的問題的話,就算高層下令不再繼續做了, 11/23 11:05
→ Shilia: 但並不會否認原開發團隊的績效,所以我們那個團隊後面安排 11/23 11:06
→ Shilia: 了繼續接著做 CXCR4 藥物開發計畫。我是從那個時候開始會 11/23 11:06
→ Shilia: 去問別人欸你們計劃的臨床為什麼是先從某某癌症開始做起啊 11/23 11:07
→ Shilia: 因為通常專利說明裡頭寫的適用範圍都是好幾種癌症而不是只 11/23 11:08
→ Shilia: 有一種。這是一件非常重要的事情,因為要記得這種歷史故事 11/23 11:09
→ Shilia: 才會知道翁啟惠想要做的可以用在多種癌症治療的醣分子癌症 11/23 11:10
→ Shilia: 疫苗為什麼是個思想走在時代前端的重要研究突破,要真正看 11/23 11:11
→ Shilia: 清楚也明白這些事的人,才會知道為什麼現在全世界都在瘋的 11/23 11:12
→ Shilia: "精準醫療“很重要 & 為什麼一群小咖會很努力互通有無地 11/23 11:13
→ Shilia: 想幫忙 Taiwan Biobank CEO 沈志陽和衛福部去整合所有官方 11/23 11:13
→ Shilia: 補助但是散落在台灣各處的疾病檢體資料庫:開始思考不同癌 11/23 11:14
→ Shilia: 症之間是不是也有什麼共同的觸發因子,那是現在電腦夠力所 11/23 11:15
→ Shilia: 以人們也開始嘗試的事情,但是 2004-2008 那時候對癌症研 11/23 11:16
→ Shilia: 究的認知,真的不是現在這個樣子的,跟楊泮池講的比較像。 11/23 11:17
推 Shilia: PS. 當發現所有可以回答說 "為什麼你們這個藥的臨床是從某 11/23 11:22
→ Shilia: 某癌症開始做?“得到的回應要不是市場比較大、不然就是這 11/23 11:23
→ Shilia: 比較好做,就只有一個被生醫研究者嘲笑他免疫學不好的翁啟 11/23 11:24
→ Shilia: 惠覺得他專利說明書上有寫到的癌症他都要做(不是別人那樣 11/23 11:25
→ Shilia: 經過oooxxx評估之後挑一個做),怎麼會不覺得哇老師你真是 11/23 11:26
→ Shilia: 個天才? 11/23 11:26