→ dostey: 站著位置既得利益者,教師就是流動太低,官官相護,導致台灣 09/21 20:43
推 Lo78: 有的人是升等沒過 這種只有參加會議的老師知道 09/21 20:45
→ Lo78: 文學院有一個老師也是很受歡迎 第一次升等沒過 09/21 20:45
→ wego5566: 升等都不過也太慘......到底是出了什麼問題呢？ 09/21 20:46
推 quando225: 升等要看人緣 09/21 20:47
推 iiooiioou: 他是真的文章數不夠吧 台大社會基本上是爵卿老師一堆 09/21 20:48
→ OLM: 不過他已經待快十年了吧...... 09/21 20:48
→ quando225: 派系選錯或是曾經站錯邊,這時候就知道誰是老大惹 09/21 20:48
推 Lo78: 文章不是只看數量 要看是不是核心 他發的都收在核心 09/21 20:49
→ OLM: 應該是超過10年了 助理教授可以待在台大超過10年不升等？ 09/21 20:53
→ olaqe: 台大沒有六年條款嗎? 09/21 20:55
→ OLM: 他的教學評價很好 如果離開台大的確是學生的損失 09/21 20:57
→ OLM: 論文部分無法評論 09/21 20:57
推 idealman: 跟強迫退伍有幾分相像 09/21 21:08
→ OLM: 不過看他的文章標題 感覺研究主題格局不大 09/21 21:30
→ OLM: 很像碩論 09/21 21:30
推 myandydesk: 有人要安插位置嗎？ 09/21 21:34
推 cjtv: 求制度解釋 09/21 21:41
推 hcwang1126: 副教一個砍 以前系上的小波名師就差點gg 09/21 22:26
推 turgnev: 普通，不深刻。 09/21 22:33
→ YamagiN: 有的老教授還敢說自己夢中遇神啟 所以反對某副教授升等 09/21 22:41
推 MasonT: 從助教授升副教授, 在台大跟在其他學校本來標準就可能力 09/21 22:46
→ MasonT: 不一樣... 不然你憑什麼當台大而不是其他學校的副教授? 09/21 22:47
→ MasonT: 可能跟其他學校不一樣 09/21 22:47
推 ANCEE: 績分不夠？ 09/21 23:25
→ OLM: 07 08 11 12 16 這五年無論文發表 09/21 23:32
→ OLM: 不過我猜主要問題還是出在他的論文品質不夠好 09/21 23:34
推 wulaw5566: 他的文章數也太少... 09/22 00:07
推 Sheng1025: 大學自治，原則上行政救濟也不會過吧 09/22 00:10
推 PlayPtt: 釋字第 563 號 09/22 00:31
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: hint (180.177.118.213), 09/22/2017 07:59:47
推 oitoe: 綠色祭品? 09/22 08:25
推 MasonT: 限期升等制度或許有待檢討, 但在台大當12年助教授.. 09/22 10:29
→ MasonT: 會不會也太爽了點? 09/22 10:29
→ max1613: 12年真的好久…工程類的早就GG 09/22 11:40
→ guare: 12年！這真的好久 09/22 12:38
→ hint: 台大其實對升等算寬鬆 連基本研究都達不到 還要去打官司的 09/22 13:13
→ hint: 也真是異於常人? 至於教學好? 會比補習班老師好嗎? 09/22 13:14
推 harlem77: 看他也有幾篇TSSCI 大概台大不承認品質吧？相較之下 09/22 13:14
→ hint: 世界百大從來只有研究傑出 沒人標榜世界教學百大吧!? 09/22 13:15
→ harlem77: 一些普大升等就輕鬆多了 沒I也照升等 09/22 13:15
→ hint: 有些冥界學校 升等標準比台大還嚴格@@ 09/22 13:16
推 largescale: 助教授12年不升等才不續聘 這已經比私大還寬鬆多了 09/22 14:01
→ samadhi: 現在不是在推教學升等 還規定比例 09/22 14:03
推 qtzbbztq: 雖然不多但顯然quality不差啊 09/22 14:53
推 qtzbbztq: 各位可以去點點他們系上副教授的發表 我不覺得這位沒過 09/22 15:03
→ qtzbbztq: 的發表有比他們少 另外社會學領域發表本來就不快 09/22 15:04
→ qtzbbztq: 仔細一看 許多教授的發表也是不多啊 09/22 15:05
推 EarlyInMay: 5年4I跟同領域比不是算標準了嗎 不知為何沒過 09/22 16:49
推 JamesChen: 他教學品質好? 笑死 知道內情都知道多噁心 09/22 16:59
→ JamesChen: 他就是在社會系這種已經不太砍人的科系了 還過不了 09/22 17:00
→ JamesChen: 研究品質就是公認的差了 09/22 17:00
→ Qaaaa: 一堆私大升等嚴格到爆 09/22 17:01
推 Victory2: 看到推文的批評，所以他教學品質不好嗎？他不是還有得過 09/22 17:21
→ Victory2: 台大教學優良奬？所以是台大的平均教學品質太差、還是台 09/22 17:21
→ Victory2: 大的教學優良奬評選根本沒公信力？ 09/22 17:21
→ saltlake: 之前政大還是某校不是有拿過某某教學優良獎的教授被踢走 09/22 20:25
→ hint: 看來有內情? 不過砲昆哥在台大也是很受學生歡迎啊 09/22 20:57
→ hint: 畫虎畫蘭花很有美術細胞啊~ 很多美國學校學生評鑑只是參考 09/22 20:57
→ hint: 某大龍頭倒是真的放到計分項目裡面了... 09/22 20:58
→ hint: 有的系所優良教師是學生海選 系教評通過後就到院校評 那就 09/22 21:00
→ hint: 是看院長態度 有時看你每年都被提名 也不可能都不提報你上去 09/22 21:01
→ hint: TSSCI 分散在12年也沒用吧? 升等不是看五年內發表? 09/22 21:08
推 ewrny: 別再相信發表品質和升等通過有關的說法了。人治才是一切 09/23 00:13
推 ewrny: 這案子絕對內情不單純，李老師若繼續強調自己有多篇I，只 09/23 00:15
→ ewrny: 怕被打壓得更慘 09/23 00:15
→ ewayne: 那是否可以說，台大的教學優良獎，也是假的？ 09/23 01:51
推 qtzbbztq: 假設網上的資訊是最新的 他TSSCI近五年有4篇 09/23 02:21
→ qtzbbztq: 看目前三位副教授 其中一位最近一年的文章已是2013 09/23 02:23
→ qtzbbztq: 一位只有2014一篇 一位2010後沒有期刊論文 09/23 02:24
→ qtzbbztq: 雖然不知道資訊是否最新 但至少 說他的研究成果跟 09/23 02:25
→ qtzbbztq: 其他已經升上副教授的比 應該不輸 這算是肯定的 09/23 02:25
→ qtzbbztq: 至於其他助理教授 也沒有哪一個有明顯著作優於他的 09/23 02:27
→ qtzbbztq: 那教學的部分 私底下倒底如何沒人知道 但他確實得過 09/23 02:27
→ qtzbbztq: 教學優良獎 新聞一查 還得過三次 所以教學 大概也很難低 09/23 02:28
→ qtzbbztq: 分 難不成卡在服務嗎? 應該不太會吧 09/23 02:28
推 qtzbbztq: 抱歉我看錯 是兩次 09/23 02:31
→ moewgi: 教學優良推薦辦法各校不同，像我看過的就是分贓而已，但 09/23 11:21
→ moewgi: 此例看來，台大的優良教學獎可信度有問題? 09/23 11:21
推 moewgi: 我個人是滿喜歡砲爾錕的，畢竟他是位很好的人生導師，而 09/23 11:25
→ moewgi: 不是那種滿腦子publication list的教授(是要刻在墓碑上?) 09/23 11:25
→ hint: 砲爾昆就像寫中國人史綱的柏楊 剛脫離國編版第一次看他書會 09/23 13:51
→ hint: 覺得發現新大陸 久了就知道世界不是這樣運行的 (還是看發表 09/23 13:51
→ hint: ) 譁眾取寵反而會被討厭... 09/23 13:52
→ hint: 砲爾昆可以這樣搞是因為他是看過大場面的老頭 年輕人像他 09/23 13:53
→ hint: 這樣的那位電機系教授 連升等都被搞過... 09/23 13:53
→ hint: 另外一個例子就是蔡逃貴 每天可以去抗議 因為他是舊制早早就 09/23 13:56
→ hint: 頂天了 年輕的像他這樣搞下場就是這位社會系的助理教授 09/23 13:56
→ UMChen: 是不是科技部計畫量太少, 對學校管理費貢獻太低? 09/23 14:16
推 lisasweet: 學校的優良教學獎有一部分是學生評選~~~~ 09/23 16:33
推 lisasweet: 然後另外亂講一下XDD 會不會是名額不夠??? 09/23 16:38
→ lisasweet: 印象中升等名額有限制, 好像是1/5?? 09/23 16:38
→ lisasweet: (然後有時候會預借...變成負數後就不能預借...) 09/23 16:39
→ fluteyu: 應該是要兩篇SSCI為門檻 XD（至少很多學院都是這樣） 09/23 16:58
→ fluteyu: 所以沒有英文出版就很明顯了.... >< 09/23 16:58
推 fluteyu: 推測應該是數量夠（五年五篇），但兩篇ssci沒有到... 09/23 17:07
推 cwind07: 12年都沒過真的太扯 時間標準夠低的了 這樣當大學老師也 09/23 18:59
→ cwind07: 太沒研究 很基本的把關要求該有 一輩子也就一次升等考驗 09/23 19:00
→ cwind07: 之前政大不是也有一樣拿教學優良的也研究不過升等被解聘 09/23 19:01
推 dreamer2010: 他可以找別的學校 台大嚴格是應該的 09/24 14:00
推 ewrny: 台大嚴格應該，但沒有英文期刊照樣升等的不也大有人在。 09/25 00:16
推 Ischolar: 台大要是真的嚴格，就不會聘人聘成那樣 09/25 02:00
推 EarlyInMay: 台大升等案有些看來好嚴格有些看來好寬鬆 真摸不透標 09/25 13:31
→ EarlyInMay: 準 09/25 13:31
推 hvincent: 有些系優良教師都是用輪的推派 09/27 03:09
推 mips: 研究一些無法解決現實問題的東西 浪費人民納稅義務錢 09/27 09:08
→ mips: 還不如好好教學 那些只會研究的學者真的很愧對大學教育 09/27 09:08
→ hint: 此言差矣 大學教育又不是補習班教育 你再會教教得過升大學 09/27 09:36
→ hint: 升研究所補教冥師? 如果世界是照您說的理解運行 那為何大家 09/27 09:37
→ hint: 不標榜世界教學百大?? 因為教學比研究相對好達成... 09/27 09:37
→ hint: 很多原本看起來無用的研究 後來都可能因為時空改變實用起來 09/27 09:39
→ hint: 如果有人認為 學者專家評判出版的SCI論文是junk 那怎會採信 09/27 09:42
→ hint: 學生海選跟少數教評委員選出來的所謂 教學傑出或教學優良? 09/27 09:43
推 mips: 樓上，你自己心知肚明納研究研究對解決社會問題有多少實質 09/27 09:49
→ mips: 幫助，學界就是一個職業圈，每個領域學者在裡面自己玩 09/27 09:50
→ mips: 不用把自己說得多神聖，研究和現實問題解決無關 09/27 09:50
→ mips: 的確就是浪費納稅義務人的錢，另外重視教學等同補習班？ 09/27 09:51
→ mips: 一個當教授的還可以直接說出這樣的連結，真的好棒棒 09/27 09:51
→ mips: 另外，教學簡單？這又是只會研究派的嘴砲之詞XD 09/27 09:52
→ mips: 若從學生的角度，我繳學費不是給你作研究，可惜教不好學生 09/27 09:52
→ mips: 無法課責老師，你做那麼多研究甘學生屁事？ 09/27 09:53
推 mips: 看到一堆不備課口條又差的人在台上講課，真的很有趣XD 09/27 09:58
推 gps0110: 大學教育不等於把學生教得會考試吧 拿補習班老師來比有點 09/27 10:10
→ gps0110: 奇怪 09/27 10:10
→ saltlake: 請搞清楚一件事情 自從我國一堆高人把職業教育體系也搞 09/27 11:17
→ saltlake: 成像學術體系那種出論文紙或專利壁紙的系統 大學確實是 09/27 11:18
→ saltlake: 我國學生學習生涯的第一個專業訓練單位 還是有人認為 09/27 11:18
→ saltlake: 高中課程內容就已經有出社會工作所需的專業內容? 09/27 11:19
→ saltlake: 就算以前職業教育系統還好的時候 專科也是列為"大專" 09/27 11:20
→ saltlake: 畢竟專科包括高職之後在加兩年的訓練 所以說大專教師 09/27 11:20
→ saltlake: 不負責傳授學生畢業所需的專業知識與技能 那真是過分了 09/27 11:21
→ saltlake: 但既然大學教授喜歡這樣講 那麻煩各大學招生的各種廣告 09/27 11:21
→ saltlake: 誠實表述 本大學不傳授學生實用的專業技能或知識 09/27 11:22
→ saltlake: 本大學只訓練學生嚴謹的學術思考能力 既然不想教學生 09/27 11:23
→ saltlake: 實用的知識或技術 請在招生時誠實告知 09/27 11:23
→ saltlake: 到時候招不到學生 還請不要像教育部或任何政府機關哭么 09/27 11:24
推 alchian: 現在功能只有壁紙的論文 怎麼知道兩三百年後不會被挖出來 09/28 13:45
→ alchian: 人人爭相閱讀 引領學術發展 09/28 13:45
→ saltlake: 是啊~所以我們的碩博士論文流行保密不公開 09/28 16:42
→ librabook: 看到某人的高論 就會覺得台灣老師教得爛 叫正常 09/28 23:57
→ samadhi: 去教師版看看 某些教授的教學以經影響大學老師的形象 我 09/29 11:09
→ samadhi: 系上的美國學生也很受不了 都不上課 只叫學生報告 09/29 11:10
→ samadhi: 已經 09/29 11:10
推 Ischolar: 教授板是Teacher嗎？ 哪篇文章? 09/29 15:32
→ cwind07: 是有很多完全只注意研究根本教學亂搞(尤其是國立,大牌的) 09/29 18:32
→ cwind07: 但這篇回應說的不是這樣 給的研究標準已經很鬆 大學老師 09/29 18:33
→ cwind07: 不能都沒研究吧 能以教學為主也要做些研究才叫學術人士吧 09/29 18:34
→ cwind07: 我個人也對眼中只有研究滿嘴都是sci而教學亂搞的很感冒 09/29 18:36
→ saltlake: 樓上所述引出了更深刻的問題:大學教授做研究的目的何在? 09/29 19:50
→ saltlake: 倘是為了提升自己學術知識以便持續提供優質的教學 那麼 09/29 19:50
→ saltlake: 就算研究產出為零 只要其教學品質始終滿足水準 又何必 09/29 19:51
→ saltlake: 強求該教師的研究產出? 倘若大學教師的研究產出是為了 09/29 19:52
→ saltlake: 對社會有教學以外的實質貢獻 那麼 研究論文的出版價值 09/29 19:52
→ saltlake: 顯然比取得專利證書乃至於有實際專利授權為校帶來收入 09/29 19:53
→ saltlake: 或者研究成果雖無專利卻也能以技術授權等方式為學校帶來 09/29 19:54
→ saltlake: 收入 而社會則透過前述研發的技術之實用而獲益 09/29 19:54
→ saltlake: 所以說 應先釐清者在於 要求大學教師持續有研究論文出版 09/29 19:55
→ saltlake: 的目的 此外將大學教師對學校與社會的貢獻方式列出 09/29 19:56
→ saltlake: 然後衡量那些不同種類的貢獻 才能訂立更全面與客觀的 09/29 19:57
→ saltlake: 方式去評量大學教授的適任與否 像現在這樣"莫名其妙" 09/29 19:57
→ saltlake: 只問學術論文產出的量 連學術論文的質之評量都有問題 09/29 19:58
→ saltlake: 的大學教師評量方式 對於社會和大學有何好處? 09/29 19:58
→ hint: 只是要回應樓上某些版友 假設滿分10分 研究7分及格9分叫優良 09/30 08:07
→ hint: 但請不要把研究6分以下的自動歸類為教學型好嗎? 09/30 08:07
→ hint: 更多是研究不行 教學也不行的人在酸別人只會發論文 09/30 08:08
→ hint: 今天要嘴別人發壁紙論文 但自己的H-index或citation又是多 09/30 08:10
→ hint: 少呢? 這些都比學生海選 系所輪流 或是只看KPI決定誰是 09/30 08:11
→ hint: 優良教師的院校教評委員更直接專業吧? 09/30 08:11
→ hint: 今天種花職棒 分打擊組跟守備組 但很多打擊組的守備還比那些 09/30 08:12
→ hint: 工具人要好。 或許這版上有些人就是研究3 教學5 ... 09/30 08:13
→ hint: 靠著嘴砲時事 考試洩題 FB靠北來譁眾取寵拿教學優良 這種 09/30 08:15
→ hint: 教師對整個國家社會更沒有貢獻... 09/30 08:15
→ hint: 這種類型的優良教學教師才是真正侮辱大師風範的教學傑出 09/30 08:17
→ saltlake: 樓上點出了另一個深刻的問題:切實評審 09/30 09:14
→ saltlake: 訂下合理可行的評選標準之後 還是要找人來當評審 09/30 09:15
→ saltlake: 當評審的人不落實合理可行的審查標準 那也無法鑑別 09/30 09:15
→ saltlake: 真正的合格者 誰! 是我國在教育與研究方面的評審? 09/30 09:16
→ saltlake: 基礎是教授群 然後是公務體系的事務官和政務官 擔任評審 09/30 09:17
→ saltlake: 的人利用這機會勾結組派閥 或者至少消極"當好人"不去 09/30 09:17
→ saltlake: 把"同伴"或"同行"中的不適任者誠實依照審查標準指出 09/30 09:18
→ saltlake: 那麼 不管是採用怎樣的審查制度都是枉然 09/30 09:18
→ saltlake: 另外 研究不行才去談教學 這個觀念本就相當可惡 09/30 09:19
→ saltlake: 誠如前述 教學是大專教師職位責任當中對社會最直接的 09/30 09:19
→ saltlake: 回饋 但是長久以來不願好好建立評審機制 以及教授們自己 09/30 09:20
→ saltlake: 的私慾 導致大專教學日益不被重視與汙名化 09/30 09:20
→ saltlake: 出學術論文直接可以為出論文的教授楊名 進一步更與制度 09/30 09:21
→ saltlake: 拿研究計畫和升等等諸多好處掛勾 肥的都是教授群 09/30 09:22
推 chxx: 推hint及saltlake 09/30 10:42
→ saltlake: 是不是? 這邊才寫著 馬上就: [新聞] 50億AI計畫... 09/30 17:23
→ saltlake: 審查不落實 啥制度都沒有 因為那本質就是人治的派系鬥爭 09/30 17:23
→ saltlake: 這樣的研究計畫對社會的實際效益如何? 算計畫產出的論文 09/30 17:24
→ saltlake: 紙的數量或影響因子或引用數 就能反映它對我國的貢獻? 09/30 17:25
→ saltlake: 我國量產碩士乃至博士也好一陣子了 這些人就算沒"優秀" 09/30 17:26
→ saltlake: 到在國內大學當教授 學界裡面的黑幕還會像大學乃至高中 09/30 17:26
→ saltlake: 畢業者那樣一無所知? 09/30 17:27
→ cwind07: 人的素質問題制度怎麼改都沒用 因為都是人在執行 09/30 19:24
→ saltlake: 嘆氣 所以我國要進步的關鍵還要回到人力素質的提升 09/30 20:16
→ saltlake: 而這人力素質不光是科技等應科學技術方面之提升 而是在 09/30 20:16
推 crd: 人事傾軋哪裡沒有?但美國pool夠大,得罪人閃遠一點就是了 09/30 22:22
→ crd: 台灣總離不開科技部,人家審查少給5分就危險了,要嘛不得罪人 09/30 22:24
→ crd: 要嘛拉幫結派,幾乎沒有實質審查的空間,到最後都是形式. 09/30 22:27
→ saltlake: 照樓上說法的話 科技部不過是協調全國學閥分享國民稅金 09/30 22:59
→ saltlake: 而對國家發展沒啥用處的部門 留著幹嘛? 還要給一堆 09/30 23:00
→ saltlake: 公務員和政務官付薪水 09/30 23:00
→ saltlake: 讓我們把畫寫得更白一點 出來工作的哪個人身上不背責任? 09/30 23:30
→ saltlake: 因為這樣那樣所以自己雖然占著位子也領薪水 但是就是 09/30 23:31
→ saltlake: "逼不得已一定得放水" 當年大喊大學自主啥的那群人 09/30 23:32
→ saltlake: 倘若誠實告知公眾 我們教授雖然要自主 要主宰大學抓權 09/30 23:32
→ saltlake: 可是一但要我們擔責任比如各種審查工作的責任 那麼我們 09/30 23:32
→ saltlake: 也會因為這樣那樣的原因不得已當小雞而屈服學閥或各種 09/30 23:33
→ saltlake: 高官顯貴 當初大學自治能通過嗎? 09/30 23:33
→ saltlake: 難怪公務員被修理之後 大專教授繼續爽 畢竟政府還是需要 09/30 23:34
→ saltlake: 教授出來為政策背書 出事情要教授出來安撫愚民 09/30 23:35
→ saltlake: 簡單講 就是政府要維持一些學術__手或走__狗 所以還是 09/30 23:35
→ saltlake: 得幫教授宣傳要給他們加薪 而只要給教授們加薪 國家就 09/30 23:36
→ saltlake: 會科技發展經濟進步 即便我國教授群的審查都互相放水 09/30 23:37
→ saltlake: 有學閥大老撐著就可以拿大筆政府研究補助去做自己非專業 09/30 23:37
→ saltlake: 的高尖端研究 即便被發現是鬼扯蛋騙補助金 政府也不會 09/30 23:38
→ saltlake: 追討 09/30 23:38
→ saltlake: 看起來 為了自己長期聲望著想 國內有本事的人才真該盡快 09/30 23:39
→ saltlake: 離開本國 到國外取發展自己的職涯 09/30 23:39
→ saltlake: 上面寫的 學術圈的人看了會很刺眼 但是...抽個時間... 10/01 00:18
→ saltlake: 和圈外人聊聊吧 國家或世界不是繞著學術圈的人轉的 10/01 00:18
推 qtzbbztq: 話說苦主本人這幾天有回應了 看起來頗有掛 10/01 13:35
噓 mips: 某人這麼憎恨補習班與教學原來是..哈哈！ 10/02 16:59
推 gzliu: 鴨老師？ 10/05 08:36
→ jessti: 哈哈，前面有人又跳出來 10/07 02:00
→ jessti: 不知道現在是否還是兼補習班 10/07 02:00
→ jessti: 其實兼不兼反正都是混口飯吃 10/07 02:01
→ jessti: 不要在網路上嗆到忘了自己是誰 10/07 02:02
→ jessti: 先前才因揭露個資被桶，別忘的太快 10/07 02:03
→ jessti: 雖然你申訴去了，其實過不過也是你家的事 10/07 02:03
→ jessti: 不過揭露個資是事實，不要玩到法院認證 10/07 02:04
→ jessti: 混口飯吃嘛，與人為善以和為貴囉 10/07 02:05