關於抄襲這件爭議，原本因為只能拿到張生的碩士論文，沒有管陳的論文，無法進行比
對。不過在它版有位很佛心又神通廣大的網友，竟然花費了好大心力，不但把兩篇原文
都找到，還把爭議點做了整理，製作成圖檔放上來。

既然人家都這麼誠心地放圖檔上來，抱持著研究熱誠的AfterPhD當然不應該錯過這個追求
真相的機會。我就一一點進去仔細看，把心得結論回應了一下。

先聲明，純粹個人心得。如果有人看了之後有不同意見，那很正常。沒必要討論，更別找
我來辯論。反正圖在那邊，每個人都可以有自己的觀點和理解。

作者: guare (瓜籽) 看板: AfterPhD
標題: Fw: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
時間: Fri Jan 26 11:01:43 2018

※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QQOjQJd ]

作者: guare (瓜籽) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 管中閔抄碩士生論文？誰抄誰讓證據說話
時間: Thu Jan 25 15:46:30 2018

我不曉得是否有人以為貼出很多的圖，大家會嫌太麻煩，就不會認真地下去仔細看。

很不幸，我就很認真地找出來看了。

※ 引述《LaiChingde (賴神)》之銘言：
: 所以給大家看一下兩本論文內容，大家自己評斷吧
: 首先是文字重複，沒註明是誰寫的部分，但字句有87%像
: https://imgur.com/x3pVk9I

這張圖主要是回顧從1980年開始，台灣對外貿易的狀況，包括主要來往國家和一些金額數
字。所以除非是平行宇宙裡面另外一個台灣，不然誰來寫這段都會看起來差不多。

因為史實就長這樣，你要怎樣做不一樣的描述？

: https://imgur.com/Edh1CHE

這段描述的是大陸改革開放以後對台灣的衝擊。由於描述的是同一段歷史，所以除非是平
行宇宙，也很難有什麼差別。

即使這樣，在用字遣詞上面，兩段文字還是有不少差異。

別以為貼出圖來，所有的人都會偷懶不點進去看。

: https://imgur.com/gFA6Yvg

這段根本天差地遠，光看篇幅右邊的就大概是左邊的三倍。

你確定沒有貼錯圖嗎？

: https://imgur.com/oMVE3aK

這圖其實有兩段。上面那段左右兩邊天差地遠！你確定沒有貼錯地方？

底下這段文字敘述也差非常多。左邊是一整段文章，右邊是條列式整理。

是在示範何為「魚目混珠」嗎？

: https://imgur.com/nCoLWXF

這段談的進出口統計，特別是經過香港的貿易統計數據。左右兩邊的文字敘述差非常多好
嗎！我乍看之下還以為兩邊講的是不同事情，以為你貼錯了。

你貼這張圖來的用意是？證明沒有抄襲？。

: https://imgur.com/kroehaS

這圖看了我只想笑。你是怕老板不知道你工作很辛苦，少發了工讀金嗎？根本自己貼上證
據證明自己刻意抹黑。

左邊的是一整段文章，右邊的是從三段裡面各挑出一句話（而且這三段還跨了兩頁），拼
在一起之後，再宣稱跟左邊的文字雷同。

要這麼努力拼湊才能製造出抄襲的證據，也真是難為你了！我請你老闆年終加發一些獎金
吧！

: https://imgur.com/DtHIKPN

這張也是自打點刻意抹黑的證據。

左邊明明是一整段文字，先用立可白把中間塗抹掉部分，然後再宣稱跟右邊的雷同。

即使用立可白加工了，我仔細看了之後，發現文字敘述差異還是很大呀！右邊是條列式整
理，用字遣詞也跟左邊不同呀！

: https://imgur.com/b5rAM2G

這段談的是ECFA清單和編碼方式，所以除非是平行宇宙，不然編碼方式一定相同。

即便如此，左右兩邊的文字敘述還是差非常多。光是篇幅就差了大約有一倍。


: 再來是張生引用自陳跟管的圖表，很棒，有標明出處
: https://imgur.com/a/kZhiJ
: https://imgur.com/a/wUI0F

張生有標明出處，我就不點進去細看了。

: 看完這兩本文章，一定有人是用抄的，也就只有兩種可能
: 1.學生抄陳建良的圖表跟文字，但是只有圖表註明引自陳的手稿，文字沒有，
:   老師放水讓學生畢業。（這樣學生的學位會被撤銷嗎？）
: 2.學生抄陳建良的圖表，陳建良跟管中閔又抄學生的文字。（這樣陳跟管...）

你是真以為沒有人會認真去看你貼的所謂「證據」是不是？

: 但是不管怎樣啊
: 有沒有違背學術倫理，都應該是教育部跟各校自行調查
: 不是你DPP或KMT說有就有、說沒有就沒有DER啦

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.185.72
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1516866394.A.4E7.html
推 LaiChingde: 我很期待大家都真的來看一下喔！
→ LaiChingde: 但是字句重複的情況 我不覺得有你說的這麼輕
→ LaiChingde: 寫過論文就知道 描述同樣的內容 還是要用不同的話
上面這位就是那位佛心的網友。雖然他的看法與我不同，還是應該感謝一下。畢竟要整理
這些東西也是得花個一個小時吧！

順帶一提，後來有人發現這位網友的ip來自立法院，甚至有人追蹤他的其他留言，認為他
就是立委助理。

難怪可以輕易取得資料。

不過我不以人廢言，還是感謝他整理的苦勞。

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: guare (210.66.169.53), 01/26/2018 11:01:43
※ 編輯: guare (210.66.169.53), 01/26/2018 11:13:11
→ webster1112: 天道酬勤
→ olaqe: 功不唐捐
推 JamesChen: 寫過論文就知道 所謂要用不同的話 是不能太長的字句
→ JamesChen: 一樣...
推 tFDA: 多虧有你辛苦的比對，不然又要被帶風向了
推 dbspvj: 我看完了（也花了好久XD）我還是看不出之前某版友說的所謂
→ dbspvj: 『聰明』的人都看得出來的東西在哪裡？怎麼看都跟爆料不一
→ dbspvj: 樣，這樣到底是要打管什麼？可以請某K出來說明一下嗎？