推 jack250802: 看外貌 要上色 49.216.1.38 07/13 17:47
推 egain: 世界名校也是這樣啊 42.76.94.3 07/13 17:47
推 chh1470: 考指考啦幹 39.8.197.177 07/13 17:48
推 dcoog7880: 那間？118.161.152.183 07/13 17:48
→ jack250802: 好像選妃 要外貌 家庭背景 49.216.1.38 07/13 17:48
→ kmshy: 備審資料那中肯223.139.185.214 07/13 17:49
推 crimson11: 唉 180.217.170.89 07/13 17:49
→ crimson11: 台灣沒救了 180.217.170.89 07/13 17:49
→ QBey: 教授你好5884 39.8.190.178 07/13 17:49
推 b777787: 奇怪耶 不爽不會去用考的喔 42.72.208.180 07/13 17:50
推 bypetty: We all lie~ 117.19.195.141 07/13 17:50
→ kyoiori100: 射精地位 61.58.183.146 07/13 17:50
推 z2wen: 想幹高中生吧 118.166.20.72 07/13 17:50
推 phcebus: 就美國化 哈哈哈 現在學生少那麼多 私立 14.0.227.197 07/13 17:50
噓 keygo: 台灣私立大學還挑學生？？ 1.200.50.15 07/13 17:50
推 Alphaz: 台灣社會不能說實話 223.136.149.38 07/13 17:52
推 PR58: 你好 我爸爸是 111.184.140.12 07/13 17:52
→ snsdakb48: 你能挑學校 學校不能挑人？ 1.161.139.85 07/13 17:54
推 butywater: 陳水扁可以考指考 36.229.134.124 07/13 17:54
推 ilohoo: 學店不意外，成就攤開來都不能看，不如選 115.82.196.79 07/13 17:57
→ ilohoo: 個會繳完學費的 115.82.196.79 07/13 17:57
→ idam1983: 查個屁，連博士班也是看家世 42.72.158.233 07/13 17:58
推 DudeFromMars: 教改真成功，確保了社會階級複製 110.28.73.147 07/13 17:59
噓 sabrina0727: 哪間學店？ 36.11.224.205 07/13 17:59
推 reil: 說溜嘴 111.71.68.244 07/13 18:00
推 tenching: 教改就是確保能讓富人走後門 114.37.87.153 07/13 18:00
推 b2305911: 推甄仔還敢嘴說自己比指考戰士強? 110.26.72.208 07/13 18:01
→ tenching: 完全不意外 歷教育部長都睜眼閉眼 114.37.87.153 07/13 18:01
噓 daydreamX: 什麼學校需要選有錢學生加分？ 111.82.237.132 07/13 18:01
推 leterg: 也許他是讓弱勢優先啊！ 36.238.53.63 07/13 18:02
推 darkbrigher: 這種制度在美國都會出現優先招黑人了 111.242.33.137 07/13 18:02
推 tenching: 教授教職員嘴臉實在是.... 114.37.87.153 07/13 18:02
→ leterg: 醫科如果台北來的跟台東來的，我會給台東 36.238.53.63 07/13 18:03
※ YOPOYOPO:轉錄至看板 Teacher 07/13 18:04
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (1.160.214.115 臺灣), 07/13/2019 18:04:48
推 rpfeynman: 不可思議... 07/13 18:08
→ deeplythink: 教育部高教司技職司最在意退休後酬謝 07/13 18:09
→ deeplythink: 教育部應會趁機問問該私大副校長開缺 07/13 18:09
→ deeplythink: 這才是教育部國民黨高官的心頭大事吧 07/13 18:09
→ saltlake: 先看學生的...外貌 <- 招生規定必須檢附學生照片的目的 07/13 18:27
→ saltlake: 就是為了讓審查委員看外貌的嗎? 07/13 18:28
推 lail: 不太意外啊，早就有研究生「帶」教授小孩做科展了 07/13 22:38
噓 fuhshuenn: 告訴你 考試是所有不公平制度中最公平的 07/14 08:50
推 tainanuser: 現階段學測，過第一階段，不都是學生挑選學校??怪怪的 07/14 10:33
推 tainanuser: 學生可選六間大學+五所科大，而學校口試僅能取三倍， 07/14 10:49
→ tainanuser: 不少學校將備取生全部都備，都還難以備滿.... 07/14 10:50
推 louispasteur: 早就該回復聯考 搞一些543的只是讓弱勢學生翻不了身 07/14 10:54
→ louispasteur: 還自以為多公平 07/14 10:54
→ NoOneThere: 重點在比例多少好嗎? 論文造假的人也又呀, 所以因為這 07/14 10:58
→ NoOneThere: 樣就要全面廢除論文發表嗎? 07/14 10:58
推 hint: 以前高中聯考 國文200分 嫌把等級分太細 但現在只有五級分 07/14 11:30
→ hint: 也太寬了吧? 難怪一堆同燈同分的 07/14 11:30
→ YOPOYOPO: 銘傳風險管理系副教授所言，見自由時報。 07/14 14:31
→ saltlake: 以前自己社經地位不夠高，靠聯考翻身有了社經地位，當然 07/14 15:07
→ saltlake: 要把翻身的門關上，並且設計新制度讓自己後代社經地位 07/14 15:08
→ saltlake: 一世二世萬萬世 07/14 15:08
推 Lincoln: 問題是論文是學者升等必備，但是面試不是學生升學必備 07/14 16:42
推 GameTheory9: 大驚小怪！也有教授收指導學生之前，先調查「你是誰 07/14 19:20
→ GameTheory9: 」「來自哪裡」；收在職碩博之前一定詢問「你在哪工 07/14 19:20
→ GameTheory9: 作」「職稱頭銜」。少假清高了，這世界就是這樣運作 07/14 19:20
→ GameTheory9: 。很煩，但沒辦法，一個人的社會經濟地位、家世背景 07/14 19:20
→ GameTheory9: 、收入財產，永遠比一個人的人格特性內涵本質來得重 07/14 19:20
→ GameTheory9: 要。歡迎來到真實世界。 07/14 19:20
推 BernieWisman: 不太對吧，應該說一個人的社經家庭背景是本質涵養 07/14 21:14
→ BernieWisman: 很好的proxy 所以看這些是很有效率的作法 07/14 21:14
推 qtzbbztq: 個人是認為即使是聯考一樣是對窮人不利 雖然許多人覺得 07/14 22:20
→ qtzbbztq: 面試這類的方法會更不公平 但若是沒有多元入學方式 真正 07/14 22:20
→ qtzbbztq: 窮的那些人更沒有機會翻身阿 因為他們光是家裡的壓力就 07/14 22:20
→ qtzbbztq: 夠大了 哪有時間專心念書 全面指考並沒有更好 我認為還 07/14 22:20
→ qtzbbztq: 是每一種制度都要有一定的名額最好 07/14 22:20
推 GameTheory9: 社經家庭背景與個人本質涵養，有任何必要關聯或正相 07/14 23:11
→ GameTheory9: 關嗎？如果是的話，研究所不用書面審查這麼麻煩，直 07/14 23:11
→ GameTheory9: 接要求提出財力證明，考生也不用自我介紹，直接說「 07/14 23:11
→ GameTheory9: 你好，我爸是…」。 07/14 23:11
→ GameTheory9: 高等教育也不用打著高尚知識的旗幟，校門口直接標示 07/14 23:16
→ GameTheory9: 「階級複製平台」即可。歡迎用錢與權，買學歷、買證 07/14 23:16
→ GameTheory9: 書、買創意、買論文、買教授的尊嚴，因為這是一個用 07/14 23:16
→ GameTheory9: 錢可以買到所有東西的世界。那要不要重新檢視目前檯 07/14 23:16
→ GameTheory9: 面上所有專任教授，血統是否純正、身世背景是否顯赫 07/14 23:16
→ GameTheory9: 呢？ 07/14 23:16
→ physicsZ: 強調來自家庭顯赫的小孩 很多系反而敬而遠之 07/14 23:49
→ Navarro: 該推文強調很好、很有效率，不知是否有憑有據？還是僅僅 07/15 00:05
→ Navarro: 反串暗指該教授出身不高？ 07/15 00:05
推 Lincoln: 說不看家庭社經地位是騙人的吧 家庭社經地位愈低收進來 07/15 01:26
→ Lincoln: 有問題的機率愈高吧 07/15 01:26
→ Lincoln: 只是在政治正確的社會有些事情不方便開口說 07/15 01:27
→ Lincoln: 而且也只有少數出身貧窮人會翻身，這個社會本質事就是壓 07/15 01:27
→ Lincoln: 榨。沒有下層社會的努力，哪來上層社會 07/15 01:28
→ Lincoln: 特別強調自己來自家世顯赫家庭的人也是很有問題 07/15 01:29
→ Lincoln: 當然很多人會特別敬而遠之，但是這種人占比不高 07/15 01:29
→ Lincoln: 社會就是偽善，明知道事實就是這樣做 但是嘴巴就是不能講 07/15 01:30
推 GameTheory9: 社經地位低與收進來一定有問題，有什麼必然正相關？ 07/15 04:26
→ GameTheory9: 所謂「收進來有問題」是指什麼問題，要講清楚啊！是 07/15 04:26
→ GameTheory9: 學習有問題？還是繳交學費有問題？還是請教授吃飯喝 07/15 04:26
→ GameTheory9: 酒、給董座位置、送車子房子有問題？到底是哪方面的 07/15 04:26
→ GameTheory9: 「問題」啊？若指的是犯罪問題，那就有趣了，不知道 07/15 04:26
→ GameTheory9: 您如何看待「白領犯罪」「權貴犯罪」「金融犯罪」呢 07/15 04:26
→ GameTheory9: ？ 07/15 04:26
→ physicsZ: 這種面試不認真的學校，就不要去吧...認真面試的系所怎 07/15 06:37
→ physicsZ: 麼不宣傳一下，要學就學好的阿..總看一些有問題的案例.. 07/15 06:38
→ physicsZ: 曾經聽過 某學校希望記者朋友幫忙報導 小朋友的好表現 07/15 06:39
→ physicsZ: 該記者說 你有看過本報 報過好事情的嗎...笑話... 07/15 06:40
→ physicsZ: 我們認真做研究 好研究成果不報 整天在報國外發表的文章 07/15 06:41
推 Lincoln: 學測第一階段過了，當然是學校挑學生，垃圾文憑你願意嗎 07/15 07:29
→ Lincoln: 認真面試的系所也沒幾間啦 銘傳大學不管有沒有認真面試 07/15 07:31
→ Lincoln: 收進來的學生也是哪副德行 07/15 07:31
→ Lincoln: 記者報導小朋友的好表現？就看他的表現足不足以上新聞 07/15 07:32
→ Lincoln: 認真做研究？一堆造假論文，我真的不知道該說什麼了 07/15 07:33
推 GameTheory9: 呵，推文有人不也是「那副德性」而已 07/15 09:27
→ physicsZ: 二樓上，只報假論文，你當然不曉得有好研究成果... 07/15 10:07
噓 JamesChen: 連這個版都有人說要恢復聯考 簡直不可思議 07/15 10:59
推 springman: 多元入學方案若讓窮人更難翻身的話，主張恢復聯考就有 07/15 11:07
→ springman: 正當性了，雖然我不敢真的這樣主張。 07/15 11:07
→ NoOneThere: 可是實際統計數字都是多元入學對窮人有利, 會說什麼窮 07/15 11:38
→ NoOneThere: 人難翻身的, 大多就像這篇一樣找個特例就來當全體 07/15 11:39
→ NoOneThere: 照這論述, 以後找教職和升等都只能聯考囉~ 造假論文 07/15 11:40
→ NoOneThere: 也不是沒有, 照很多人邏輯升等制度=社會階級複製嘛 07/15 11:41
推 springman: 多元入學對窮人有利的統計資料不知要看哪裡呢？ 07/15 11:47
→ springman: 窮人難翻身的部份幾年前開始就常聽到，例如 07/15 11:48
→ NoOneThere: 駱明慶統計的後續研究很多呀, 都是討論多元入學實行後 07/15 11:55
→ NoOneThere: 對比駱明慶2000以前的統計, 結論大是2000後狀況有改善 07/15 11:57
推 redsa12: 直覺來想 多元入學當然會比聯考能給弱勢生提供更多機會 07/15 11:59
→ redsa12: 如果只用一個維度來衡量 有資源的人當然更容易在單一維度 07/15 12:00
推 Lincoln: 我從來沒有主張過恢復聯考，只是對政府沒有針對弊端有所 07/15 12:00
→ Lincoln: 做為非常不滿而已 07/15 12:00
→ redsa12: 上勝出 駱明慶的誰是台大學生1.0就證實了聯考年代基本上 07/15 12:01
→ redsa12: 家庭背景就決定了一切 07/15 12:01
推 springman: 實際狀況呢？學業成績之外的部份大多要用錢才堆得出來 07/15 12:01
→ NoOneThere: 駱明慶就是統計2001-2014的實際狀況好嗎? 你說的實際 07/15 12:04
→ NoOneThere: 狀況到底是哪個實際狀況? 07/15 12:04
推 FSGuitar: 實際情況我不知道 但我相信即使是學業成績也是用錢 07/15 12:14
推 springman: 謝謝提供資料。 07/15 12:14
→ FSGuitar: 堆出來的居多 最大的誤解就是以為學業成績不是用錢 07/15 12:14
→ FSGuitar: 堆出來的 07/15 12:15
→ FSGuitar: 所謂的用錢堆 不只是砸錢學東西 還包括生活品質對 07/15 12:15
→ FSGuitar: 整個人的影響 中下階層的人 哪有什麼時間專心念書? 07/15 12:15
→ FSGuitar: 如果你可以專心的念書 不需要克復什麼生活上的困難 07/15 12:17
→ springman: 讀比較偏向繁星真的讓更廣泛的學生有進台大的機會，另 07/15 12:17
→ springman: 外的結論是：聯考沒有比較公平。 07/15 12:18
→ FSGuitar: 爸媽還能讓你上補習班 都不算有苦過了 而那些真正 07/15 12:18
→ FSGuitar: 窮的 去不了補習班的人 單一聯考制度只會讓這些人更沒 07/15 12:18
→ FSGuitar: 有機會翻身阿 07/15 12:18
→ FSGuitar: 我不說其他的 我因為領域的關係 身旁很多台大醫師 07/15 12:19
→ FSGuitar: 從我老闆那個年代到我這個年代 都是以聯考為主 07/15 12:19
→ FSGuitar: 基本上90%都是有錢人居多 差的也是公務員世家 07/15 12:20
→ FSGuitar: 我在想大家要先定義什麼叫做公平 如果你認為投入多少 07/15 12:21
→ FSGuitar: 就應該獲得多少 那其實不需要抱怨有錢人比較有機會進名 07/15 12:21
→ FSGuitar: 校阿 有錢人能投入的更多 有更多時間專心唸書 這都是能 07/15 12:22
→ FSGuitar: 預測的 但若認為所謂的公平是要考量家庭背景對一個人 07/15 12:22
→ FSGuitar: 的影響 那聯考我真的不覺得是什麼更好的制度 至少我看不 07/15 12:23
→ FSGuitar: 到那些因為受限環境的學生 在聯考的制度下有機會翻身 07/15 12:23
推 GameTheory9: 勿忘 羅爾斯正義論的「差異性原則」 07/15 12:41
推 springman: 我自己以前是只會讀書的鄉下學生，在這個年代升學可能 07/15 12:52
→ springman: 就困難很多。當然，我也知道我高中有辯論超強的同學， 07/15 12:52
→ springman: 但是他當年卻考不上大學，如果在這個年代，單靠辯論的 07/15 12:53
→ springman: 成績有可能申請到不錯的學校。 07/15 12:53
→ springman: 以家庭因素來看，若父母親沒有足夠的眼光與智慧，要他 07/15 12:54
→ springman: 們為兒女培養學業成績之外的部份，恐怕更困難。 07/15 12:55
推 Lincoln: 補習班問題其實很好解決，很多補教名師都願意扶弱 07/15 13:22
→ Lincoln: 如果繁星、申請表現這麼好，為何一堆大學要廢除二一制度 07/15 13:23
→ Lincoln: 正常來說指考生更容易被二一 07/15 13:23
→ Lincoln: 建議招聯會以後休退學比率外，還要增加延畢率、畢業率 07/15 13:24
→ Lincoln: 有些優秀的人休退學不是讀下去，而是可以更好的校系 07/15 13:25
→ Lincoln: 有第一間大學的老師說要有教無類，不要二一制度，要讓學 07/15 13:26
→ Lincoln: 生無壓力學習，聽完我就轉學考到非常頂尖的大學 07/15 13:26
→ Lincoln: 美國也都需要面試，但是醫學院、法學院競爭程度不比大學 07/15 13:27
→ Lincoln: 聯考。希望考招官員不要將減輕學生壓力作為更改制度的藉 07/15 13:27
→ Lincoln: 口。我支持面試，但我不支持官僚創造的多元入學 07/15 13:28
推 redsa12: 廢除二一制度跟多元入學有關係?? 第一次聽到這種說法 07/15 13:39
→ redsa12: 直觀上應該是跟少子化比較有關連吧 收不到學生的學校變得 07/15 13:40
→ redsa12: 更不敢趕學生走 07/15 13:40
→ redsa12: 然後何謂官僚創造的多元入學? 官僚創造的多元入學比非官 07/15 13:40
→ redsa12: 僚創造的多元入學差嗎? 差在哪裡呢? 07/15 13:41
→ redsa12: 比起利益導向的補教業 我更相信教授們會在甄試過程獎勵清 07/15 13:42
→ redsa12: 寒出身的小朋友 畢竟他們能過一階代表已經戰勝了一定程度 07/15 13:42
→ redsa12: 上的先天劣勢 更值得投資 07/15 13:43
推 Lincoln: 絕對不會 教授只在乎能不能產出論文，在乎自身成就 07/15 13:46
→ Lincoln: 你清寒家庭出身是沒有人在乎的 07/15 13:46
→ Lincoln: 不然美國大學入學制度實行這麼久，還被批評貴族入學 07/15 13:47
→ Lincoln: 還需要有類似繁星計畫的制度來扶貧，這就代表大學本質上 07/15 13:48
→ Lincoln: 根本不適合窮人在玩 07/15 13:48
→ Lincoln: 補教界也是人，教授也是人。是誰說學術界不會利益導向的 07/15 13:49
推 redsa12: 一個台東鄉下的小朋友 跟大安區的小朋友 同樣考73級分 07/15 13:50
→ redsa12: 肯定是前者更有資質 更有機會在研究過程中幫到教授 07/15 13:50
→ redsa12: 我指的值得投資是這點 07/15 13:50
→ redsa12: 教授當然也是利益導向 但他們的利益和挖掘才能是不牴觸的 07/15 13:51
推 Lincoln: 樓上的例子也太極端，意圖誘導回答 07/15 13:52
→ Lincoln: 申請入學就是針對學生個體綜合評估，你不能因為住大安區 07/15 13:54
→ Lincoln: 考了和偏鄉學生相同級分就忽略大安區學生的資質，真實情 07/15 13:55
→ Lincoln: 況是很難解。家庭資源也是很重要的因子，但台灣社會敵視 07/15 13:55
→ Lincoln: 中上階級子弟也是影響學生表現 07/15 13:56
推 springman: 鄉下學生與都市學生成績一樣，或許鄉下學生更有資質， 07/15 13:57
→ springman: 但是實際來讀書之後卻未必表現得更好，其實更大的困難 07/15 13:58
→ springman: 是生活適應的問題，而不是資質問題，我高中開始體會就 07/15 13:58
→ springman: 很深刻。 07/15 13:59
推 Lincoln: 也只能算是"或許"，還有個性問題，都市學生也會適應不良 07/15 14:17
→ Lincoln: 事實上這種事情很難一概而論，也很難簡單比較出來 07/15 14:17
推 Lincoln: 像是蔡英文家境優渥，也未必真的比較能專心唸書 07/15 14:20
→ Lincoln: 中山女高 台大法律期間表現並不特別突出 07/15 14:20
→ Lincoln: 我認為上天公平之處在於無論你處在何種地位都有要面對的 07/15 14:22
→ Lincoln: 難題 07/15 14:22
推 springman: Yes. 07/15 14:22
推 ewayne: 原來真有人覺得台東一位考73級分的高中生會比大安區一位 07/15 15:52
→ ewayne: 考73級分的更有資質...對教授的研究更有幫助?台東那位只 07/15 15:52
→ ewayne: 證明他能考到73級分，不表示他能做到73級分。拜託請不要 07/15 15:52
→ ewayne: 做出這種完全無視城鄉資源差距的論點，這只會毀滅那些在 07/15 15:52
→ ewayne: 資源不足的地區，努力求生的小朋友。 07/15 15:52
推 JamesChen: 絕大多數教授看到台東73級根本馬上錄取好嗎 07/15 16:05
推 GameTheory9: 呵，這裡搞不好有人連台東都沒去過呢！永遠坐在冷氣 07/15 16:24
→ GameTheory9: 房舒舒服服喝咖啡聊是非的貴族們，又哪能體會台東資 07/15 16:24
→ GameTheory9: 源到底有多麼匱乏呢？ 07/15 16:24
推 Lincoln: 面試就是教授想要錄取他想要的人，不要扯偏鄉，大愛精神 07/15 16:38
→ Lincoln: ，多的是在高中就放棄的人 07/15 16:38
→ Lincoln: 偏鄉小孩也要看他專長在哪裡，又不是偏鄉+滿級60分醫學系 07/15 16:40
→ Lincoln: 就一定上 07/15 16:40
→ Lincoln: 實際面試情況很少有極端情形，通常有人脈就會錄取 07/15 16:40
→ Lincoln: 新聞只會報有新聞性的例子好嗎？ 07/15 16:41
→ Lincoln: 我能夠在咖啡廳聊八卦是我賺的錢好嗎 07/15 16:42
→ Lincoln: 不要認為我沒有苦過，果然窮人最看不起窮人是真的 07/15 16:43
→ sabrinalll: 感覺當事人已經"被"退休了？ 07/15 19:22
→ physicsZ: 二樓上，是有甚麼問題阿，大學入學面試的學生 跟教授的 07/16 07:33
→ physicsZ: 研究有甚麼直接的關係? 好好教的學生 哪一個不是還想去 07/16 07:34
→ physicsZ: 更好的學校。 到底有誰實驗室的研究是靠大學生的啦... 07/16 07:35
推 Lincoln: 大學實驗室如果不是靠大學生，何必要大費周章面試 07/16 09:49
→ moewgi: 現在研究所招不滿，確實有些實驗室開始靠大學生了XD 07/16 16:58
→ moewgi: 不過科系招生會不會看家長社經地位，還是要看科系狀況啦 07/16 17:01
→ moewgi: ，招生已經有危機的就不能挑東挑西..... 07/16 17:01
→ physicsZ: 二樓上如果不懂，就別講這麼多了。靠大學生做研究的實驗 07/16 21:04
→ physicsZ: 室，大概是研究所招生不佳的學校，而大學生要的是推徵進 07/16 21:05
→ physicsZ: 所謂好大學的研究所...這樣懂了嗎? 07/16 21:06
→ physicsZ: 現在理工科 碩士學位已經是基本學歷。 07/16 21:08
→ physicsZ: 大學招生為何要面試，那主要是申請入學第二階段的項目 07/16 21:10
→ physicsZ: 如果每一種入學方式都不用面試，那多元入學要幹嘛... 07/16 21:11
→ physicsZ: 面試的目的 就是希望 如果學生屬於筆試容易緊張的... 07/16 21:12
→ physicsZ: 可能可以靠 面試來讓引導或發覺 學生的特殊性 07/16 21:13
→ physicsZ: 只是現在 申請入學的比例 似乎有點高 弄得大家都得面試 07/16 21:14
推 GameTheory9: 面試時間這麼短，真能發現真實，或只是發現自以為的 07/16 21:42
→ GameTheory9: 假象呢？即使精心設計面試問題，真能突破人性可能善 07/16 21:42
→ GameTheory9: 於隱藏自我、迎合他人的這個盲點嗎？難道面試進來能 07/16 21:42
→ GameTheory9: 言善道足以媲美直銷高手的人才，之後經過時間檢驗， 07/16 21:42
→ GameTheory9: 不會搓破其實是個草包嗎？ 07/16 21:42
→ GameTheory9: 人們讓你看到的面向，只是他們願意讓你看到的面貌， 07/16 21:44
→ GameTheory9: 可能經過精心雕琢，可能經過精密設計，不代表是人們 07/16 21:44
→ GameTheory9: 真實的模樣或真正的知識才能。 07/16 21:44
→ physicsZ: 那要不要也說 考試時間不夠長 導致有壓力而失誤 07/16 21:50
→ physicsZ: 研究資源不夠多 導致無法發現新事物 沒辦法發NSC文章 07/16 21:51
→ physicsZ: 每個制度都有好有壞 有其目的性 無須僅放大他的缺點.. 07/16 21:52
→ physicsZ: 不過 樓上 能聽懂嗎? ... 07/16 21:52
推 GameTheory9: 講了很多，但有講等於沒有講。 07/16 22:48
→ GameTheory9: 沒有針對問題回答，只是把大家都懂的道理重述一次， 07/16 22:49
→ GameTheory9: 要懂什麼？ 07/16 22:49
→ GameTheory9: 再重申一遍，我的問題是，既然時代趨勢漸漸廣納面試 07/16 22:52
→ GameTheory9: 招生，而逐漸捨棄單純筆試，而這樣的面試招生趨勢有 07/16 22:52
→ GameTheory9: 何種方式可以如您所述，確實挑出在筆試考試會被忽略 07/16 22:52
→ GameTheory9: 的人才？您如何設計面試問題，採取何種手段及方法， 07/16 22:52
→ GameTheory9: 以便達到您所述的挑選遺珠之憾之目的？ 07/16 22:52
→ GameTheory9: 您要如何靠面試發掘學生的特殊性？而不是一昧落入階 07/16 22:55
→ GameTheory9: 級複製、階級篩選的區塊？又，所謂學生特殊性，所指 07/16 22:55
→ GameTheory9: 為何？能否具體舉例？家世顯赫，是否也視為學生具有 07/16 22:55
→ GameTheory9: 特殊性？ 07/16 22:55
→ physicsZ: 樓上的問題一直都很多... 07/17 00:43
推 JamesChen: 樓上這個真的不用理會 07/17 00:51
推 GameTheory9: 答不出來，可以轉研究生回答啊^.< 07/17 09:01
推 physicsZ: 二樓上 言之有理。 07/17 12:30
推 GameTheory9: 答不出來就直接說不知道，樓上的回答和某總機很像。 07/17 18:47
推 crd: 面試是要篩掉不適合的,至於遺珠需建構容錯系統,非靠單一評量 07/17 21:16
→ physicsZ: 很奇怪的，真的需要靠面試來篩掉...那種很有問題的 進來 07/17 22:46
→ physicsZ: 會讓大家人仰馬翻的... 07/17 22:46
推 springman: 也對，自己無法照顧、幫忙的學生就不敢錄取。 07/18 09:17
推 waterblue85: 一個老鼠屎自爆自己亂搞面試 07/18 15:37
→ waterblue85: 怎當作是全部教授都如此差勁？ 07/18 15:37
→ waterblue85: 現在很多備審寫的洋洋灑灑 面試支支吾吾的高中生 07/18 15:37
→ waterblue85: 大學教授一面試就馬上現出原形 07/18 15:37
推 nankai318: 現在已不再只是你好！我爸媽是.... 07/18 18:58
→ nankai318: 還有一票人會幫腔：他爸媽是.... 07/18 18:59
推 GameTheory9: 有博士班考生跟主任說「我是xxx的同事」，那個xxx就 07/18 19:23
→ GameTheory9: 是主任的同門師兄，接著就是一片和樂融融，連後半段 07/18 19:23
→ GameTheory9: 自我介紹都免了。 07/18 19:23
→ saltlake: 主任~~~您還記得澄清湖畔的夏雨荷嗎! 07/19 09:25
推 samadhi: 今年碰過特別多W大說的狀況 07/19 09:47
→ physicsZ: 這願意坦誠的教授 反而比在這裡東講西講的人好太多... 07/19 19:41
→ physicsZ: 在這裡舉負面的例子，要提起勇氣講出那裏的故事嗎... 07/19 19:42