推 duriamon: 在這板沒幾個教授敢回啦！可能做壞事的俗辣教授太多了吧 07/28 18:31
→ duriamon: ？老實講台灣教授的臉都被他們丟光了，哈哈哈！ 07/28 18:31
→ blackpig: 或許大家各有立場，但是學術剽竊是很嚴肅的問題 07/28 18:33
→ blackpig: 如果我們不出來指證，那之後也沒有立場指導學生了 07/28 18:34
→ blackpig: 學術不端一直都是個問題，以往大家都還有些風骨 07/28 18:36
→ blackpig: 同樣事情時空背景不同，不對的事似乎就可以被原諒 07/28 18:37
→ blackpig: 看看陳大教授，讓我不禁對當年下台的蔣偉寧部長叫屈 07/28 18:37
→ blackpig: 蔣並不知道自己的學生惡搞，卻因連帶責任被趕下台 07/28 18:39
推 duriamon: 誰不知道台大一堆立場偏頗的教授呢？平常最愛講黨國不分 07/28 18:41
→ duriamon: 罪大惡極，吹噓自己支持的理念，原來這些只是說假的呢？ 07/28 18:41
→ duriamon: 民主與學術的墮落就是對於自己有利的邪惡不聞不問吧？呵 07/28 18:41
→ duriamon: 呵！ 07/28 18:41
→ blackpig: 但是陳大教授同時擔任口委跟指導教授，對兩篇論文都看過 07/28 18:42
→ blackpig: 指示學生將論文互相參考，甚至抄襲，這樣惡搞學術 07/28 18:43
→ blackpig: 我輩實在無法認同 07/28 18:45
推 duriamon: 會認為那些教授們有最基本的做人道德想必是一種誤解吧？ 07/28 18:45
→ duriamon: 某些教授們不是正在當官嗎？也許有很多利益輸送平常可爽 07/28 18:47
→ duriamon: 的呢？ 07/28 18:47
※ 編輯: blackpig (140.115.56.231 臺灣), 07/28/2022 18:47:59
→ blence: 蔣偉寧不知道自己的學生惡搞,只是連帶關係下台負責？ 07/28 20:31
→ blence: 那些被學生惡搞的論文中,蔣本人都有掛名的呢 07/28 20:31
謝謝你的提醒，所以也看到當時有這麼多人仗義執言，但現在這些正義的聲音呢？
→ blackpig: 所以我說，他是因為被掛名的連帶關係而下台 07/28 21:26
→ blackpig: 學生搞出多個email自己審自己他並不知情 07/28 21:28
→ blackpig: 我並沒有說他對，畢竟許多學生拍馬屁掛老師是陋習 07/28 21:29
→ blackpig: 所以他也為他的行為負責了，以前的人至少不會硬凹 07/28 21:30
→ blackpig: 相比之下，陳教授可是一手策畫這個醜聞 07/28 21:31
→ blackpig: 嚴格來說，根本指導教授的責任最大 07/28 21:32
→ blackpig: 一個人毀了兩個學生的學術清白。 07/28 21:33
→ blackpig: 跟他比，蔣偉寧至少知恥 07/28 21:33
→ blackpig: 如果大家認為對於政治人物就不用追究其學術倫理責任 07/28 21:35
→ blackpig: 那為何當時對蔣偉寧嚴苛，卻對陳大教授的行為噤聲不語 07/28 21:36
※ 編輯: blackpig (140.115.9.130 臺灣), 07/28/2022 21:40:39
推 duriamon: 台大一堆只剩立場的教授真的是給人看笑話吧？不是不能是 07/28 21:44
→ duriamon: 要看對象的？呵呵！ 07/28 21:44
→ rejuvenation: 我也很訝異。這個版上對於這種事 討論或評論的熱度 07/29 00:29
→ rejuvenation: 極低。平常很 07/29 00:29
→ rejuvenation: 會叫的怎沒叫了？ 不要跟我說沒看到資料無法評論餒 07/29 00:29
→ rejuvenation: 。至少各大媒 07/29 00:29
→ rejuvenation: 體有出現 可供評論的資料吧？怕被查水表膩？ 07/29 00:29
→ Jate: 前一頁不就有人在討論了嗎... 07/29 00:45
推 Linethan: paper都讀不完了 哪有時間看那些媒體報導:p 07/29 01:18
推 hyperyoujo: 之前的推文我就覺得一樓有點莫名仇視台灣教授，台大 07/29 01:46
→ hyperyoujo: 現在情況我不清楚，但不能一竿子打翻一船人啊 07/29 01:46
推 Linethan: 那種擺明反串的當笑話看就好 07/29 01:49
推 ebv: 這個這麼明顯大家也懶得護航了 不然綠營這麼多院士 全站出來 07/29 09:10
→ ebv: 護航就好了啊~大家對於這齣學術倫理新解大戲也就認了 07/29 09:11
→ nannasimpler: 不懂 為什麼外面一堆文了這裡還要洗文呢？ 07/29 11:42
→ blackpig: 洗文？討論李眉蓁及蔣偉寧的事件時，當時可是沸沸揚揚 07/29 12:07
→ blackpig: 學術剽竊對於我們，是個嚴肅的議題 07/29 12:09
→ blackpig: 別的板就算了，在afterPhD版討論，不是極為重要 07/29 12:10
→ blackpig: 我們指導學生，到底分寸該如何拿捏？ 07/29 12:10
→ blackpig: 即使研究不順利，還是要造章來進行 07/29 12:11
→ blackpig: 便宜行事，就是造成今天這場鬧劇 07/29 12:11
→ blackpig: 關於論文私下相授、抄襲、甚至於該引用卻未引用的抄襲 07/29 12:15
→ blackpig: 我想會來這個版，許多都是學生的指導教授 07/29 12:15
→ blackpig: 我只覺得現在的局面，似乎把我們當作傻子y 07/29 12:16
→ blackpig: 這些硬凹，竟然是從台大教授的嘴中說出 07/29 12:19
→ blackpig: 我們難道要自認是傻子，默許這樣的行為？ 07/29 12:20
推 wensday: 這種文在 afterphd 才特別重要 此版的意見除了有自己寫論 07/29 12:28
→ wensday: 文的 還有教研究生的 發出來的聲音應該是特別有意義 07/29 12:28
→ wensday: 說外面一堆文這裡不要洗文.... 唉 07/29 12:29
→ saltlake: 李眉蓁 <- 標題關鍵字在本版有 14 篇 07/29 12:30
→ saltlake: 林智堅 <- 標題關鍵字找到 15 篇 07/29 12:30
→ saltlake: 至於抄襲論文應否拔學位? 如果確認抄襲，這需要討論啥? 07/29 12:31
→ saltlake: 要討論也討論新的論題，比方: 論文資料私相授受y 07/29 12:31
→ saltlake: 至於論文抄襲應拔學位，和有論文抄襲就是不誠信 07/29 12:32
→ saltlake: 就必然不應投票給騙子? 這先前李案時本案就熱議過 07/29 12:32
→ saltlake: 當時其他網友意見如何大家自己回去看 07/29 12:33
→ saltlake: 但對此點本人意見如李案，誠信與否可信與否，那是選民 07/29 12:33
→ saltlake: 自己的權利。 07/29 12:34
推 Linethan: 好啦 在這個板應該要討論 那要討論什麼？ 07/29 12:41
推 duriamon: 討論學生論文是否公開、比對跟發生事情的處置方式呀？各 07/29 13:18
→ duriamon: 位教授是不是喜歡當縮頭烏龜？某教授可以一堆學生論文不 07/29 13:18
→ duriamon: 公開，各位教授是不是有不少也比照辦理呀？ 07/29 13:18
→ duriamon: 反串？看到板上不少人根本不敢講話，相比計畫有沒有過？ 07/29 13:20
→ duriamon: 有沒有錢領？真的是笑死呢！ 07/29 13:20
推 Linethan: 你可以自己慢慢酸教授 開心就好 07/29 13:21
→ nannasimpler: 這不是都有法規了嗎？有法規需更改嗎？ 07/29 13:22
→ duriamon: 是不是講到痛處不敢回應的居多呢？ 07/29 13:22
→ rejuvenation: 身在圈子裏或即使不在，如果連評論或討論什麼都不 07/29 17:11
→ rejuvenation: 知道。代表我們 07/29 17:11
→ rejuvenation: 的社會（教育）文化 出了很大的問題。欸 好像這個 07/29 17:11
→ rejuvenation: 問題都一直在？ 07/29 17:11
→ rejuvenation: 喝喝。 07/29 17:11
推 duriamon: 或許空有錢跟技術卻沒有科學素養跟道德，說來說去也不過 07/29 21:15
→ duriamon: 是技術人員的等級？ 07/29 21:15
→ Jate: 這件事是要評論啥 不就明顯有抄 然後誰抄誰的等台大判定這樣 07/29 21:23
→ Jate: 論文是否公開這件事, 現在不是都要求沒特定狀況要立即公開嗎 07/29 21:24
→ Jate: 就現在這種各說各話的狀態下發言 與其說是評論 不如說是臆測 07/29 21:26
→ Jate: 我跟你說 if過幾天台大判定是沒抄 那這邊就會有很多討論了XD 07/29 21:29
→ rejuvenation: duriamon. 岔題。台灣的科學技術（包含研究內容XD) 07/29 22:24
→ rejuvenation: 我想大部分都 07/29 22:24
→ rejuvenation: 落後國外好多年。即使有設備也集中在某個點而已。 07/29 22:24
推 duriamon: 台大之前不是有超能力研究好像也是不公開嗎？現在某教授 07/29 23:06
→ duriamon: 的百位學生畢業論文不知道公開的有多少？ 07/29 23:06
→ saltlake: 要討論相關規定之前，好歹相關規定先查看過 07/31 07:22
→ saltlake: 例如學位論文應否公開? 學位授予法第16條已經規定 07/31 07:22
→ saltlake: 學位證書註記參第3條，碩士生應否寫學術學位論文才能 07/31 07:24
→ saltlake: 畢業參第7條等等。不過魔鬼藏在細節中，這些條文是否 07/31 07:25
→ saltlake: 已經能達到論者想要的目的? 麻煩先翻出條文研究再說 07/31 07:25
→ saltlake: 做學術研究必須先做文獻回顧 07/31 07:26
→ hohotest: 某D很會批評 卻不知自己如何 知道尊師重道為何物嗎? 08/16 21:57