Re: [問題] 當input的type=password時的問題

[kerash (烽火連天依山盡)]

※ 引述《pa015596 (sdfgdgf)》之銘言：
: 請問當input的type為password時
: Keyboard Events 是否皆無作用(不會觸發)
: CODE如下
: <input type="password" name="user_passwd"id="pw" onkeydown="check_pw()>
: 不管我按下什麼鍵都不會呼叫check_pw()
: 但是當type="text"時確定可行
: 請高手幫忙  謝謝

剛剛測了一下，用

<input type='password' id='pwd'  onclick='alert("ok")' />
可以跑

但用 <input type='password' id='pwd' onclick='func()' /> 就不行

所以改用
 window.onload = function() {
   document.getElementById("pwd").onkeydown = check_pw; //刊正
 }
的方式來做就可以成功了


(上面的 code 有點略寫，不過意思大概就是這樣)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.32.186.193
推 s25g5d4:這樣能成功才有鬼...check_pw後面不能接()
→ kerash:樓上，你想勘正口氣有需要這麼衝啊？ 我都說是略寫了
→ s25g5d4:阿..抱歉@@"
→ kerash:我原始測試時寫的是 onkeydown = new function() {
→ kerash:check_pw(); } 這樣應該是可以跑了吧?? 因為當時是想測試
→ s25g5d4:只是我認為有些人可能直接copy過去了 然後失敗= =
→ kerash:帶參數
→ kerash:恩，沒關係，只是我覺得沒人回答結果一回答就是這種回復
→ kerash:那解答的人會變得不想解了
推 cjoe:樓上兩位都是本版的大好人 :D 和氣和氣
推 pa015596:感謝大大的回覆  又學到一招了
→ TonyQ:我覺得s25的意見有道理，略寫觀念也要對，錯誤的答案比不回
→ TonyQ:答還害人浪費時間。
→ TonyQ:你這樣寫的確有觀念上不夠清楚甚至容易讓人混淆的地方
→ TonyQ:另外解答是個人意願，觀念是有可能會害到人的，人家幫你指正
→ TonyQ:是幫你，而且從你寫new Function 看起來你fn用的也還不多，
→ TonyQ:先問範例對錯再論語氣吧。
→ TonyQ:晚點再補一篇說明。
→ TonyQ:真正的寫法是 onkeydown=check_pw; 這樣才是把函數綁定
→ TonyQ:onkeydown=check_pw();是把函數執行完的結果綁定，如果
→ TonyQ:check_pw() 不是回傳 function ，那有寫等於沒寫。
→ TonyQ:略寫或虛擬碼是建立在觀念正確的狀況下....
不好意思我用 E 文回覆

先說明我不會是糾正我解答我會不高興的人
js 我熟我自己會使用的部分，我自知沒像 TonyQ 大你學的多
如果願意糾正答案我也接受像你提供整個範例或指出原因
而不是一回答就像把整個答案否定掉。

確實我熟的不多，我不是專職 js ，比不上這邊很多人我相信
但我相信比起覺得問題簡單而不答，不如有人回答然後再補充討論會來的好

僅於此.

另我原始是寫 new Function 跑沒錯
但最後我是改為 onkeydown = func_name;
只是確實忘記把 () 刪除而已

不過我相信這樣還是有缺漏之處，請見諒了
※ 編輯: kerash          來自: 114.34.30.6          (03/19 09:40)
→ TonyQ:1.我並不覺得這裡的人有因為問題簡單而不答
→ TonyQ:2.如果回答的方向是錯的，慎制式有誤導之嫌的，如果我是你
→ TonyQ:  我會覺得很慚愧並且感謝更正我的人。
→ TonyQ:                       *甚至是
→ TonyQ:一個錯誤的答案可能會讓使用者測試浪費超過一兩個小時，
→ TonyQ:就只是因為它相信你的答案，給出答案時要盡量小心。
→ TonyQ:3.一般而言，我們不會用 new Function，因為這樣會建出新的
→ TonyQ:  function instance，建議是用 function(){} 定義就好
→ TonyQ:  有用到 new 的時機通常是 1. 我有需要利用 prototype
→ TonyQ:  2. 我有需要用到 "this"
→ TonyQ:我並不是在批評你的善意，你出發點是好的；只是給出程式碼
→ TonyQ:之前稍微測試一下，並沒有這麼難，你多花個五秒鐘，使用者
→ TonyQ:可能就可以少測試個一小時。
→ TonyQ:而這些話也是以前同樣有人跟我說過的，我只是傳承下去。
→ kerash:其實我有測試過了，就是因為測試成功才丟出來，只是就多了
→ kerash:那個()沒注意到，如果說這個解答只是筆誤也像是整個錯的話
→ kerash:那就代表我測試都是錯的，而不會正常執行。
→ kerash:我純粹想表達的是勘正回答的態度不用這麼急，我知道s是出
→ kerash:於好心，但是為了解答我也是測試並且找過一些資料來幫忙回
→ kerash:答，而不是只是按ctrl+y 就直接 post
→ kerash:tony大你說的那些我知道，但如果我個人身為發問，只要有方
→ kerash:向，總比發問後石沉大海來的好。 但這也是我個人想法罷了