※ 引述《Thur (新凰頑馱無)》之銘言：
: ※ 引述《fumin (小民)》之銘言：
: 對象不明確，前言不對後語的文章是有誰看的懂？
: 前一句表示同意「西方機率論太差勁」
: 下一句就說 「西方古典物理算的也是未來.....往往和經驗世界不符」
: 不是否定是什麼？
以下才是我的原文，並沒提過「西方機率論太差勁」
: : 呵呵～我不否認Haisheng兄這兩句話確實失之情緒，但觀其文章大意，
: : 除了立論不夠精確外倒也沒啥大瑕疵
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 舉例而言，西方古典物理算的也是未來，而非現在，只是是在嚴格條件
^^^^^^^^^
: : 限制下的未來，例如「如果沒有外力」云云，而這往往和經驗世界不符
========================================================================
: 我的文章很短，相信沒有那麼難懂
: 我純粹要駁斥你關於「而這往往和經驗世界不符」這句話
: 笑話!我哪裡做過什麼推論?
若只提那段文章而無下文，那麼也許可以這麼說，但那段文章引用後接著做了
如下的結論
〝我倒是很想知道有哪些事件是
「科學家與預言家同時作了不同的預測，最後預言家獲勝」〞
便代表你想藉此段文章當立論依據（鉛擺），來否定預言的存在
: 又來了，前一句否定後一句否定，我退一步讓你斷章取義好不好？我講過的話隨便你來引
: 你能證明我講過類似的話我當場道歉
語意和語詞本來就不一定相等，前面已舉過其一
: 還是你認為提出反証也叫做全面否定？是這樣的話恕不奉陪了....
你大可不必奉陪
我會特別對你一直回應，並不是因為你的邏輯特別有漏洞，而是因為
我對你的發文不謹慎感到不悅
: : 「科學」：提出假說時只需要以自己的說法為「根據」，也不一定要找得到「實證」，
: : 只要一點靈感就行
: 請問你上兩句話哪來的？給個例子阿!!
: 沒有理論根據、沒有輔助證據的看法根本不可能發表出來
以太、蟲洞、平行世界
: : 對科學的要求那麼低，對BBS po文者乃至於「非科學」的要求那麼高....
: 哪裡高了??只要隻字片語的資料算過分嗎？
: 給個預言者、給個事件的關鍵字有這麼難嗎？
我上偏回文給了你「瑪法達」這個關鍵字
不懂發文者所指為何，你大可發問，而不是直接抱怨對方沒給你充足的資料
好讓你補充知識
: 但是我看到的卻是「沒有說明任何根據的呼喊自己的信念，而貶低另一方]」
我看到的是你輕鬆的拿了一段以為完美的文章來否定預言
: 至於為何只給超連結，有意思進一步討論的自然會點下去看，複製貼上很難嗎？
: 連這麼小小的動作都不想做的人，我想他大概對這個議題也沒什麼興趣了
甲和乙在爭論一件事
甲：「我覺得是因為如此如此.....」
乙：「http://scman.cwb.gov.tw/eqv5/talk/....」
甲：「我看過了，但是我覺得如何如何....」
乙：「http://www.cwb.gov.tw/index....」
好個一問一答
還有，你說：「不好意思我找不到中央氣象局的地震預測相關資料」
我真佩服你會想找到這種資料，這種全科學界目前還不可能辦到的事....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.38