Re: [討論]神話的定義？怎麼樣算神話？

[calebjael (calebjael)]

※ 引述《midnightsnow (霧流)》之銘言：
: 　　近日，因為聽聞學院裡有一堂課　在討論希臘神話與中國神話的比較。
: 　　學長姐提到課堂中兩個討論點，我有點不知如何回答，先來說其中第一個討論：
: 神話的定義？
: 小弟我先去了精華區，但...似乎沒有討論"神話定義"的文章
: 小弟不禁想，到底甚麼樣的故事可以被定義為神話？
: 要文字記錄？初民必須信以為真？必須要有系統？
: 維基百科對神話的條目解釋到：
: 神話分三類：創世神話、神祇神話、英雄神話
: 只有這樣嗎？維基的可信度...讓我懷疑
: 以神怪為譬喻的寓言、史書裡的上古故事、搜奇誌怪的古文學、
: 民間流傳神怪傳說與信仰、宗教典籍裡的故事...
: 這些算神話嗎？不算的話...差異又在哪？
: 還有，最困擾我的...
: 我們對神話的定義...是否是以現在一般人認定所謂的神話...進而逆推其定義？
: 若是如此...這樣的定義會否有過於模糊、概括、不嚴謹的問題？
: 小弟覺得這是神話版可以大肆討論的問題，所以還望各位高手多多發言~
: 至於該課堂第二個討論 因為聽起來有點討戰 聽說學生都快跟教授吵起來...
: 所以我打算實際去旁聽該課程後再附上~
: 以上是小弟的一點疑問...

神話的定義﹐我個人認為有狹義有廣義也有各種擴展。不容易給一個嚴格的分類。

廣義的神話定義是﹐對某些人類難以理解的事物進行俗世解釋﹐這種解釋就是神話。

比如說﹐如果對閃電進行解釋﹐說它是某人的一種武器、某人的一種能力、
某某與某某的戰爭﹐這時候就變成了神話。至於這些某人﹐是宙斯﹐是蘇﹐
甚至是名叫"正離子"與名叫"負離子"的兩神在摩擦作戰﹐都沒有關系。

這些解釋可以有很多﹐但其特征都是俗世化、人間化﹐比如說﹐
把事物擬人化解釋為人﹐或者把事物解釋為人間所見的紛爭、愛恨、榮譽等等。

這些神話可以有各種擴展。比如﹐
姬發何以擊敗紂王﹐如果是姬發學了血穹蒼﹐會天子劍法﹐能天驚地動第五擊﹐
那就不是神話而是野史小說、漫畫﹐如果是天帝傳人大戰大天魔、大天妖﹐
這就可以算是擴展延伸的神話小說、漫畫了。

當然﹐也要看到這種俗世化的解釋﹐在作品中所佔的地位和參與度如何。

如果一部小說是﹐天帝命令某人下凡投胎﹐後面接太閣立志傳﹐那就不是神話。
而如果這部小說中﹐秀吉在築墨俁城、在金崎斷後的時候﹐向天帝求助﹐
然後天帝命河水運來木料﹐顯靈讓敵軍士氣下降等等﹐那就變成了擴展的神話故事。
因為這其中﹐雖然沒有拿天帝來重新解釋什麼事物﹐卻采用了已定義的某種解釋﹐
比如說強大的、能夠改變河水、人心的能力。

當然﹐畢竟是擴展了的定義﹐會導致不同的意見﹐或有遊離於邊緣難以定義的故事﹐
是難免的。

因此﹐有時可以認可采用一種含糊的狹義的定義﹐這種狹義定義跟廣義差不多﹐
但加了一個限制﹐必須是古早以前、越早越好以前的人類﹐所想出來的這種解釋。
比如說古代的埃及人、希臘人等等。

這樣就不會導致很多後世的小說故事﹐也出來難以定義了。當然﹐這樣的話﹐
又會有了一個怎樣才算是古早以前的定義之爭。

但我不管﹐那是對古早的定義﹐不是對神話的定義了。XD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 183.4.222.73
→ calebjael:對了﹐這是我個人的解釋而已。我不保証它的正確性...
→ calebjael:另外﹐我還蠻好奇原po的第二個討論是什麼。能引起紛爭的
→ calebjael:討論﹐通常會是好的討論。
推 midnightsnow:謝謝您的回應~今天旁聽完~我會附上第二個討論的~
→ midnightsnow:確實是好問題~但聽說教授直接認定答案~讓學生有反彈
→ fonelle:神話定義的確分廣義跟狹義，但是所舉之例已非神話